Repository logo
  • English
  • 中文
Log In
Have you forgotten your password?
  1. Home
  2. College of Law / 法律學院
  3. Law / 法律學系
  4. Attorney-Client Privilege in Criminal Proceedings:Some Lessons from the United States
 
  • Details

Attorney-Client Privilege in Criminal Proceedings:Some Lessons from the United States

Date Issued
2009
Date
2009
Author(s)
Su, Wei-mu
URI
http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/179622
Abstract
重大金融犯罪行為所涉法規既多且雜,相關跡證蒐羅匪易,實例上不乏律師牽涉其中,是如能命律師作證陳述其與當事人之溝通,或提出為此所作之文書、物件,應有助案情突破。刑事訴訟之目的固在發現真實,然仍須與其他社會價值相調和,是為維護當事人對律師之信賴並促進雙方溝通,刑事訴訟法賦予律師得就其業務知悉當事人之秘密事項拒絕證言,然因該條法文文義過簡,實務、學說亦鮮有補充,故律師拒絕證言權之要件、範圍,及效力為何,適用上易滋疑義,亟待釐清。因吾國刑事訴訟制度邇來深受美國法影響,本文遂擬以彼邦類此之規範—律師與當事人之秘匿特權(下稱律秘權),作為研究對象,藉借鏡其內容,以為吾國法制之參考。秘權是英美法首先承認之秘匿特權,其理論基礎迭經變更,權利主體亦由律師演進為當事人。律秘權之濫觴雖早於美國憲法之制定,卻具有增修條文第6條律師權之基礎,而聯邦證據法則設有一單一、概括之規範,授權法院累積案例發展。事人為尋求法律諮詢而與律師所為之秘密溝通,如未構成犯罪或自我防衛例外,且未經當事人拋棄者,即有律秘權之適用,此為絕對保護,法院不得再行權衡,而其效果為:不得命律師作證陳述,亦不得以證據開示或命提出證據之方法,揭露該溝通內容,違反者無證據能力;至犯罪事實外之資訊,如其揭露有傳遞犯罪事實之效果者,亦同受律秘權保護。秘權效力不因委任關係終止或當事人死亡而停止,但在後者所引發之相關遺產爭訟中,則不得主張之。於複數當事人之情形,不論是共同委任一律師,或各自委任律師,各當事人均可就彼此相互間,或與自己或他人委任律師相互間之溝通對外主張律秘權,但不得於未經他人同意前代他人拋棄;至於渠等內部間之後訴,原則上並無適用律秘權之餘地。在程序上,主張律秘權存在,或主張律秘權之例外或拋棄事由者,均應負舉證責任。揭以自然人當事人為基礎而開展之律秘權,得否適用至公司當事人,美國實務對此肯定。然因自然人與公司本質上仍有不同,故在要件上亦應為相應之調整:就公司當事人之範圍,聯邦實務認為除公司經營階層外,亦包括在職務範圍內與律師溝通之職員;所謂律師,係指公司法務及外部律師兩者;公司與律師間之溝通,如混有法律與商業諮詢,則僅在法律諮詢為溝通之顯著目的時,方受律秘權保護;又溝通如在公司內有必要知悉之人間流通,仍應認有秘密性,然公司如對外向第三人揭露,則不得對他人主張律秘權繼續存在。合上述要件之公司律秘權,由公司經營階層決定行使或拋棄。如經營階層與資訊持有人不同,學說建議援引共益抗辯之法理,使資訊持有人亦得主張律秘權。又股東對違法失職經營階層提起代表訴訟,如能證明「相當理由法則」之要件,即得接近、使用經營階層與律師溝通之資料。時序遞嬗與科技發展,律師與當事人改用電話、手機,及e-mail等科技通訊進行溝通,然在傳輸過程中可能遭截聽,或不慎誤傳或多傳,致通訊內容為第三人知悉,影響溝通之秘密性,凡此皆對律秘權造成新挑戰。聽刑事被告與律師之通訊,涉及被告受憲法保障之隱私權與律師權,法律亦設有相應規範。違法監聽所得證據應予排除,固無論矣;如係合法監聽,卻偶然截聽到被告與律師之通訊,如該通訊本身符合律秘權之要件,則其監聽內容亦不得為證據。至不慎誤傳或多傳是否構成拋棄,而致秘密性喪失,實務通說採取個案權衡說,考量防護措施是否合理、有無及時補救等因素,個案認定之。電話、手機等科技通訊之傳輸原理不同,網路e-mail係將通訊數位化後,再藉動態路由傳輸,除經過路由時的備份可能為路由所有人或其員工監控外,中途亦可能遭駭客攔截,而存有隱私的風險。是其若未加密,仍否具秘密性,實務未有案例,學說上則有正、反二說。至網路e-mail之過失揭露是否構成拋棄,亦應適用個案權衡說,但其中部分要件,應隨著網路e-mail即時、大量之特性,而為調整。結論部分,本文認為:我國法下律師拒絕證言權之理論基礎應採完全效益說,且該權利之權利主體係當事人而非律師;現行法就律師與當事人間溝通之保障,僅及於郵件及電報,顯有不足或未明之處,故應增補或調整;律秘權之保護並非絕對,故律秘權之要件縱然齊備,仍得由法院裁量是否適用;公司當事人範圍應限於公司經營階層,而不包括中下階層之職員;未加密的網路e-mail本質難攔截,且受法規保護,而縱偶有受攔截之實例,當事人之秘密期待仍屬合理,故仍具秘密性。
Subjects
Privilege
Attorney-Client Privilege
Corporate Attorney Client Privilege
Right to Counsel
Wiretapping
Inadvertent Disclosure
e-mail Interception
SDGs

[SDGs]SDG16

Type
thesis
File(s)
Loading...
Thumbnail Image
Name

ntu-98-R92a21041-1.pdf

Size

23.32 KB

Format

Adobe PDF

Checksum

(MD5):dac92dd0d4165b94d5728bb7f09fc05b

臺大位居世界頂尖大學之列,為永久珍藏及向國際展現本校豐碩的研究成果及學術能量,圖書館整合機構典藏(NTUR)與學術庫(AH)不同功能平台,成為臺大學術典藏NTU scholars。期能整合研究能量、促進交流合作、保存學術產出、推廣研究成果。

To permanently archive and promote researcher profiles and scholarly works, Library integrates the services of “NTU Repository” with “Academic Hub” to form NTU Scholars.

總館學科館員 (Main Library)
醫學圖書館學科館員 (Medical Library)
社會科學院辜振甫紀念圖書館學科館員 (Social Sciences Library)

開放取用是從使用者角度提升資訊取用性的社會運動,應用在學術研究上是透過將研究著作公開供使用者自由取閱,以促進學術傳播及因應期刊訂購費用逐年攀升。同時可加速研究發展、提升研究影響力,NTU Scholars即為本校的開放取用典藏(OA Archive)平台。(點選深入了解OA)

  • 請確認所上傳的全文是原創的內容,若該文件包含部分內容的版權非匯入者所有,或由第三方贊助與合作完成,請確認該版權所有者及第三方同意提供此授權。
    Please represent that the submission is your original work, and that you have the right to grant the rights to upload.
  • 若欲上傳已出版的全文電子檔,可使用Open policy finder網站查詢,以確認出版單位之版權政策。
    Please use Open policy finder to find a summary of permissions that are normally given as part of each publisher's copyright transfer agreement.
  • 網站簡介 (Quickstart Guide)
  • 使用手冊 (Instruction Manual)
  • 線上預約服務 (Booking Service)
  • 方案一:臺灣大學計算機中心帳號登入
    (With C&INC Email Account)
  • 方案二:ORCID帳號登入 (With ORCID)
  • 方案一:定期更新ORCID者,以ID匯入 (Search for identifier (ORCID))
  • 方案二:自行建檔 (Default mode Submission)
  • 方案三:學科館員協助匯入 (Email worklist to subject librarians)

Built with DSpace-CRIS software - Extension maintained and optimized by 4Science