The Evaluation of Pains and Suffering: Theory and Practice
Date Issued
2009
Date
2009
Author(s)
Lan, Chia-Wei
Abstract
對於慰撫金「金額量定的不確定性」、「參酌因素的空洞性」的質疑，並期許量定金額「可預見性的達成」，因此開展了本篇論文的寫作。正本溯源，向來以財產法上的觀點，檢視非財產上損害，必須有所調整。往，差額說以「財產狀態」或「利益」之差額，界定損害的觀點，無法解釋「具有法律上意義」之「非財產」上損害，據我國民法第195條第1項之規定，本文擬出以「規範的損害評價」，以規範之目的、功能及其本質，取代過往「差額說」的觀點，作為界定非財產上損害的概念與範圍。因此，一同質疑過往「完全損害賠償制」於我國非財產上損害賠償之適用，賠償的範圍，應為法所明文之「相當性原則」。「相當」之解釋，秉以「規範的損害評價」之意旨，指向規範之本質、目的與功能。了具體澄清規範的目的與功能，首先，確認向來認為侵權行為法之目的與功能：損害填補、預防損害，以及具有爭議性的制裁，以此檢視慰撫金之本質：損害、慰撫、或爭論之制裁。接者，依尋著慰撫金之本質，發展出慰撫金功能為：損害填補、滿足、克服、感情價值表象機能、調整補充（補完）、制裁等規範目的及功能，作為解釋法所明文之「相當性原則」的論據。又為細究慰撫金是否具有制裁、懲罰之本質與功能，嘗試與「懲罰性賠償金」作制度與功能的比較。築妥適標準的基礎後，反思慰撫金量定之現況，分別由學說與實務兩面，探查我國目前學說所採行之標準，及實務據以審查的準則。再觀歷年最高法院廢棄下級審關於慰撫金量定之案件，確認最高法院所確立之審理原則：多元因素審酌原則、具體化審酌原則。又佐以系統性的實務裁判搜集、統計與分析，逐步歸納我國慰撫金量定金額定額量表提出之資料，整理「交通過失致死」、「交通過失致傷」、「故意侵害他人身體、生命及性自主法益」、「妨害名譽」、「通姦及離婚之非財產上損害賠償」、「國家賠償」等案件類型，並佐以「規範功能」的觀點，檢視事實審法院量定慰撫金之現況。者，以慰撫金之功能為核心，客觀化損害賠償之計算，建構「定型定額量定標準」、「功能論量定標準」等兩項慰撫金量定方式。「定型定額量定標準」部分，按實務所呈現之資料，提出「交通過失致傷」、「交通過失致死」、「妨害名譽」等三項量表，作為慰撫金量定之參考資料。「功能論量定標準」部分，提出「功能論量定標準」一覽表，以定型化為初始，逐步串聯擇定慰撫金量定之「功能」、「事實」、「金額」量定結果，建構慰撫金量定方法論。並嘗試與日本法上所提出之慰撫金量定標準，作出比較。本文提出慰撫金之量定標準有二，必須進一步指明兩項標準並非二律背反，應為相輔相成，對於量定標準的決定，係出於「當事人的選擇」。又標準必須加以活用，如何由實體至程序活用本文指出之兩項標準，有再加以說明的必要，因此分從訴訟外及訴訟內之紛爭解決機制，作為討論的標的。立基程序選擇權的法理，當事人得選擇以訴訟外之紛爭解決制度作為請求慰撫金之方式，連帶地一併影響慰撫金量定之標準。再者，民事訴訟法採行「集中審理」制度後，向來審理之法理及原則已經有所變動，慰撫金之量定需有所留意，反應在：爭點整理、協同主義、心證公開。 對於慰撫金之客觀化，透過上開努力，應已有綿薄的成果。定型定額及實務裁判系統性的整理，慰撫金的量定金額，在訴訟前，應有相當之可預見性。慰撫金量定因素的參酌，因有其所本之價值與功能，「定型」、「功能」、「因素」、「事實」一氣呵成的串聯，推理過程不再跳躍，量定的原因及理由得以強化，過程逐漸澄清，參酌因素應非全然空洞，而是有其理念。以上，本文已有初步完成所設定之目的。
Subjects
pain and suffering
non-pecuniary loss
compensation
punitive damages
spiritual damages compensation
Type
thesis
File(s)![Thumbnail Image]()
Loading...
Name
ntu-98-R92a21035-1.pdf
Size
23.32 KB
Format
Adobe PDF
Checksum
(MD5):fcb19030f01438e49439916056c41319