dc.relation.reference | 中文專書
1、王文宇,公司法論,元照出版,2003年10月。
2、王澤鑑,侵權行為法(一),作者自版,1999年6月。
3、余雪明,證券交易法,證基會出版,2003年4月。
4、林國全,證券交易法研究,元照出版,2002年9月。
5、林國全、王保樹、王文杰及陳峰富,兩岸證券法制,五南出版,2003年8月。
6、施啟揚,民法總則,自版,1996年4月。
7、姚志明,侵權行為法研究(一),元照出版,2002年8月。
8、侯水平及許前川,證券法律責任,法律出版社,2005年7月。
9、郭鋒及程嘯,虛假陳述證券侵權賠償,法律出版社,2003年。
10、孫森焱,民法債編總論上冊,自版,2001年9月。
11、陳春山,證券交易法論,五南出版,2004年9月。
12、曾世雄,損害賠償法原理,自版,1980年10月。
13、曾宛如,公司管理與資本市場法制專論,學林出版,2002年10月。
14、曾宛如,證券交易法原理,自版,2001年12月。
15、曾隆興,現代損害賠償法論,自版,1996年1月。
16、黃銘傑,公開發行公司法制與公司監控—法律與經濟之交錯,元照出版,2001年1月。
17、戴修瓚,民法債編總論,1955年。
18、劉連煜,公司法理論與判決研究(二),元照出版,2002年9月。
19、劉連煜,新證券交易法實例研習,元照出版,2004年2月。
20、劉淑強、趙雷及郝作成,中華人民共和國證券法條文解釋,四川人民出版社,1999年10月。
21、鄭玉波,民法債編總論,三民出版,1998年8月。
22、賴英照,證券交易法逐條釋義第一冊,自版,1984年11月。
23、賴英照,證券交易法逐條釋義第二冊,自版,1985年10月。
24、賴英照,證券交易法逐條釋義第三冊,自版,1986年。
25、賴英照,股市遊戲規則—最新證券交易法解析,自版,2006年2月。
26、賴源河,證券管理法規,自版,2003年9月。
27、賴源河,公司法問題研究(一),國立政治大學法律學系法學叢書編輯委員會編印,1982年。
中文學位論文
1、王士佩,證券交易法上一般反詐欺條款之研究,國立中興大學法律學研究所碩士論文,1996年6月。
2、周秀美,從我國證券市場監理法制論財務報表不實之法律責任,國立政治大學法律學系學士後法學組碩士學位論文,2005年5月。
3、游志煌,主導私權證券訴訟之法制模型探討—律師驅策 v.s. 非營利組織,私立東吳大學法學院法律學系碩士班碩士論文,2004年1月。
4、張吉人,論損害賠償與因果關係—以評介阿奎利亞法為起點、檢討相當因果關係說為目的,私立中國文化大學研究所碩士論文,1991年5月。
5、蔡嘉裕,論證券詐欺損害賠償之因果關係,私立東海大學法律學研究所碩士論文,1995年7月。
6、劉彥廷,論證券投資人及期貨交易人保護法之團體訴訟,國立台北大學法學系碩士班碩士論文,2003年8月。
7、顧念妮,從實務見解檢視證券交易法民事責任規定—以博達案事實為例,國立台灣大學法律學研究所碩士論文,2005年7月。
中文期刊
1、王文宇,從公司不法行為之追訴論民、刑、商法之分際,月旦法學雜誌第103期,2003年12月。
2、王志誠,公開說明書不實記載之民事責任,政大法學評論第82期,2004年12月。
3、王志誠,發行市場證券詐欺規範之解釋及適用,律師雜誌第297期,2004年6月。
4、李學燈,論推定,法商學報第6期,1970年8月。
5、林仁光,論證券發行人不實揭露資訊之法律責任—兼論證券交易法修正草案第20條,律師雜誌第297期, 2004年6月。
6、林文里,資訊公開不實所致損害金額的計算方法,收錄於現代公司法制之新課題—賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集,元照出版,2005年8月。
7、莊永丞,證券交易法第二十條證券詐欺損害估算方法之省思,台大法學論叢第34卷第2期,2005年3月。
8、莊永丞,論證券交易法第二十條證券詐欺損害賠償責任之因果關係,中原財經法學第8期,2002年6月。
9、郭大維,我國證券詐欺訴訟「因果關係」舉證之探討—以美國法為借鏡,月旦法學教室第28期,2005年2月。
10、陳春山,建立投資人保護法制,證券櫃檯月刊第38期,1999年8月。
11、陳春山,不實財務報告之民事責任法律適用爭議,收錄於現代公司法制之新課題—賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集,元照出版,2005年8月。
12、陳國樑,論推定在美國訴訟法上之適用,刑事法雜誌第11卷第6期,1967年12月。
13、陳聰富,論違反保護他人法律之侵權行為,台灣本土法學雜誌第30期,2002年1月。
14、曾宛如,論證券交易法第二十條之民事責任—以主觀要件與信賴為核心,台大法學論叢第3卷第5期,2004年9月。
15、曾宛如,有關證券投資人保護之未來發展,月旦財經法雜誌第2期,2005年9月。
16、雷萬來,證券投資人之保護與集團訴訟導入之可能性,法商學報第29期,1994年6月。
17、劉連煜及林俊宏,投資人團體訴訟新時代的來臨,月旦法學雜誌第111期,2004年8月。
18、蔡朝安及游志煌,從投資人保護法之制定看我國證券詐欺訴訟之發展,全國律師第8卷第1期,2004年1月。
英文專書
1、Alan R. Palmiter, Securities Regulation, Aspen Publishers, 2nd ed., 2002.
2、David L. Ratner and Thomas Lee Hazen, Securities Regulation in a Nutshell, West Group, 7th ed., 2000.
3、James D. Cox, Robert W. Hillman, and Donald C. Langevoort, Securities Regulation, Cases and Materials, 3rd ed., Aspen Law & Business, 2001.
4、Larry D. Soderquist and Theresa A. Gabaldon, Securities Law, Concepts and Insights Series, Foundation Press, New York, 1998.
5、Louis Loss and Joel Seligman, Fundamentals of Securities Regulation, 4th ed., Aspen Law & Business, 2001.
6、Paul, Hastings, Janofsky and Walker, LLP, Securities Law Claims: A Practical Guide, Oceana Publications Inc., 2004.
7、Richard A. Epstein, Torts, Aspen Publishers, 1999.
8、Richard W. Jennings, Harold Marsh, Jr., John C. Coffee, Jr. and Joel Seligman, Securities Regulation, Cases and Materials, Foundation Press, New York, 8th ed., 1998.
9、Robert W. Hamilton, The Law of Corporations in a Nutshell, 5th ed., West Group, 2000.
10、Thomas Lee Hazen, The Law of Securities Regulation, West Group, 3th ed., St. Paul, Minn., West Group, 1996.
英文期刊
1、Andrew L. Merritt, A Consistent Model of Loss Causation in Securities Fraud Litigation: Suiting the Remedy to the Wrong, 66 Tex. L. Rev. 469 (1988).
2、Alan Shulman and Niki Mendoza, Dura Pharm., Inc. v. Broudo—The Least of All Evils, 1505 PLI/Corp 271 (2005).
3、Barbara Black, Fraud on The Market: A Criticism of Dispensing With Reliance Requirements In Certain Open Market Transactions, 62 N. C. L. Rev. 435 (1984).
4、Daniel Fischel, Use of Modern Finance Theory in Securities Fraud Cases Involving Actively Traded Securities, 38 Bus. Law. 1 (1982)
5、Evan R. Chesler and J. Stephen Beke, Loss Causation Post-Dura, 1517 PLI/Corp 1277 (2005).
6、Frank H. Easterbrook & Daniel R. Fischel, Optimal Damages in Securities Cases, 52 U. Chi. L. Rev. 611 (1985).
7、Gregory A. Markel, Ronit Setton and Randi B. Rivner, Loss Causation after Dura Pharmaceuticals v. Broudo, 1517 PLI/Corp 1291 (2005)
8、Janet Cooper Alexander, Rethinking Damages in Securities Class Actions, 48 Stan. L. Rev. 1487 (1996).
9、John C. Coffee, Jr., Causation By Presumption? Why the Supreme Court Should Reject Phantom Losses and Reverse Rroudo, 60 Bus. Law. 533 (2005).
10、Jonathan R. Macey and Ceoffrey P. Miller, Good Finance, Bad Economics: An Analysis of the Fraud-on-the-Market Theory, 42 Stan. L. Rev. 1059 (1990).
11、Latham and Watkins, Supreme Court In Dura Pharmaceuticals Unanimously Endorses "Loss Causation" Requirement in Fraud-on-the-Market Cases, Client Alert 455, April 28, 2005.
12、Merritt B. Fox, Demystifying Causation in Fraud -on-the –Market-Actions, 60 Bus. Law. 507 (2005).
13、Merritt B. Fox, Understanding Dura, 60 Bus. Law. 1547 (2005).
14、Michael Y. Scudder, the Implications of Market-based Damages caps in Securities Class Action, 92 Nw. U. L. Rev. 435 (1997).
15、Michael J. Kaufman, At a Loss: Congress, the Supreme Court and Causation under The Federal Securities Law, 2 N.Y.U. J. L. & Bus. 1 (2005).
16、Nicholas L. Georgakopoulos, Frauds, Markets, and Fraud-on-the-market: The Tortured Transition of Justifiable Reliance from Deceit to Securities Fraud, 49U.Miami L.Rev. 671 (1995).
17、Note, The Reliance Requirement in Private Actions under SEC Rule 10b-5, 88 Harv. L. Rev. 584 (1975).
18、Note, The Fraud-on-the-Market Theory, 95 Harv. L. Rev. 1143 (1982).
19、Patrick J. Coughlin, Eric Alan Isaacson and Joseph D. Daley, A Review of The Supreme Court’s Dura v. Broudo Opinion, and What It Portends for Investors Seeking to Plead and Prove “Loss Causation” in Open Market Frauds, 1505 PLI/Corp 255 (2005).
20、Patrick J. Coughlin, Eric Alan Isaacson and Joseph D. Daley, What’s Brewing in Dura v. Broudo? The Plaintiffs’ Attorneys Review the Supreme Court’s Opinion and Its Import for Securities-Fraud Litigation, 37 Loy. U. Chi. L.J. 1 (2005).
21、Robert B. Thompson, The Measure of Recovery Under Rule 10b-5: A Restitution Alternative to Tort Damages, 37 Vand. L. Rev. 349 (1984).
22、Robert B. Thompson, Simplicity and Certainty in the Measure of Recovery under Rule 10B-5, 51 Bus. Law. 1177 (1996).
23、Steven G. Schulman and Anita B. Kartalopoulos, Old Wine in New Bottles: The Curious “Evolution” of the Concept of Loss Causation, 1517 PLI/Corp 1303 (2005). | zh_TW |