DC 欄位 | 值 | 語言 |
dc.contributor | 林麗真 | en |
dc.contributor | 臺灣大學:中國文學研究所 | zh_TW |
dc.contributor.author | 戎谷裕美子 | zh |
dc.creator | 戎谷裕美子 | zh |
dc.creator | Ebisutani, Yumiko | en |
dc.date | 2006 | en |
dc.date.accessioned | 2007-11-25T23:51:15Z | - |
dc.date.accessioned | 2018-05-29T05:45:51Z | - |
dc.date.available | 2007-11-25T23:51:15Z | - |
dc.date.available | 2018-05-29T05:45:51Z | - |
dc.date.issued | 2006 | - |
dc.identifier | zh-TW | en |
dc.identifier.uri | http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/50900 | - |
dc.description.abstract | 郭象《莊子注》是歷來詮釋《莊子》的重要依據,然而《莊子注》問世後,學界逐漸有人指出:郭象與莊子有所歧異,於是郭象《莊子注》也就成為一部爭議性極大的注解書。
郭象以後的學術界,往往認為《莊子》與《莊子注》不盡相同,並以「不同」為根據來判定郭象的《莊子注》扭曲了《莊子》的文章原意。對《莊子注》如此的認知,似乎已成為學界的共識,也就是一件毋庸質疑的事實。郭象溢出莊子的範疇之外,只著重個人思想之自由發揮,以這種命題出發時,自然容易讓人以為郭象的詮釋態度過於主觀或武斷,甚至於犧牲莊子來建立自己個人的表演舞台。同時也就不免容易從而進一步地判斷,郭象所處學術界的治學態度,也都不夠嚴謹而流於放蕩。有關郭象其人與其時代如此的瞭解,其實也與「《莊子注》不同於《莊子》」這種基本認知,有著密不可分的關係。但是,如果稍微跳開如此慣用的思考模式,試圖從那已定形的框框之外面來思考時,或許會發現,「郭象不同於莊子」、「郭象扭曲莊子」這種認知,未必如此可靠或絕對的。也就是說,這種認知與見解還能讓我們擁有一些反思與檢討的空間。
以另一個角度來看,每一個人都有不同的理解方式,只要其所存活的時空背景不一,理解型態亦將有所別異,這本是一件極為自然之事。那麼,郭象之後的學術界為何如此看重郭象與莊子間的「不同」?我們似乎可以從而瞭解學術界對注解書的某種期待與要求,也就是說,對注解書預設有「以同為優,以異為劣」的價值判斷。然而什麼是「同」?什麼是「不同」?它們的定義為何?又,這種定義,即界定為同與非同的標準,是否只有一種呢?
從詮釋者身分來看時,郭象與郭象之後的學術界面對《莊子》是「平等」的。因而也難以成立對《莊子》的理解,孰比孰更接近、或孰比孰更遠離如此的說法。如果考量到如何界定同與非同,並沒有一定的標準,那麼,以何種詮釋為符合莊意、以何種詮釋為不符合莊意,這也只能代表在相對關係上的某一種判斷,而並非能代表絕對真理。
由此,在討論中本文便提出一假設:郭象與其後的學術界,兩者對「同」、「不同」所持的標準、定義恐怕有異。換言之,在何種層面上揭示「同」,才算是較為優好的詮釋,兩者對此的看法恐未一致。(例如,有人注重文字上的「同」;有人重視義理上的「同」;然而在文字上所揭示的「同」,未必在義理上也能「同」;在義理上所揭示的「同」,未必在文字上也能「同」。)若以此一假設出發,似乎可以進而判斷:「郭象不同於莊子」這種認知,也只不過是對「同」、「不同」所持某種特定的定義所引導出的結論而已,根本不代表絕對的事實。從相反的角度來看此事,便可以說,以郭象所持的定義來看《莊子》與《莊子注》時,兩者間也許並不存在任何歧異。我們似乎可以從而再進一步地判定:郭象之後的學術界認為郭象《注》不符合莊意,甚至否定莊子本意,其成因皆在於郭象與其後的學術界,二者對詮釋的觀點和方法上有所歧異。
基於以上的假設與推論,本文主要論證:(一)郭象之後的學術界所指出的郭象《注》與《莊子》之間的差異,僅僅來自於字面上的不同。也就是說,學術界之所以認為郭象《注》不符合莊子思想,其主要原因即在於:《莊子注》所運用的文字,在邏輯上恰恰與《莊子》是矛盾的。(二)透過仔細閱讀以考掘郭象《注》不同於其後學術界的詮釋方法,郭象所揭示的「同」,在其後學者的眼裡卻是「不同」;從而進一步判斷,郭象的詮釋方法有別於其後的學者。
然而需要補充表明的是,本文並非否認在各種詮釋上有所優劣之差,也就是說,即承認讀者在詮釋某一部作品時,必會產生所謂的本質性把握與非本質性把握之別。因而也不同意把任何詮釋一律視為優、或一律視為劣,從而取消客觀尺度的存在性。然而同時必須強調的是,作為一個詮釋身份者而言,無論是郭象或其後的學者,都不可能以自己的詮釋標準來取代這個尺度。由此來看,郭象之後的學者,事實上根本就無法判定郭象與莊子到底是同,還是不同,因為他們並不能成為客觀尺度的體現者。雖然如此,「扭曲莊意」、「個人思想的表現」等這些所佔主流的一般瞭解,卻都成立於「郭象不同於莊子」的基本認知上。其實,若以「不同」這一相對性的認知出發,那些負面的諸評價也便極為自然地成立了。但是,其所成立的依據,畢竟只是個一種認知,而不是絕對的事實。此事會告訴我們的是,這裡還保留有值得反思與檢討的空間。
總而言之,本文認為:郭象以他的角度,試圖接近《莊子》;郭象之後的學術界則是各自以他們的角度,試圖瞭解《莊子》;只因為對「同」與「不同」所持定義有別,故而郭象之後的學術界便極為自然地判斷:「郭象不同於莊子」,同時也無法認同郭象的詮釋。從如上的見解,本文便著重「同」、「不同」標準的相對性,針對「反郭象」立場者對《莊子注》的詮釋態度、方法,以及其所後設的思路等,加以批評性的分析討論,以試尋索郭象與其後學者兩者在詮釋方法上的差異所帶給彼此的啟示與價值。 | zh_TW |
dc.description.tableofcontents | 目 次
第一章 緒論 1
一、研究動機與研究重心 1
二、問題意識與全文之結構 2
第二章 現代人對郭象《莊子注》的評價 7
第一節「與莊子不相同」說 7
一、對「不相同」說的質疑 7
二、對注解書的要求及期待問題 11
三、難以論證的「不相同」說 15
四、做為哲學書的《莊子注》與「不相同」說 18
第二節 「逆向性詮釋」說 20
一、了解《莊子注》的方法 21
二、判定逆向的根據問題 24
三、以「再現原義」為目標的詮釋價值 27
第三章 郭象詮釋《莊子》的原則與方法 33
第一節 詮釋的方法與對物的認識 33
一、「原義」與「大意」之辨 33
二、論「物之偏」 34
第二節 認識的偏尚與流弊的反省 40
一、對「跡」的執著與本質的流失 40
二、「認識者」與「被認識者」間的落差 46
三、泯除落差的方式 50
第三節 郭象的詮釋方法 57
一、「自得」與「反一」57
二、妨礙性的文字 60
三、郭象詮釋方法的困境 62
第四章 如何解讀郭象《莊子注》67
第一節 對「或者」的批評 67
一、破「齊」立「異」67
二、破「異」立「齊」72
三、從「反莊」到「正莊」78
第二節 發現「郭象」的方法 83
一、如何發現郭象 84
二、「成心」新解 90
三、作為發現「莊子」的方法 94
第五章 結論 101
參考書目 106 | zh_TW |
dc.format.extent | 802331 bytes | - |
dc.format.mimetype | application/pdf | - |
dc.language | zh-TW | en |
dc.language.iso | en_US | - |
dc.subject | 郭象 | en |
dc.subject | 莊子注 | en |
dc.subject | 詮釋方法 | en |
dc.subject | Annotations of Zhuang Zi | en |
dc.subject | Guo Xiang | en |
dc.subject | Zhuang Zi | en |
dc.title | 對郭象《莊子注》詮釋方法的反思 | zh |
dc.type | thesis | en |
dc.identifier.uri.fulltext | http://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/50900/1/ntu-95-R88121018-1.pdf | - |
dc.relation.reference | 參考書目
一、古典原籍以及翻譯書
郭慶藩撰、王孝魚點校《新編諸子集成莊子集釋(全四冊)》,北京:中華書局出版,1997年10月。
王叔岷《莊子校詮(上、中、下)》,臺北:中央研究院歷史語言研究所,民88年6月。
王叔岷《郭象莊子注校記》,臺北:中央研究院歷史語言研究所,民82年3月。
林聰舜《郭象注莊(上、下)》,臺北:金楓出版,1987年5月。
張默生《莊子新譯》,臺北:天工書局,民82年6月。
陳鼓應《莊子今註今譯(上、下)》,臺北:台灣商務印書館,1994年10月。
黃錦鋐《新譯莊子讀本》,臺北:三民書局,民85年2月。
大浜皓《荘子の哲学》東京:草勁書房,1969年10月。
小川環樹.森三樹三郎《老子莊子》,東京:中央公論社,昭和53年。
池田知久《莊子(上、下)》,東京:學習研究社,1994年5月。
福永光司《莊子(內、外、雜)》,東京:朝日新聞社,1969年3月。
二、學術論著
孔繁《魏晉玄談》,瀋陽:遼寧教育出版社,1997年4月。
王叔岷《先秦道法思想講稿》,臺北:中央研究院中國文哲研究所,民81年5月。
王叔岷《莊學管見》,臺北:藝文印書館,民67年3月。
任繼愈《中國哲學發展史》,北京:人民出版社,1988年。
牟宗三《才性與玄理》臺北:臺灣學生書局,1975年11月。
何啟民《魏晉思想與談風》,臺北:臺灣學生書局,民65年6月。
余敦康《中國哲學論集》,瀋陽:遼寧大學出版社,1998年3月。
余敦康《魏晉玄學史》,北京:北京出版社,2004年12月。
吳光明《莊子》,臺北:東大圖書,民81年9月。
吳怡《逍遙的莊子》,臺北:東大出版,1986年9月。
林舜聰《向郭莊學之研究》,臺北:文史哲出版社,民70年。
唐君毅《中國哲學原論(原道篇卷一)》,臺北:臺灣學生書局,民75年10月。
唐君毅《中國哲學原論(原道論卷二)》,臺北:臺灣學生書局,民75年。
唐君毅《中國哲學原論導論篇》,臺北:臺灣學生書局,民73年1月。
唐翼明《魏晉清談》,臺北:東大圖書,民81年10月。
徐復觀《中國人性論史先秦篇》,上海:上海三聯書店,2001年5月。
徐復觀《中國藝術精神》,臺北:臺灣學生書局,1998年5月。
高柏圓《莊子七篇思想研究》,臺北:文史哲出版社,2000年5月。
崔大華《莊學研究》,北京:人民出版社,1997年5月。
莊耀郎《郭象玄學》,臺北:里仁書局,民87年3月。
許抗生等《魏晉玄學史》,西安:陝西師範大學出版,1989年7月。
許建良《魏晉玄學倫理思想研究》,北京:人民出版社,2003年11月。
傅武光《孔孟老莊思想的平等精神》,臺北:文津出版社,民79年3月。
湯一介《郭象與魏晉玄學》,北京:北京大學出版社,2000年7月。
湯用彤、容肇祖、魯迅《魏晉思想(乙編三種)》,臺北:里仁書局,1984年8月。
黃錦鋐《莊子及其文學》,臺北:東大圖書,1984年9月。
葉海煙《老莊哲學新論》,臺北:文津出版,1999年10月。
劉笑敢《莊子哲學及其演變》,北京:中國社會科學出版社,1988年2月。
錢穆《中國思想史》臺北:蘭臺出版社,民90年2月。
錢穆《老莊通辨》,北京:生活、讀書、新知 三聯書店,2005年2月。
錢穆《莊子纂箋》,臺北:東大圖書,民82年1月。
羅宗強《玄學與魏晉士人心態》,杭州:浙江人民出版社,1991年7月。
譚宇權《莊子哲學評論》臺北:文津出版,1998年6月。
關鋒《莊子內篇譯解和批判》,北京:中華書局,1961年6月。
蘇新鋈《郭象莊學平議》,臺北:臺灣學生書局,1980年。
池田知久《老莊思想》,東京:放送大學教育振興會,2000年3月。
李約瑟《中華科學文明史(第一卷)》,上海:上海人民出版社,2001年12月。
堀池信夫《漢魏思想史研究》,東京:明治書院,1988年。
蜂屋邦夫《老荘を読む》東京:講談社,1992年5月。
蜂屋邦夫《老荘を読む》東京:講談社,1992年5月。
關正郎《荘子の思想とその解釈──郭象・成玄英》,東京:三省堂,1999年3月。
三、學術期刊
王中江〈從價值重估到價值認同──郭象與莊子哲學的一個比較〉《中州學刊》第6期,1993年11月。
王邦雄〈莊子系列(一)──逍遙遊〉《鵝湖月刊》18卷6期,1992年12月。
王邦雄〈莊子其人其書及其思想〉,收錄於同氏著《中國哲學論集》,臺北:臺灣學生書局,1972年8月。
王邦雄〈莊子哲學的生命精神〉,收錄於同氏著《中國哲學論集》,臺北:臺灣學生書局,1972年8月。
王曉毅〈郭象“性”本體論初探〉《哲學研究》第9期,2001年9月。
何修仁〈《莊子.逍遙遊》的逍遙哲學〉《聯合學報》vol.22,2003年春。
余敦康〈從《莊子》到郭象《莊子注》〉,收錄於同氏著《中國哲學論集》,瀋陽:遼寧大學出版社,1998年3月。
余敦康〈郭象的時代與玄學的主題〉,收錄於同氏著《中國哲學論集》,瀋陽:遼寧大學出版社,1998年3月。
余敦康〈魏晉玄學與儒道會通〉,收錄於同氏著《中國哲學論集》,瀋陽:遼寧大學出版社,1998年3月。
莊耀郎〈郭象《莊子注》的方法論〉《中國學術年刊》第20期,1999年3月。
莊耀郎〈莊子逍遙遊與向郭注之義理形態辨析〉《第三屆魏晉南北朝文學與思想學術研討會》,1996年4月。
吳玉如〈郭象的命論〉《中國學術年刊》第15期,1994年3月。
吳怡〈莊子逍遙境界的誤解〉《文藝復興月刊》第37期,1973年1月。
吳冠宏〈莊子與郭象「無情說」之比較──以《莊子》「莊惠有情無情之辯」及其郭注為討論核心〉《東華人文學報》第2期,2000年7月。
李美燕〈郭象注莊子逍遙遊的詭辭辯證〉《屏東師院學報》第8期,1995年6月。
周雅清〈郭象「自生獨化」論與老莊「道生」說的義理形態辨析〉《中國藝術年刊》第26期,1994年3月。
林秀珍〈莊子「逍遙遊」的超個人心理學分析〉《鵝湖月刊》21卷第9期,1996年3月。
林俊宏〈玄學與政治的對話:郭象《莊子注》的三個關懷〉《政治科學論叢》第16期,2002年。
林鎮國〈莊子的語言哲學及其表意方式〉《幼獅月刊》47卷第5期,1978年5月。
唐亦男〈解構《莊子》的《莊子注》〉《第三屆魏晉南北朝文學與思想學術研討會文集》第3輯,1997年。
唐端正〈郭注「齊物論」糾謬──論天籟、真宰、道樞、環中、天鈞、兩行〉《鵝湖月刊》28卷第2期,2002年8月。
唐端正〈齊物論郭注平議〉,收錄於同氏著《先秦諸子論叢(續編)》,臺北:東大圖書,民72年4月。
唐端正〈論莊子的無為與老子之為無為〉,收錄於同氏著《先秦諸子論叢》,臺北:東大圖書,民70年5月。
奚密〈解結構之道──德希達與莊子比較研究〉,收錄於鄭樹森編《現象學與文學批評》台北:東大圖書,民73年。
袁長瑞〈莊子逍遙遊研究〉《鵝湖月刊》19卷第1期,1993年7月。
張惠貞〈莊子逍遙義〉《國立臺南師範學院學報》第26期,1993年。
陳文章〈大小之辯與生命的境界層次〉《中華文化復興月刊》11卷第11期,1978年11月。
陳建樑〈《莊子》「逍遙」義闡論〉《中國文化月刊》第201期,1996年12月。
陳榮華〈從莊子的無主體性思考論中國文化的特性〉,收錄於《詮釋與創造》(沈清松編,臺北:聯合報系文化基金會,民84年1月。)
傅偉勳〈老莊、郭象與禪宗──禪道哲理連貫性的詮釋學試探〉《哲學文化》22卷第12期,1985年12月。
曾春海〈對郭象人生論的考察〉《哲學與文化月刊》24卷第5期,1997年5月。
曾瓊瑤〈莊子「逍遙遊」中的生命轉化觀〉《中國文化月刊》第235期,1999年10月。
楊自平〈《莊子》「逍遙」概念義函的探討〉《哲學與文化》26卷第9期,1999年9月。
楊儒賓〈向郭莊子注的適性說與向郭支道林對於逍遙義的爭論〉《史學評論》第9期,1985年1月。
葉海煙〈莊子〈齊物論〉的對話倫理〉《哲學與文化》
董平〈論莊子的生命哲學〉《中國文化月刊》第166期,1993年8月。
廖明活〈莊子、郭象與支遁之逍遙觀試探〉《鵝湖月刊》9卷第8期,1983年2月。
劉光義〈釋莊子逍遙遊「塵垢秕糠將猶陶鑄堯舜者」之義〉《哲學與文化》19卷第12期,1992年12月。
劉笑敢〈經典詮釋中的方向性問題:以王弼與郭象為例〉,發表於國立臺灣大學東亞文明研究中心主辦〈東亞儒學中的經典詮釋傳統國際學術研討會〉,臺北:國立臺灣大學東亞文明研究中心,2004年2月。
盧桂珍〈郭象玄學中涵藏的論證模式──以「待而非待」、「為而非為」的分析為主〉《哲學與文化》29卷第6期,2002年6月。
戴璉璋〈郭象的自生說與玄冥論〉《中國文哲研究集刊》第7期,1995年3月。
顏崑陽〈無所為而藝術──論莊子藝術精神之無目的性〉《鵝湖月刊》第108期,1984年6月。
顏清梅〈從「逍遙遊」談莊子的人生觀〉《中國文化月刊》第139期,1991年5月。
魏元珪〈莊子逍遙遊篇的生命境界觀〉《中國文化月刊》第100期,1988年10月。
鐘竹連〈莊子與郭象逍遙思想之比較(上、下)〉《中國國學》第17期、第18期,1989年11月、1990年11月。
大室幹雄〈齊物論における主觀と客觀〉,《東京支那學報》第8期,1962年
中野達〈郭象における坐忘〉,《東方宗教》第75期,1990年。
中嶋隆蔵〈自得の思想〉,收錄於內藤幹治編《中國的人生觀世界觀》,東京:東方書店),1994年。
中嶋隆蔵〈郭象の思想について〉《集刊東洋學》第24期,1970年。
天野鎮雄〈莊子齊物論本文整理私案〉,《日本中國學會報》第14期,1962年。
戶川芳郎〈郭象の政治思想とその「莊子注」〉,《日本中國學會報〉第18期,1966年。
池田知久〈《荘子》における真の「知識」と物の認識(中の一)──斉物論篇を中心にして〉,《思想の研究》第3期,1968年。
池田知久〈《荘子》における真の知識と「物」の認識(上)──斉物論篇を中心にして〉,《思想の研究》第2期,1968年。
池田知久〈《荘子》の物化について〉,《思想の研究》第1期,1967年。
池田知久〈《荘子》斉物論篇の知識論──南郭子綦.顏成子游問答〉,《岐埠大學教育部研究報告》人文科學第25期,1977年。
池田知久〈《荘子》斉物論篇の知識論──齧缺.王倪問答と瞿鵲子.長梧子問答〉,《日本中國學會報》第27期,1975年。
池田知久〈中國思想史中的「自然」概念──作為判斷既存的人倫價值的「自然」〉《中國人的價值觀國際研討會論文集》,1992年。
村上嘉實〈郭象の思想について〉,《東洋史研究》6卷第3期,1941年。
赤塚忠〈中国古代の思想家たちの「一」の探求〉,《赤塚忠著作集》2,東京:研文社,1987年。
赤塚忠〈道家思想の本質〉,《赤塚忠著作集》4,東京:研文社,1987年。
松崎賜〈「自然」の一側面――郭象に關して〉,《中國哲學論集》第11期,1985年。
武內義雄〈老子と荘子〉,《武內義雄全集》6,東京:角川書店,1979年。
武內義雄〈莊子攷〉,《武內義雄全集》6,東京:角川書店,1979年。
津田左右吉〈道家の思想とその展開〉,《津田左右吉全集》13,東京:岩波書店,1968年。
高野淳一〈郭象の「自得」の思想について〉,《集刊東洋學》第72期,1994年。
堀池信夫〈「荘子」の思想と郭象の思想〉,《漢文學會會報》第31期,1972年。
渡邊卓〈真実の探求――道家〉,《中國文化叢書3思想史》(赤塚忠.金谷治.福永光司.山井湧編)東京:大修館書店,1967年。
蜂屋邦夫〈思惟と言葉の間――言尽意論をめぐって〉,收錄於同氏著《中国的思考》,東京:講談社,2001年12月。
蜂屋邦夫〈思惟と現実の間──荘子の逍遥遊論をめぐって〉,收錄於同氏著《中国的思考》,東京:講談社,2001年12月。
蜂屋邦夫〈莊子逍遙篇をめぐる郭象と支遁の解釋──并せて支遁の佛教理解について〉《比較文化研究》第8期,1968年。
福永光司〈郭象の莊子解釋──主として「無」「無為」「無名」について〉,《哲學研究》37卷第2期、第3期,1954年。
關正郎〈郭象の莊子注にみられる自然その他〉,《人文科學研究》第28期,1965年。
関正郎〈郭象・成玄英の荘子解釋2──知について〉,《新潟大學教養部研究紀要》第7期,1977年。
関正郎〈郭象・成玄英の荘子解釋3──知について〉,《新潟大學教養部研究紀要》第8期,1978年。 | zh_TW |
item.openairecristype | http://purl.org/coar/resource_type/c_46ec | - |
item.openairetype | thesis | - |
item.languageiso639-1 | en_US | - |
item.grantfulltext | open | - |
item.cerifentitytype | Publications | - |
item.fulltext | with fulltext | - |
顯示於: | 中國文學系
|