https://scholars.lib.ntu.edu.tw/handle/123456789/16614
Title: | 魏晉名士養生思想研究 ---以養生成仙思想為中心 | Authors: | 郭璟瑩 | Keywords: | 葛洪;嵇康;成仙;名士;魏伯陽;魏晉;養生思想;god | Issue Date: | 2004 | Abstract: | 長久以來,養生論被放在「玄理」的脈絡中來探討,學者多從嵇康養生論中的「莊子義」切入,故不提及嵇康所提到的養生方術;也因為從「玄理」的角度切入,因此,談到魏晉時代的養生論,多不談及葛洪的《抱朴子•內篇》,認為那是道士之流的見解。然而,倘使深入研究,就會發現嵇康和葛洪的論點有相似之處,只是在論述的比例上,有著多寡或輕重的差異罷了。嵇康與葛洪的養生思想,並非如學者所認知的那樣不同。在嵇康的文本中,不僅提及道教的養生方術,並且嵇康也以相當多的篇幅來論證神仙之實有,這表現出嵇康對於道教養生成仙之重視。倘使嵇康的養生論與神仙思想無涉,那麼,發揮《莊子》的養生之義已足,對於神仙實有的申述,對養生方術的提及,豈不蛇足? 本文根據嵇康與向秀的辯論,將魏晉時代的養生思想,劃分為兩種型態。然而,造成這兩種不同養生型態的「關鍵點」究竟為何?過去的論文由於將焦點放在嵇康養生論中的莊子義,因此,著重在「玄理」的部分,這使我們忽略了嵇康在文章開頭便肯定了「神仙實有」,並且也肯定了藥物與道教養生方術對於長生的作用;而向秀則站在否定世上有神仙的立場,認為「人無長生之理」。因此,本文據此提出新的觀點,認為魏晉時代對於「神仙」的相信與否,影響了他們的養生思想及面對人生的態度,這是不同型態養生思想的分歧點。並且,除了嵇康與向秀之外,在《列子•楊朱篇》和葛洪的《抱朴子•內篇》也可以看到對於「神仙」或「長生」的討論,亦引出了不同型態的養生觀。因此,本文據此作為切入點來研究魏晉名士的養生論,雖然異於眾說,方向應是正確的。 以嵇康、向秀為代表的兩種養生思想,亦隨著時代的進展而有所改變。例如向秀主張順從「人性自然」的養生型態,到了西晉卻發展成「弛縱」、「恣欲」的思想,屏棄了向秀的「節之以禮」、「求之以道義」,是故本文稱向秀的思想為「稱情放意」型態,而〈楊朱篇〉為「稱情縱欲」型態。而嵇康雖然相信神仙與道教的養生方術,但是在文中仍對於《莊子》的義理有嚴整周密的發揮,而葛洪的《抱朴子•內篇》則更重視養生方術與神仙思想,建立一套理論架構,且嚴守師承,並主張養生以「不傷」為本。為了顯出嵇康仍重視《莊子》的義理,又不忽視形軀保養,本文稱之為「養神保形」型態,而葛洪則為「中和保守」型態。 另外,號為「三玄」的《易》、《老》、《莊》,在魏晉時代皆被輾轉闡申,賦予「養生成仙」的意義,這反映出神仙思想與道家思想的交涉。本文認為《周易參同契》拉開了魏晉名士談論養生的序幕。知識份子的風尚早在東漢末期便開始醞釀,直到嵇康與向秀才引爆出對養生成仙議題的諍辯,並以《莊子》的思想為說;而葛洪的《抱朴子》是魏晉時代養生成仙思想的集大成,其養生思想的部分,大致由《老子》的道論得到啟發。魏晉時代,純粹的玄學雖然發展至高峰,但是,混合了神仙思想的《易》、《老》、《莊》思想,亦是魏晉學風的真正面貌。事實上這種學風也反映出魏晉時代知識份子人生觀的變遷。魏伯陽、嵇康與葛洪都是棄絕仕途、入山修道的知識份子,具有山林隱逸的意味,以儒家的觀點看來,可稱之為「隱士」。但在這個時代,知識份子所追求的漸漸不只是「隱士」的身分,對他們而言,「神仙」更是另外一種身分的選擇。 |
URI: | http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/50977 | Other Identifiers: | zh-TW |
Appears in Collections: | 中國文學系 |
File | Description | Size | Format | |
---|---|---|---|---|
ntu-93-R89121008-1.pdf | 23.53 kB | Adobe PDF | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.