DC 欄位 | 值 | 語言 |
dc.contributor | 黃光國 | zh_TW |
dc.contributor | 臺灣大學:心理學研究所 | zh_TW |
dc.contributor.author | 黃芷芊 | zh |
dc.contributor.author | HUANG, CHIH-CHIEN | en |
dc.creator | 黃芷芊 | zh |
dc.creator | HUANG, CHIH-CHIEN | en |
dc.date | 2004 | en |
dc.date.accessioned | 2007-11-27T01:56:43Z | - |
dc.date.accessioned | 2018-06-28T13:18:29Z | - |
dc.date.available | 2007-11-27T01:56:43Z | - |
dc.date.available | 2018-06-28T13:18:29Z | - |
dc.date.issued | 2004 | - |
dc.identifier | zh-TW | en |
dc.identifier.uri | http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/55855 | - |
dc.description.abstract | 2003年,SARS疫情侵襲台灣,醫護界陸續發生護理人員抗爭、離職、拒絕照顧SARS病患等事件。當時台灣各界認為,護理人員的倫理教育出現了重大的缺失。然而,台灣人民對護理人員的「專業倫理」作判斷時,所遵守的判斷準則是什麼?是西方專業倫理所強調的「權利」觀,還是傳統儒家以「仁」為核心的「義務」觀?本研究分兩部分:研究一對一般社會大眾與護理人員兩種受訪者進行深入訪談,結果發現:華人社會對護理人員的「專業倫理」判斷,在於護理人員是否服膺「犧牲」、「奉獻」等女性社會角色義務。處於相同社會脈絡下的護理人員,亦認同這樣的社會價值。研究二以量化方法檢驗研究一的發現。以一般大學生和護理系學生作為參與者,比較的結果顯示:一般大學生心目中,「專業」的護士,是具有犧牲自己、不求回報(不爭錢)、不喜歡爭執、及安靜的護士。護理系學生則經常要面對個人與社會義務的倫理兩難,她們期許自己實踐社會價值,又不免想到自己的權利,而經常處於矛盾之中。本研究以觀察社會現象出發,同時進行質化與量化資料研究,希望能找到最貼緊社會現象的發現。 | zh_TW |
dc.description.abstract | In the year of 2003, Taiwan has been seriously attacked by SARS. During the outbreak of disease, our medical system did confront the various ordeals. Especially, the dilemma occurred in the nursing system which follows sequent acts like strike against poor protection and resource, resigning from their duty, and refusing taking care of the SARS patients. When our society started to question the professional ethics of those nurses who gave up their duty and did think some deficiency showed in their formation of professional education, what are the criteria of “professional ethics” for making judgment in Taiwan society when an individual encounters an event of social issue? Does it follow the certain western principle that every individual has the same basic human “Rights”? Or it functions well as the Confucian principle of “Obligation” which is based on the core idea of Ren (Benevolence)?
In this research , the first study is based on the qualitative method which the researcher mainly gave an thorough interview respectively to the common people and nurses so as to understand the evaluation of the nurses’ “professional ethics” in Chinese society depends on whether the nurses obey the obligations defined by their feminine character of social role such as “Sacrifice”、”Dedication”. Such Obligations also are admitted by the nurses under the same situations.
The second study is to verify the result of Study I by means of quantitative approach that the researcher compares these two subjects’ response between the undergraduate students and the nursing students. The results shows that the ideal model of nurse for common undergraduate students is “The” nurse with self-sacrificed, no return (not asking money rewarding), disliking disputes, and peaceful temper;On the other hand, the nursing students would face serious conflicts that they expect themselves to fulfill the social anticipation, but can’t help thinking about their own rights, while they trap into this kind of dilemma between social responsibilities and individual rights.
This research is based on the observation on social events, and, through both analyses by the qualitative and quantitative methods, to find the best interpretation most close to the social facts. | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章緒論……………………………………………………………………1
簡言研究緣起……………………………………………………………………1
問題的形成………………………………………………………………………3
第二章 護理專業倫理移植本土社會所遭遇的困境………………………………5
第一節「專業倫理」的文化影響………………………………………………5
第二節 護理倫理於華人文化脈絡下的傳統期待與氛圍……………………13
第三節 護理專業及專業倫理的本土移植……………………………………15
第三章 SARS時期「一般社會大眾」與「護理人員」不同的倫理考量…………18
第一節 研究一目的……………………………………………………………18
第二節 研究方法與問題………………………………………………………19
第三節 資料蒐集與分析………………………………………………………22
第四節 初步研究結果與討論…………………………………………………24
第五節 研究一結論……………………………………………………………45
第四章 SARS時期「一般大學生」與「護理系學生」不同的倫理考量…………49
第一節 研究二目的……………………………………………………………49
第二節 方法……………………………………………………………………52
第三節 研究參與者……………………………………………………………57
第四節 結果分析………………………………………………………………58
第五節 討論……………………………………………………………………67
第五章 綜合結果與討論……………………………………………………………71
研究遺憾.………………………………………………………………………75
後記.……………………………………………………………………………76
參考文獻……………………………………………………………………………77
附錄一:研究二「大學生」所使用的問卷…………………………………………82
附錄二:研究二「護理系學生」所使用的的問卷…………………………………87 | zh_TW |
dc.format.extent | 278467 bytes | - |
dc.format.mimetype | application/pdf | - |
dc.language | zh-TW | en |
dc.language.iso | en_US | - |
dc.subject | 權利 | en |
dc.subject | 義務 | en |
dc.subject | 專業倫理 | en |
dc.subject | 專業 | en |
dc.subject | 護理倫理 | en |
dc.subject | 倫理兩難 | en |
dc.subject | SARS時期 | en |
dc.subject | profession | en |
dc.subject | rights | en |
dc.subject | professional ethics | en |
dc.subject | ethical dilemmas | en |
dc.subject | duties | en |
dc.subject | SARS crisis | en |
dc.subject | nursing ethics | en |
dc.subject.classification | [SDGs]SDG3 | - |
dc.title | SARS時期護理專業人員的倫理困境 | en |
dc.title | Duties vs. Rights: The ethical dilemmas of nurses in SARS crisis | en |
dc.type | other | en |
dc.identifier.uri.fulltext | http://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/55855/1/ntu-93-R91227020-1.pdf | - |
dc.relation.reference | 中文部分
王崇名、陳仲偉(2003)。台灣專業倫理與現代社會的興起―以醫療專業為例。「思與言」,41(1),193-236。
防疫預算不能濫用,醫護不再平白犧牲―婦女團體針對立院審理SARS防治及紓困特別預算(2003年5月13日)。「中國時報」,時報廣場A15版。
李明輝(1991)。獨白的倫理學抑或對話的倫理學?論哈伯瑪斯對康德倫理學的重建。「儒學與現代意識」。台北:文津。
吳布(2003)。和平醫院封院二十五天。「抗SARS專輯經驗與傳承」,頁241-265。台北:中華民國護理師護士公會全國聯合會。
林淑萍(1999)。「情理與法理:事件合理性判斷的兩種準則」未發表之碩士論文。台北:國立台灣大學心理學研究所。
林啟楨、邱弘毅、徐畢卿、黃昆巖、趙可式、蔡甫昌等人 (2003)。「SARS的生聚教訓―從個案軌跡談倫理思省」。台北市:教育部。
韋伯(Weber, M., 1930/1991)。「新教倫理與資本主義精神」(于曉、陳維綱譯)。台北:唐山。
徐宗國(2001)。拓邊照顧工作:男護士在女性工作世界中所得其所。「台灣社會學刊」,26,163-210。
夏曉鵑(2002)。「流離尋岸―資本國際化下的『外籍新娘』現象」。台北:台灣社會研究雜誌社。
陳永昌(2003年4月26日)。學者指政府下令和平醫院封院是不得已作法。「中央社」。
莊寶玉(2004)。「醫護人員在照顧SARS病患時感受的壓力程度、健康狀況與照顧意願之探討」未發表之碩士論文。台北:國立台灣大學醫學院護理學研究所。
黃光國(1988)。「儒家思想與東亞現代化」。台北:巨流圖書公司。
黃光國(1995)。「知識與行動:中華文化傳統的社會心理詮釋」。台北:心理出版社。
黃光國(1996)。專業倫理教育的基本理念。「通識教育季刊」,3(2),19-23。
黃光國(2000)。現代性的不連續假說與建構實在論:論本土心理學的哲學基礎。「香港社會科學學報」,18,1-32。
黃璉華(2000)。護理與倫理。「護理雜誌」,37(3),11-18。
黃淑芳(2003年5月2日)。志願加入和平醫院護士:心理很充實,一點也不累。
「中央社」。
傅大為(2003年5月10日)。再會吧,南丁格爾精神。「SARS與台灣社會」。取自http://sars.social.ntu.edu.tw/homequarantine-original23.htm
傅沛榮(1993)。倫理。「人生價值與社會倫理―人文雙月會文稿集」,頁:163-164。台北:財團法人洪健全教育文化基金會。
馮友蘭(1970)。「中國哲學史」(再版)。香港:太平洋圖書公司。
賴賢宗(2000)。許路赫特對康得倫理學的闡釋及信念倫理學當中的規範與共識的建構問題。「思與言」,38(3),217-240。
劉仲冬(1998)。「女性醫療社會學」。台北:女書。
盧美秀、魏玲玲、林秋芬(1994)。我國護理倫理規範之研擬。「護理雜誌」,41(1),41-51。
盧孳豔(2003)。「性別、權利、與SARS」(專題報告)。台北市:私立世新大學社會發展研究所。
戴正德(2003年4月28日)。醫護與天職。「自由時報」,15版。
英文部分
Abegg, L.(1979). The Mind of East Asia。台北:敦煌。
American Nurses’ Association (1986). Statements regarding risk versus responsibility
in providing nursing care. American Nurses Association, Kansas City, Missouri.
American Nurses’ Association (1985). Code for nurses with interpretive statements
(Publ. No G-56). American Nurses Association, Kansas City, Missouri.
Beauchamp, T. L. & Childress, J. F. (1983). Principles and biomedical ethics. (2nd ed.) (pp.325-335) New York: Oxford University Press.
Benoliel, J. Q. (1983). Ethics in nursing practice and education. Nursing Outlook,
31(4), 210-215.
Christensen, P. J. (1988). An ethical framework for nursing service administration. Advances in Nursing Science, 10(3):46-55.
Durheim, E. (1893/1964). The Division of Labor in Society. New York: Free Press.
Freidson, E. (1988). Profession of Medicine: A Study of the Sociology of Applied Knowledge. Chicago: The University of Chicago Press.
Garfinkel, H. (1967). Studies in Ethnomethodology. Englewood Cliffs, N. J.: Prestice-Hall.
Garfinkel, H. & Sacks, H. (1970). On formal structures of practical actions. In McKinney, J. C. & Tiryakien, E. A. (Eds.), Theoretical Sociology: Perspectives and Developments. New York: Appleton-Century-Crofts.
Gilligan, C. (1977). In a different voice: Women’s conceptions of the self and of morality. Harvard Educational Review, 47(1), 481-517.
Habermas, J. (1990). Moral Consciousness and Communicative Action. Trans. By C. Lenhardt and S. W. Nicholsen. Cambridge, Mass: The MIT Press.
Kim, U. (1994). Individualism and Collectivism: Conceptual clarification and elaboration. In U. Kim, H. C. Triandis, S. C. Choi & G. Yoon (Eds.) Individualism and collectivism: Theory, method, and application. (pp. 19-40) London: Sage.
Miller, J. G. (1994). Cultural diversity on the morality of caring: Individually-oriented versus duty-based interpersonal codes. Cross-cultural Research, 28, 3-39.
Oakley, A.(1981). Interviewing Women: A Contradiction in Terms. In H. Roberts (ed.), Doing Feminist Research (pp.30-61). London: Routledge.
Parsons, T. 1968 (1937) . The Structure of Social Action. (pp.549-551). New York.
Rawls, J. (1971). A Theory of Justice. Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press.
Takaki, Ronald. (1990). Iron Cages: Race and Culture in 19th-Century American. New York and Oxford : Oxford University Press. | zh_TW |
item.languageiso639-1 | en_US | - |
item.fulltext | with fulltext | - |
item.grantfulltext | open | - |
item.openairetype | other | - |
item.openairecristype | http://purl.org/coar/resource_type/c_1843 | - |
item.cerifentitytype | Products | - |
顯示於: | 心理學系
|