https://scholars.lib.ntu.edu.tw/handle/123456789/7228
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor | 國立臺灣大學歷史學系 | zh |
dc.contributor | Department of History, National Taiwan University | en |
dc.contributor.author | 阮芝生 | - |
dc.creator | 阮芝生 | - |
dc.creator | Ruaan, J.S. | en |
dc.date | 1996-11 | - |
dc.date.accessioned | 2017-09-11T04:30:32Z | - |
dc.date.accessioned | 2018-05-29T03:28:25Z | - |
dc.date.available | 2017-09-11T04:30:32Z | - |
dc.date.available | 2018-05-29T03:28:25Z | - |
dc.date.issued | 1996-11 | - |
dc.identifier.uri | http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/283066 | - |
dc.description.abstract | 本文分析、討論司馬遷寫〈滑稽傳〉的作意與本旨,以及與此相關的問題。因為這才是《史記》一書最重要也最有價值的部份,最應受到重視同時也最不易理解的部份。本文主要研究以下幾個問題:此篇篇名「滑稽」,「滑稽」究竟是什麼意思?史公為何要特為「滑稽」立傳?既為「滑稽」立傳,為何又偏從「六藝」說起,「滑稽」與「六藝」有何關係?《史記》之後,正史無滑稽之傳,唯有褚先生作〈續傳〉「附益」在本傳之後,另有蘇轍據史公與褚生文字改寫成《古史.滑稽列傳》。究竟褚〈續〉、蘇〈傳〉與史公〈本傳〉有無不同?得失如何?這些基本問題的正確答案,可能將會使我們對〈滑稽〉一篇以及《史記》本書得到一番新認識、新理解與新評價。 「滑稽」一詞,沿用二千多年,前後涵義不同。春秋戰國時代,滑稽意指「智計」與「辯捷」,後世則視同「詼諧幽默」,這都不等於史公在〈滑稽列傳〉所講的「滑稽」。史公所講的「滑稽」包含有四個要件──話語流利,巧於智計,人莫之害,以道之用──缺一不可,最後一個要件尤其重要。只有諷諫才有可能滿足此四要件,所以〈傳〉文兩次明白提到「諷諫」。「滑稽」是指「談言微中」,也就是成功的諷諫。〈滑稽列傳〉是在頌美「諷諫」,司馬遷是為「諷諫」立傳。司馬遷既為「諷諫」立傳,卻又偏從孔子論六藝講起。六藝本是王官學,是先秦時代治道、治術的大本,可用於修己治人,撥亂反正;然而治道或治術卻不必僅見於六藝,「滑稽」「亦可以解紛」,「解紛」就是解「亂」致「治」,此正所以見天道之大也,治史者應當觀其會通。太史公完全從「論治」的觀點來設篇立傳,仍然是「本六藝」、「宗孔子」、「繼《春秋》」之意。史公的立傳本旨與微意,褚先生與蘇轍似乎全未理會,所以〈褚續〉與〈蘇傳〉當然也就談不上「解紛」致治了。然而,〈褚續〉雖非,其所附益故事尚有史料價值與可讀性;而蘇轍竟譏史公為「淺近而不學,疏略而輕信」,自陷於「輕妄」而不自知也。 | zh |
dc.language | zh-TW | - |
dc.relation | 臺大歷史學報, 20, 341-378 | - |
dc.relation.ispartof | 臺大歷史學報 | - |
dc.title | 滑稽與六藝──《史記‧滑稽列傳》析論 | zh |
dc.type | journal article | en |
dc.relation.pages | 341-378 | - |
dc.relation.journalissue | 20 | - |
item.fulltext | no fulltext | - |
item.grantfulltext | none | - |
item.openairetype | journal article | - |
item.openairecristype | http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 | - |
item.cerifentitytype | Publications | - |
顯示於: | 歷史學系 |
在 IR 系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。