葛克昌Gee, Keh-chang臺灣大學:法律學研究所王萱雅Wang, Hsuan-YaHsuan-YaWang2010-05-052018-07-052010-05-052018-07-052009U0001-3107200901350100http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/179643　　本研究從「憲法」與「稅法」觀點切入，一、從法律學理上探討憲法保障「生存權」結合「文化權」以建構人民「最低文化生活水平」；二、從實務面檢視現行稅法規定，提出建言希冀建構一良好租稅環境予「人民」及「藝術工作者」。研究結果顯示，雖然租稅優惠與減免項目涵蓋文化藝術活動，但實際上對人民文化藝術生活及從事文化藝術工作者保障的稅法並不足，此外獎勵企業對於文化藝術發展之稅法規範甚少。本研究提出：第一、以生存權為主、文化權作為建構人民最低文化生活水準之憲法上依據；第二、國家對於文化藝術應遵循中立、寬容、補充原則；第三、「主體保障」與「優質文化環境建構」二角度提出稅法修正建議；第四、實物捐贈制度應予保留，以供財政部未來稅法修正之參考。This study aims to build a better tax system in cultural policy for all the people and artists. Adopting the “Constitution” and “Taxation Law”, the study starts with a summary of existing literature on tax law in cultural policy, and then applies “Right to life” and “Cultural rights” to the legal basis of “Poverty lines”.mpirical research suggested that though tax exemptions, tax deductions, and tax breaks do exist in the status quo, yet the demand for tax reform to protect all the people’s minimum living standard and the demand for tax redesign to incentivize the under-utilized tax benefits for art appreciation has consistently been under supplied. In addition to regulatory deficit that lacks appropriate tax regulation to govern art contributors and individual supporters, an immature tax infrastructure to reward corporate donation and business sponsorship is still in its infancy.ccording to the analysis, the following suggestions in this study were put forward for Ministry of Finance as a reference for the future reform. Firstly, “Right to life” and “Cultural Right” should serve as a Constitutional basis of minimum standard of cultural life. Secondly, Taiwan government/state should hold an impartial position, tolerate attitude, and complementing perspective. Thirdly, suggestions for tax reform have been presented to the authorities to substantiate individual tax exemptions on art appreciation and to reward business with tax deductions for donations and sponsorships. Last but not the least, non-monetary donations should be kept.簡　　目一章　緒論 1一節　研究動機 1二節　研究目的與預期目標 5一項　研究目的 5二項　預期目標 5三節　文獻回顧及研究方法與限制 6一項　文獻回顧 6二項　研究方法 15三項　研究限制 16四節　研究內容與研究架構 16一項　研究內容 16二項　研究架構 17二章　文化藝術之保障圖系 21一節　文化藝術相關概念之界定 21一項　文化之概念 22二項　藝術之概念 26三項　藝術品之概念 36二節　憲法之文化基本權保障圖系──以藝術自由為探討中心 42一項　文化基本權之內涵與重要性 42二項　藝術自由 47三項　我國文化基本權保障之圖系 60三節　國家對文化藝術之任務及其發展 64一項　國家對文藝之任務 64二項　外國文化藝術政策發展 81三項　台灣文化藝術發展演進 94四項　本文的看法 98四節　本章結論 101三章　文化藝術在台灣現行租稅法規範之分析 104一節　租稅國與稅法之重要原則 104一項　租稅國家 104二項　量能原則 106三項　租稅優惠 112二節　文化藝術稅法規定之分析 117一項　概論 117二項　依行為類型區分 117三項　依稅法上區分 132四項　總體分析 138三節　外國立法觀察 139一項　亞洲國家 140二項　美洲國家 144三項　歐洲國家 148四項　澳洲 151四節　其他實務出現的問題──藝術捐贈 152五節　本章結論 154四章　文化藝術課稅禁區之建構 157一節　緒論 157一項　憲法保障人民之生存權 158二項　憲法保障人民之文化權 159三項　以生存權為主、文化權為輔作為建構文化藝術課稅禁區之立論基礎 160二節　個人及家庭最低生活水準 160一項　個人及家庭最低生活水準之意義與憲法依據 160二項　個人及家庭最低生活水準之內涵 162三節　所得稅法建議採取之方式 168一項　減除免稅款之方式簡介 169二項　個人綜合所得稅之探討 171三項　克服最大難題之其他可能性 176四節　本章結論 183五章　文化藝術稅制之建議 185一節　文化創意產業發展法草案 185一項　文化創意產業發展法草案綜覽 186二項　文化創意產業發展法草案之檢視 190二節　文化藝術稅制之圖象 197一項　主體保障之圖象 197二項　優質文化環境建構之圖象 199三節　本章結論 203六章　結論與建議 205考文獻 210application/pdf3138380 bytesapplication/pdfen-US文化基本權藝術自由視覺藝術多元文化量能原則課稅禁區租稅優惠稅式支出國家中立原則國家補充性原則文化創意產業Cultural rightsFreedom of ArtVisual ArtMulti-cultureRight to lifeTax ExemptionsTax TabooTax IncentivesTax ExpenditurePrinciple of SubsidyNeutral PrincipleNon-Cash donationsCultural and Creative Industriesthesishttp://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/179643/1/ntu-98-R95a21083-1.pdf