詹森林Jan, Sheng-Lin臺灣大學:法律學研究所李貞瑩Lee, Chen-YingChen-YingLee2010-05-052018-07-052010-05-052018-07-052009U0001-1008200909525700http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/179591當醫療行為發生不良之醫療傷害時，由於醫療行為難以保證醫療結果，加以人體個別，對於醫療行為之反應難以確定，且醫學上存在有限性等特殊之處，以致認定醫療行為與醫療傷害間之因果關係，有其先天上之困難。而醫療傷害涉及數個加害行為，甚或包括病患本身業已罹患重症或具備特殊體質時，其因果關係之認定，以及損害賠償部分之計算，均為難題。再者，由於醫方與病患間醫療專業知識之落差，病患往往對於醫療過程不甚了解，且相關證人、病歷等醫療訴訟上之重要證據多存在於醫方，也導致病患提起醫療訴訟時，就醫療因果關係之後天舉證上，亦面臨重重困難。就醫療民事責任因果關係舉證責任是否應予調整，以平衡醫方與病患間之舉證難易差距，亦值探討。 本文即著眼於此，於第一章先概略說明醫療民事責任因果關係之困難所在；繼就醫療民事責任因果關係，分為因果關係成立與因果關係舉證兩部分，分別在第二章及第三章加以探討。就醫療因果關係成立部分，再分為責任成立因果關係與責任範圍因果關係，在責任成立因果關係部分，特別聚焦於病患業已罹患重症等既存條件與醫療行為結合，發生最終醫療傷害結果時，應如何認定因果關係，又統計上之「存活率」及「治癒率」應如何評價等問題點；就責任範圍因果關係部分，則著重於已認定多個具備責任成立因果關係之原因後，其間損害賠償應如何計算，又病患本身具備之特殊體質，在認定損害賠償數額時應否一併斟酌。就醫療因果關係舉證部分，則探討舉證責任原則是否適當，何種情況可認為顯失公平，並為舉證責任之減輕甚至轉換。就此，本文分別參考美國、德國及日本之學說及實務見解，且就我國學說及相關實務案例進行分析、探討，並提出個人淺見。末於第四章則就本文整體說明並提出結論。謝詞 I要 III錄 IV一章 緒論 1一節 問題之提出 1二章 醫療因果關係之成立 9一節 因果關係理論 9一項　責任成立與責任範圍之因果關係 9二項　事實上因果關係與法律上因果關係 10一款　事實上因果關係 12一目　條件 12二目　特殊因果關係 14一） 多數因果關係 14二） 因果關係中斷 20三） 假設因果關係（hyopthektische Kausalität） 21二款 法律上因果關係 21一目 相當因果關係說（the adequate cause theory） 22二目 合理可預見說（foreseeable consequences theory） 23三目 法規目的說（Schutzzweck der Haftungsnorm , Normzweck） 25四目 特殊案型：被害人之特殊體質 27三項 責任範圍之因果關係 31四項 傳統因果關係理論：全有全無（all-or-nothing） 31二節 醫療傷害因果關係之特殊及其困難 32一項 醫療傷害因果關係之特殊性 32一款 醫療行為之隱密性 32二款 醫療行為之複雜及持續性 32三款 人體之個別性及反應之不確定性 33四款 醫學之有限性 34五款 實驗可能性低 34二項 醫療傷害因果關係之困難 34一款 多重可能之因果關係 35二款 多重原因之因果關係 36三節 醫療因果關係之成立 37一項 傳統因果關係理論之修正 38二項 多重可能之醫療因果關係 39一款 責任成立事實上因果關係之困難 39二款 責任成立事實上因果關係之「比例」 41一目 依可能性比例之比例因果關係 41二目 依心證度比例之比例因果關係 44三款 降低之「存活率」、「治癒率」之評價 46一目 機會喪失理論（Lost-of-Chance Doctrine） 46一）機會喪失理論之緣起 46二）機會喪失理論之適用範圍 48三）機會喪失理論之損害 52二目 相當程度可能性 54一）期待權侵害、延命利益侵害、接受治療機會喪失等學說 54二）相當程度可能性 58四款 我國相關實務見解 63一目 存活率（治癒率）降低之相關判決 63一）臺灣高等法院93年1月3日92 年度上字第596 號判決（輔大健康檢查案） 63二）臺灣高等法院臺中分院96年11月8日95年度醫上字第8 號判決：（醫師未於初期採取最有效的醫療方式【抗生素之選擇】，與病患之死亡間有無相當因果關係） 68三）最高法院96年9月6日96年度台上字第2032 號判決（醫師未追蹤病理報告，延誤發現係子宮頸癌，與病患嗣後身亡有無因果關係） 71四）最高法院96年2月1日96年度台上字第258 號判決（先天性第6胸椎之動靜脈畸形未能及時檢查與之後癱瘓有無相當因果關係） 77二目 否定醫師過失與病患死亡間因果關係存在，但准許慰撫金之判決 81一）臺灣高等法院高雄分院96年2月6日95年度醫上字第 1 號判決 81二）臺灣高等法院高雄分院95年9月29日93年度上字第35 號判決 83三目 多種可能原因因果關係之判決 84四目 多數加害人加害行為之相關判決 87五款 小結 91三項 多重原因之醫療因果關係 96一款 責任範圍事實上因果關係之困難 96二款 責任範圍事實上因果關係之「比例」 97一目 依原因影響度比例之比例因果關係 97二目 多重原因之醫療因果關係 102一）多數加害行為 102二）既存條件與加害行為結合 103三款 小結 107三章 醫療因果關係之舉證 109一節 舉證責任與證明度 109一項 舉證責任 109一款 舉證責任概說 109一目 客觀之舉證責任 109二目 主觀之舉證責任 110三目 美國法上之舉證責任 110二款 舉證責任分配原則 112三款 舉證責任之轉換與減輕 115二項 證明度 117一款 證明度之概說 117一目 心證度與證明度 117二目 各國法上民事案件之證明度 118一） 英美法上之證明度（優勢證據） 118二） 日本法上之證明度 119三） 德國法上之證明度 121三目 我國民事案件之證明度 122二款 證明度之調整 124一目 證明度之提高 125二目 證明度之降低 125二節 醫療因果關係舉證之困難 126三節 醫療因果關係舉證之調整 130一項 外國法就醫療因果關係舉證之調整 130一款 美國法 130一目 證明度之降低 130二目 事實說明自己法則（Res ipsa loquitur） 131一）事實說明自己法則概說 131二）事實說明自己法則之要件 132三）事實說明自己法則適用於醫療案件之爭論 139二款 德國法 141一目 表見證明法則 141二目 重大醫療瑕疵原則 144三目 證明妨礙理論 146一）證明妨礙之構成要件 147二）證明妨礙之效果 148三）醫療案件之證明妨礙 148二項 我國法就證明妨礙之相關規定 149三項 我國法院關於醫療案件舉證責任減輕、轉換之案例 153一款 依照民事訴訟法第277條但書轉換舉證責任 154二款 參考外國法調整舉證責任 156一目 事實說明自己法則 156二目 表見證明法則 161三目 重大醫療瑕疵 163三款 證明妨礙之相關判決 165四項 小結 166四章 結論 169考文獻 172application/pdf978455 bytesapplication/pdfen-US醫療民事責任因果關係機會喪失比例因果關係舉證責任證明度證明妨礙medical civil liabilitycausationlost of chanceproportional causationburden of proofstandard of proofspoliatoin of evidencethesishttp://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/179591/1/ntu-98-R92a21037-1.pdf