指導教授：曾宛如臺灣大學：法律學研究所梁育瑋Liang, Yu-WeiYu-WeiLiang2014-11-262018-07-052014-11-262018-07-052014http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/262133逐出少數股東係指公司之經營者或控制股東利用其控制地位，採取各種法律上或商業上手段取得少數股東持股，進而使少數股東失去股東身份，產生從公司中被逐出之效果。在我國商業運作上，確實可以找到逐出少數股東的案例，然而在探究相關之法律規範與司法實務後，卻會發現我國法在這部份的規範與法院見解實則相當缺乏的。因此，本文針對這樣的現象提出了以下的疑問，首先，逐出少數股東在我國法上究竟有無明確存在空間且其範圍究竟有多廣；另外，若發生相關爭議問題法院應該以何種標準來審查。 其實逐出少數股東在英美等國商業運作上早已行之多年，無論從公司整體利益觀點、法律經濟分析觀點或是受任人義務觀點皆能找到支持逐出少數股東的論點，且對於逐出少數股東之法規範以及爭議問題之司法審查標準，相較於我國法亦顯得明確、完整許多。因此在正式進入到前述於我國法上疑問之討論前，本文擬將英國法與美國法上之逐出少數股東區分為涉及控制權交易與未涉及控制權交易者，就此二種逐出少數股東類型之具體法規範，以及相關爭議問題之司法審查標準先做一完整的介紹，以觀察逐出少數股東在外國法上究竟是如何運作，並探究逐出少數股東在規範上以及司法審查上之重點究竟為何。 回到逐出少數股東於我國法上的討論，本文同樣區分為涉及控制權交易與未涉及控制權交易進行討論。首先，本文先就逐出少數股東理論基礎中相當重要的受任人義務予以討論，分析我國法上是否亦得以受任人義務做為建構逐出少數股東之理論依據。另外在逐出少數股東之存在空間與範圍之討論上，本文從現行公司法、企業併購法等法規中尋找逐出少數股東之生存空間，並就我國法上限制禁止或不明確之處進行討論，探究其背後原因以及參酌英美法之設計以突破限制。 在逐出少數股東之司法審查標準於我國法之建構問題上，由於我國法一方面缺少實務案件累積，另一方面則是欠缺逐出少數股東之存在空間，因此法院對於相關爭議問題自然也未有建立一套司法審查標準。於此，本文先從我國現有法規範中尋找可能得以作為審查標準者，然而在適用上多有無法完整規範或不夠具體明確之缺憾。因此本文改為參酌英美司法實務所建立之審查標準，並討論若要引進相關英美法上司法審查標準，在我國現行法下該如何建構相關要件，又該些要件是否有需要因應我國現行法而調整之處。 在最後結論部份，本文認為逐出少數股東在商業運作上確實能為公司帶來利益而有其存在價值，雖然亦有可能產生過度侵害少數股東之問題。然而為了保障少數股東不代表著就必須要對逐出少數股東採取消極限制的態度，本文認為或許能以建立完整之逐出少數股東法制度取代我國法保守消極之做法，讓逐出少數股東能在公平且明確的遊戲規則下進行。藉由各種程序與實質要件之要求，將過度侵害少數股東之可能性降低，以求能同時兼顧逐出少數股東在商業實務上之需求與保障少數股東。因此，在我國法上應該將各種出少數股東之空間予以明文化，並就發動之要件、方法明確具體規範；另外在司法審查標準上也應該明文規定法院應如何決定應採取何種審查模式，且就應參酌之各項因素一併具體規範。The terminology, freeze-out, in corporate law denotes that, through legal or business methods, managers, directors or controlling shareholders of a company use their predominant positions to seize hold of stocks of the minority shareholders. Consequently, these disadvantaged shareholders lose their identities as shareholders, and will be forced to leave the original company. Though freeze-out is actually adopted and practiced in Taiwan, our jurisdiction is devoid of its related legislation and verdicts. Therefore, in my master treatise, I am going to raise several doubts as follows：Firstly, does freeze-out exist in Taiwanese legal system? If so, how do we apply this concept? Further, how do Taiwanese courts solve the controversies related to freezeout? For many years, freeze-out has been more integrally exercised in United Kingdom and United States than in Taiwan. Therefore, in order to observe how freeze-out works in Britain and America, this thesis will begin with the two different types of freeze-out used in both jurisdictions－the involving controlling power transaction and non-involving controlling power transaction, and their associated legislations and verdicts. In addition, considering our deficient institutes with regard to freeze-out, this thesis will then discuss the possibility to put the two differentiations of freeze-out in England and the States, the involving controlling power transaction and non-involving controlling power transaction, to use in Taiwan. To achieve this end, the more thorough research into our current corporate law、business mergers and acquisitions act will be my methodology. First, I will analyze the issue whether the fiduciary duty theory could be the underpinning to validate freeze-out in Taiwan. Besides, I will try to discover if there is room for the minority shareholders when facing freeze-out. In conclusion, although operating freeze-out might bring some damages to minority shareholders, it would simultaneously benefit the company as a totality. Thus, to balance the possible harm occurred to minority shareholders by freeze-out, we should establish and legalize a complete system of freeze-out, which consists of its definitions, the judgment of legality and proper procedural requirements, in Taiwan.目錄 第一章、緒論 1 第一節、逐出少數股東之簡介 1 第二節、研究動機與問題之提出 2 第一項、我國實際案例之介紹 2 第一款、台灣慧智與致達科技案 2 第二款、凱雷東森案 3 第三款、渣打竹商銀案 4 第四款、橡樹資本收購復盛 4 第二項、案例分析與問題提出 5 第三節、本文研究方法與研究範圍 6 第四節、論文架構 7 第二章、逐出少數股東之理論依據及容許性之討論 9 第一節、逐出少數股東之概念 9 第一項、何謂逐出少數股東 9 第二項、概念區分 10 第一款、權益凍結(freezeout) 10 第二款、權益排擠(squeezeout) 11 第三款、私有化(going private) 12 第三項、實際運用之手段 13 第一款、涉及控制權交易之逐出少數股東 13 第二款、未涉及控制權交易之逐出少數股東 15 第二節、逐出少數股東容許性之討論 16 第一項、基於傳統上股東權歸屬的觀點 16 第二項、基於現代公司經營順暢的觀點 17 第一款、逐出少數股東所帶來之利益與成本 18 第一目、利益部分 18 第二目、成本部分 19 第二款、逐出少數股東之法律經濟分析 20 第一目、寇斯定理 20 第二目、以寇斯定理判斷逐出少數股東之效率 22 第三款、受任人義務觀點下之逐出少數股東 23 第一目、受任人義務 24 第二目、受任人義務之下位概念-忠實義務與注意義務 25 第三目、受任人義務之功能 28 第四目、逐出少數股東與控制權交易中的受任人義務 33 第五目、須負擔受任人義務之對象擴張及於控制股東 34 第四款、小結 35 第三章、外國法制上有關逐出少數股東之規範介紹 37 第一節、涉及控制權交易之逐出少數股東 37 第一項、美國法制之介紹 37 第一款、德拉瓦州實務對逐出交易之司法審查基準 37 第一目、概述 38 第二目、商業目的測試原則之介紹 39 第三目、完全公平原則之介紹 40 第四目、德拉瓦州實務見解之分析討論 48 第二款、逐出少數股東交易與利益衝突 56 第一目、利益衝突交易之概說 56 第二目、美國法制與實務見解之演進 56 第三目、針對逐出交易之審視 62 第三款、私有化交易與資訊揭露義務 65 第一目、私有化交易與私有化交易之相關爭議 65 第二目、私有化交易中之揭露義務 68 第二項、英國法上之公開收購與強制逐出制度 73 第一款、公開收購機制與強制逐出間之關係 73 第二款、公開收購之要件 74 第一目、對全部股份為要約 75 第二目、提供相同之條件 80 第三目、與公開收購有關之其他相關議題 81 第三款、強制逐出制度 83 第一目、強制逐出之啟動 83 第二目、強制逐出通知 85 第三目、強制逐出通知之效果 86 第四款、強制逐出之救濟機制 87 第一目、救濟機制 87 第二目、救濟機制所花費之成本 88 第二節、未涉及控制權交易之逐出少數股東 90 第一項、以章程條款限制股份轉讓法制之介紹 91 第一款、英國法上之介紹 91 第二款、美國法上之介紹 92 第三款、小結 96 第二項、司法審查之發展 96 第一款、英國法上之發展—Lindley標準 96 第一目、何謂「公司整體利益」？ 97 第二目、「盡最大善意」究竟是以何者之觀點判斷？ 103 第二款、澳洲法上之發展 107 第一目、澳洲方法 108 第二目、澳洲高院就澳洲方法要件解釋之異同 110 第三款、Lindley標準與澳洲方法之差異 112 第四章、逐出少數股東於我國法上存在空間之討論 117 第一節、逐出少數股東之理論基礎於我國法上空間 117 第一項、概說 117 第二項、受任人義務於我國法上之討論 118 第一款、受任人義務內涵於我國法上之實踐 118 第二款、受任人義務於我國法上之適用對象 119 第一目、新修正公司法第八條第三項所帶來之問題 120 第二目、針對上開問題之討論 122 第三目、小結 135 第二節、我國法制度上逐出少數股東之空間 136 第一項、未涉及控制權交易之逐出少數股東 136 第一款、公司法之規定 136 第一目、以章程方式限制股份轉讓與股份轉讓自由原則 137 第二目、以契約方式限制股東轉讓持股 142 第三目、閉鎖性股份有限公司之討論 144 第二款、企業併購法之規定 155 第一目、逐出少數股東之空間 155 第二目、企業併購法第11條第1項規範上之疑問 157 第三款、小結與股東權利行使之界限 158 第二項、涉及控制權交易之逐出少數股東 160 第一款、公開收購逐出少數股東 160 第一目、我國法之現況 161 第二目、現行法下公開收購逐出少數股東可能產生的問題 162 第三目、強制逐出少數股東機制 163 第四目、我國法在引入強制逐出制度時應注意者 165 第五目、強制逐出之救濟機制與實務判準 168 第六目、引入強制逐出制度後，其救濟與司法審查應注意者 173 第二款、合併逐出少數股東 174 第一目、一般合併逐出 174 第二目、三角合併之意義 175 第三目、三角合併於我國法上之存在空間 176 第三節、結論 179 第五章、逐出少數股東司法審查標準於我國法上之建構與可能的發展方向 181 第一節、涉及控制權交易之逐出少數股東 181 第一項、關於逐出少數股東交易司法審查之問題 181 第一款、我國法上逐出少數股東案件之觀察 181 第二款、美國法與學說上對於逐出少數股東司法審查基準之討論 183 第一目、無論以合併或公開收購方式逐出皆應採完全公平標準 184 第二目、以公開收購方式逐出少數股東不須適用完全公平標準 185 第三目、混合折衷之方式 186 第三款、我國法應採取何種審查模式之討論 189 第一目、美國法上各說之優缺點 189 第二目、我國法上就逐出交易司法審查標準之討論 192 第二節、未涉及控制權交易之逐出少數股東 208 第一項、我國法上關於以章程條款逐出少數股東之司法審查問題 208 第二項、外國法上以章程條款逐出少數股東之司法審查標準 209 第三項、我國法上對於以章程條款逐出少數股東司法審查標準之可能參考對象 211 第一款、公共秩序之違反 212 第二款、權利濫用與誠實信用原則 212 第三款、股東平等原則 214 第四項、我國法上對於以章程條款逐出少數股東司法審查標準之建構 215 第一款、參酌Lindley標準之情形 217 第二款、參酌澳洲方法之情形 219 第三款、上開標準適用上之界限 220 第六章、結論 223 參考文獻 2272637212 bytesapplication/pdf論文使用權限：不同意授權逐出少數股東受任人義務合併逐出公開收購逐出少數股東之保障完全公平原則Lindley標準澳洲方法thesishttp://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/262133/1/ntu-103-R97a21107-1.pdf