2011-08-012024-05-18https://scholars.lib.ntu.edu.tw/handle/123456789/714084摘要：傳統的法益論述認為透過實質的法益概念，可以確保國家刑罰權能夠在合理的界限內運作。亦即其認為除了立法論上法益概念可作為檢視國家立法活動理性與否的判準外，於解釋論上各個法規範的保護法益亦有作為解釋原理的機能。在這樣的脈絡下，當面對以危險犯為名的犯罪前置化立法手段，傳統的法益論述認為只要能藉由法益概念的論述操作將性質上抽象的社會法益還原至個人法益的保護，則可確認這種的立法手段具有正當性。 然而，上述以法益論述達成刑法謙抑的理想，終究有賴於國家權力作用的自制；在面對社會局勢的變動時，許多證據顯示國家權力必然會不假思索地做出政治性即時反應，此際所謂的「法益保護」機能即有可能質變為無意義的政治標語。晚近世界各國紛紛採取刑罰化、嚴罰化的政治性立法活動，以對應局勢變動所衍生的犯罪情勢惡化等社會問題，在法益抽象化與處罰前置化的立法趨勢下，「法益」的概念儼然僅是為立法者的規範目的背書。我國自1999 年於刑法公共危險罪章中增訂交通刑法的相關規定後，不論從立法過程抑或學說解釋、實務操作狀況，均足以證明上述的問題。 如果傳統的法益論述已然無法確保刑法原本應有的謙抑內涵，則解釋論者是否只能放棄刑法體系的理想，在論述取向上消極地合理化立法紊亂的產物？本研究計畫的目標，即是試圖從國家權力作用與社會實態的分析出發，進行立法策略的研究，進而提出可行的解釋論述，並就交通刑法部分建議可供操作的判斷準則。 <br> Abstract: This research is for the reasonable delimitation of explanation in social legal goods of criminal, especially for criminal of abstract danger in traffic crime. In other words, the goal of this research is to make the judgment of social crimes more steady, accountability, and reasonable. This task will be undertaken, on the basis of some theoretical foundations, by analyzing the strategies of criminal control in contemporary society and classifying cases about traffic crime.法益危險犯交通刑法規範論legal goodshazard offensestraffic crimenormative theory社會法益解釋界限之研究－以交通刑法為例