黃昭元臺灣大學：法律學研究所洪慈翊Hung, Tzu-YiTzu-YiHung2007-11-262018-07-052007-11-262018-07-052007http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/52508同志婚姻的論辯，包含很多對比強烈的意見。有的人認為同志婚姻合法化是道德淪喪；有的人則主張同志婚姻是基本人權。同志社群內部也有爭論，有的同志認為結婚的權利不值得追求，有的同志則認為爭取同志婚姻合法化是當前同志解放運動最重要的目標。我在這篇論文中想要回答的問題就是：在這些分歧、甚至有時候激烈、情緒化的論辯中，是否可能找到一個就台灣同志婚姻議題而言比較好的方向？一個對台灣的同志和整個社會都有利的方向？ 本文的研究對象為「『台灣』的同志婚姻」，蓋我認為同志婚姻的議題與社會脈絡高度相關。在這篇論文中，我選擇從兩方面來探討同志婚姻：憲法基本權與性別研究，並將此兩種觀點的探討放在台灣脈絡下檢視，試圖找出對台灣同志婚姻議題而言較佳的方向。本文的研究方法包括了法學研究常見的文獻分析和比較法研究。另外，為探尋台灣關於同志婚姻議題的社會脈絡，我除了引用一些關於台灣社會婚姻、家庭、同志關係的實證研究資料以外，也特別採取了深度訪談的研究方法。 在分別從憲法基本權角度與性別研究角度探討同志婚姻，並將兩方面的探討放在台灣脈絡下作思考後，我提出了兩方面的法制變革主張：一方面同志婚姻應該要合法化；另一方面應該訂立適用於同志伴侶與異性戀伴侶的伴侶制度，作為介於單純同居（幾乎不生任何法律效果）與婚姻制度之間的親密關係制度選項。 雖然在本文中提出的是法制變革的主張，但法制變革並非一切，應該還要有社會文化的支持。就同志婚姻的議題而言，台灣社會有兩股力量在拉扯：一是改變的需求（包括同志伴侶的需求和多元關係選項的需求）；另一則是不支持改變的、社會上多數人的傳統價值觀和信念。因此，在推動法制變革的時候，不應把結果當作唯一目標，而應該重視整個討論的過程，深化溝通和論辯，如此才有可能盡量讓法律制度與社會文化的變革同步，相輔相成。Same-sex marriage is an issue fiercely debated. While some deem the legalization of same-sex marriage as moral degeneration, others consider its denial a violation of constitutional rights. Still others argue from the perspective of the lesbian and gay movement, debating whether legalization constitutes a benefit or an impediment to lesbian and gay liberation. Confronted with so many contrasting views, how would we find the ultimate direction in the same-sex marriage issue that best serves the interests of gay people in Taiwan and of Taiwanese society? The subject matter of this thesis is confined to same-sex marriage in Taiwan since it is an issue highly related to social contexts. I approached same-sex marriage in Taiwan from perspective of constitutional rights and gender studies, employing methodologies such as literature analysis and comparative legal perspective. In order to grasp the social contexts in Taiwan concerning same-sex marriage, I also interviewed several people in the lesbian and gay community, besides referring to other empirical studies. I suggest that we not only legalize same-sex marriage, but also create an institutional option concerning intimate relationships other than marriage for both same-sex and different-sex couples. However, legal reforms need social and cultural support. In response to the traditional values held by most people in contemporary Taiwanese society, we should put an emphasis on deliberation and communication in the process of legal reforms, trying to synchronize legal reforms and social change.從憲法基本權與性別研究觀點探討台灣的同志婚姻……………………………………..1 1. 緒論...........................................................................................................................1 1.1. 研究動機與問題提出 1 1.2. 研究範圍與目的 3 1.2.1. 研究範圍….. 3 1.2.2. 研究目的....... 4 1.3. 文獻回顧 4 1.4. 研究方法與研究限制 6 1.4.1 研究方法… 6 1.4.2. 研究限制.......... 7 1.5. 概念名詞的先行界定 8 1.6. 本文架構與本文論點 9 2. 從憲法基本權利觀點看同志婚姻 11 2.1. 法律實務現況 11 2.1.1. 台灣….......... 11 2.1.1.1. 司法實務………. 12 2.1.1.1.1. 同志婚姻的釋憲案 12 2.1.1.1.2. 從關於婚姻的大法官解釋中看司法對同志婚姻的態度 13 2.1.1.2. 立法實務.... 14 2.1.2. 比較法的觀察：美國 16 2.1.2.1.司法實務.... 16 2.1.2.1.1. Lewis v. Harris, 188 N.J. 415(2006) 17 2.1.2.1.2. Andersen v. King County, 158 Wash.2d 1(2006) 19 2.1.2.1.3. Goodridge v. Department of Public Health, 400 Mass. 309(2003) 23 2.1.2.2. 立法實務.... 28 2.1.2.2.1. 防衛婚姻法. 28 2.1.2.2.2. 修憲案╱修憲條文 28 2.2. 同志婚姻與憲法基本權 29 2.2.1. 婚姻自由… 30 2.2.2. 平等權…. 33 2.2.2.1. 性傾向歧視 33 2.2.2.2. 性別歧視….. 34 2.2.2.2.1. 形式上的性別歧視 34 2.2.2.2.2. 實質上的性別歧視 36 2.2.2.3. 本文見解… 37 2.2.2.3.1. 關於定義式平等權論述 37 2.2.2.3.2. 關於性傾向歧視論述 39 2.2.2.3.3. 關於性別歧視論述 40 2.3. 禁止同志婚姻是否合憲？ 43 2.3.1. 審查標準的選擇 44 2.3.1.1. 性傾向是否為嫌疑分類 46 2.3.1.1.1. 與生俱來不可改變 48 2.3.1.1.2. 不正確的刻板印象 49 2.3.1.1.3. 在歷史上遭受廣泛的歧視 50 2.3.1.1.4. 政治上弱勢的少數 51 2.3.1.2. 小結：審查「禁止同志婚姻」的法律應適用嚴格審查標準 53 2.3.2. 審查標準的適用 53 2.3.2.1. 關於「生殖」 53 2.3.2.2. 關於「扶養小孩最佳環境」 55 2.3.2.3. 關於「防衛婚姻制度」 57 2.3.2.4. 小結：禁止同志婚姻違憲 58 2.3.3. 「隔離且平等」的論辯 58 2.3.3.1. 種族和性別脈絡下的隔離且平等 60 2.3.3.2. 與異性戀婚姻「實同名不同」的制度是否平等 61 3. 從性別研究觀點看同志婚姻 63 3.1. 性別研究與同志婚姻 63 3.2. （基進）女性主義對婚姻制度的批評 63 3.2.1. 婚姻與性別不平等 64 3.2.1.1. 歷史中的婚姻—父權的制度 64 3.2.1.1.1. 西方歷史中的婚姻 65 3.2.1.1.2. 台灣歷史中的婚姻 67 3.2.1.2. 婚姻的轉變與現代婚姻的父權遺跡 70 3.2.1.2.1. 英美婚姻制度的變革 70 3.2.1.2.2. 台灣婚姻制度的變革 72 3.2.1.2.3. 現代婚姻中的父權遺跡 74 3.2.2. 關係階層.. 77 3.3. 女同志女性主義者對同志婚姻的質疑及同志社群內部的論辯 79 3.3.1. 關於性別關係的論辯 80 3.3.1.1. 反對：同志婚姻是進入父權的婚姻制度 80 3.3.1.2. 贊成：同志婚姻挑戰（婚姻中甚至是婚姻外的）性別權力結構 81 3.3.1.3. 反對：同志婚姻是否真能對性別關係產生影響？造福了誰？ 84 3.3.2. 關於關係階層的論辯 86 3.3.2.1. 反對：同志婚姻合法化鞏固關係階層、並使某些同志更加邊緣化 86 3.3.2.2. 贊成：先進入再改革 89 3.3.3. 關於主流同化的論辯 90 3.4. 本文見解 92 3.4.1. 關於同志婚姻性別關係面向的論辯 92 3.4.1.1. 婚姻並非本質上為一壓迫的制度，但確實對親密關係產生性別化的影響................................... 93 3.4.1.2. 同志婚姻中的性別關係面向 98 3.4.1.2.1. 同志關係及同志婚姻中的性別角色╱性別權力關係？ 98 3.4.1.2.2. 同志婚姻解構婚姻中的性別權力關係？ 107 3.4.2. 關於同志婚姻關係階層面向的論辯 109 3.4.3. 關於主流同化的論辯 110 3.4.4. 同志觀點v.s.女性主義觀點 112 4. 台灣同志婚姻議題走向建議 115 4.1. 兩種觀點的融合與台灣脈絡 115 4.1.1. 台灣脈絡下的同志婚姻基本權觀點思考 116 4.1.2. 台灣脈絡下的同志婚姻性別研究觀點思考 120 4.1.3. 綜合考量兩種觀點—法制變革的主張 123 4.1.3.1. 目前法制情況以及介於「全有」與「（幾近）全無」法律保障間的需求…….123 4.1.3.2. 伴侶制的倡議 128 4.1.3.3. 小結：兩方面的法制變革—同志婚姻合法化與伴侶制訂立 131 4.2. 制度方向建議 133 4.2.1. 同志婚姻..... 133 4.2.2. 伴侶制…… 136 4.2.2.1. 要件……......... 136 4.2.2.2. 法律效果… 140 4.2.2.3. 關係解消…… 145 4.2.2.4. 婚姻制度v.s.伴侶制度 147 5. 結論…. 151 附錄…………………………………………………………………………………………………..155 參考文獻 161 1. 中文文獻 161 (1) 專書與學位論文 161 (2) 期刊論文與專書論文 162 (3) 新聞與實證資料 163 2. 英文文獻 164 (1) 專書…………………………………………………………………………………………………………164 (2) 期刊論文與專書論文 167 (3) 網站資源……………………………………………………………………………………………….. 173en-US同志婚姻憲法基本權平等權性傾向強迫異性戀女性主義父權體制關係階層婚姻制度多元親密關係same-sex marriageconstitutional rightsequal protectionsexual orientationcompulsory heterosexualityfeminismpatriarchyrelationship hierarchymarriagediverse intimate relationships[SDGs]SDG5thesis