指導教授：謝銘洋臺灣大學：科際整合法律學研究所邱士賓Chiou, Shih-PinShih-PinChiou2014-11-272018-07-102014-11-272018-07-102014http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/262427商業方法是否可以獲得專利一直以來有所爭議。早期美國實務在1908年的Hotel Security Checking Co. v. Lorraine Co.一案中，確立了「商業方法除外原則」。然而，在1998年State Street Bank & Trust Co. v. Signature Financial Group一案中，聯邦巡迴上訴法院廢除了「商業方法除外原則」，並且對專利適格性採用了寬鬆的「有用、具體與有形的結果」判斷標準，從此打開的商業方法專利的大門，但也導致商業方法專利申請趨於氾濫之情形，而學說界或實務界，對於商業方法能否取得專利爭議一直未曾停歇。直到2008年Bilski一案中，聯邦巡迴上訴法院判決結果雖未否認商業方法之專利適格性，但轉而採取較為嚴格的「機器或轉換測試」判斷標準。不過，最高法院並未完全採納聯邦巡迴上訴法院的見解，所以在Bilski案之後，實務對於商業方法適格性的判斷仍未趨一致。直到2014年CLS案中，最高法院對於商業方法專利適格的判斷提供了較為明確的判斷方式。 相對於美國仍陷於專利適格性之爭論，日本及歐洲實務界對於商業方法專利除了探討專利適格性即可專利性要件之外，亦著重在進步性要件之判斷。日本實務對於可專利性採取「整合硬體資源」判斷標準，歐洲實務則強調「技術性」，兩者對於可專利性均設下較寬鬆之門檻，但在進步性的審查則採取嚴格的標準，並且著重在「技術貢獻」的判斷。本研究認為，我國實務雖然受到美國實務的影響，但目前日本及歐洲在商業方法專利的審查較為明確，因此我國實務不妨對可專利性採取較寬鬆的門檻，但對於進步性採取較嚴格的審查標準。Whether business methods can be patented has been somewhat controversial. Early in 1908 in the U.S. practice, the Hotel Security Checking Co. V. Lorraine Co.''s Case established "business methods exception principle." However, in the State Street Bank & Trust Co. V. Signature Financial Group case in 1998, the Federal Circuit Court of Appeals repealed of this principle and adopted a liberal "useful, concrete and tangible result" criterion. Since then the number of business method patent applications increased significantly. However, business method patent dispute had not been able to stop. Until the Bilski case in 2008, although the Federal Circuit Court of Appeals did not deny that business method patents are patentable, it took a more stringent “machine or transformation test” criterion. Nevertheless, the Supreme Court did not fully adopt the Federal Circuit Court of Appeals opinion. After the Bilski case, practice in U.S. has not yet reached a consistent interpretation about the patentability of the business method patent. Until the CLS case in 2014, the Supreme Court provided a more definitive judgment to determine the patentability of the business method patent. Contrast to the controversy of patentability in the U.S., the practice in Japan and Europe discussed not only the patentability but also the inventive step (non-obviousness). Japanese practice take “integrated hardware resources” criterion for patentability, and European practice emphasizes “technical character.” Both of them set the lower threshold for the patentability, but they also adopted rigorous review for inventive step. The study suggests that despite the impact of the U.S. practice, the current standard of Japan and Europe practice is more clearly, so the Taiwan practice may take the similar standard of Japan and Europe.目錄 誌謝 I 中文摘要 II 英文摘要 III 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 研究目的 2 第三節 論文架構 2 第二章 商業方法專利概論 4 第一節 商業方法的定義 4 第二節 商業方法專利的分類 5 第一項 IPC國際專利分類 5 第二項 美國專利分類 6 第三項 日本專利分類 7 第四項 我國專利分類 7 第三節 商業方法專利與軟體專利之關係 7 第三章 美國商業方法專利之發展 9 第一節 商業方法專利要件規定 9 第二節 專利適格性要件 10 第一項 Bilski案前商業方法專利發展 10 第二項 Bilski v. Kappos案 22 第三項 Bilski案後相關案例探討 38 第三節 非顯而易知性要件 58 第一項 非顯而易知性之審查 58 第二項 實務相關案例探討 62 第四節 商業方法專利申請核准概況 66 第五節 本章小結 67 第四章 日本商業方法專利之發展 69 第一節 相關法規及審查基準 69 第一項 可專利性要件 69 第二項 進步性要件 71 第二節 不該當商業方法專利之事例 76 第一項 不該當於專利法的發明 76 第二項 不具有進步性 78 第三節 實務相關案例探討 86 第一項 知的財產高等裁判所平成17年（行ケ）10698號判決 86 第二項 知的財產高等裁判所平成20年（行ケ）10151號判決 87 第三項 知的財產高等裁判所平成17年（行ケ）10335號判決 91 第四項 知的財產高等裁判所平成15年（行ケ）240號判決 92 第五項 知的財產高等裁判所平成17年（行ケ）10084號判決 94 第六項 知的財產高等裁判所平成19年（行ケ）10327號判決 96 第四節 商業方法專利申請及核准概況 99 第五節 本章小結 101 第五章 歐洲商業方法專利之發展 102 第一節 相關法規及審查基準 102 第一項 可專利性要件 102 第二項 進步性要件 105 第二節 實務相關案例探討 109 第一項 1994年Sohei案 109 第二項 2000年Pension Benefit System（PBS）案 112 第三項 2003年RICOH案 115 第四項 2004年Hitachi案 118 第三節 本章小結 122 第六章 我國商業方法專利之發展 123 第一節 相關法規及審查基準 123 第一項 可專利性要件 123 第二項 進步性要件 129 第二節 實務相關案例探討 134 第一項 智慧財產法院101年度民專上更(二)字第5號民事判決 134 第二項 智慧財產法院102年度民專上字第25號民事判決 138 第三項 智慧財產法院102年度行專訴字第61號行政判決 144 第四項 智慧財產法院102年度行專訴字第80號行政判決 150 第五項 智慧財產法院102年度行專訴字第88號行政判決 155 第三節 商業方法專利申請核准概況及近期核准專利評析 162 第一項 商業方法專利申請核准概況 162 第二項 近期商業方法專利核准之評析 163 第四節 本章小結 165 第七章 結論 167 第一節 各國商業方法專利要件之比較 167 第二節 對我國實務發展之建議 169 參考文獻 1712372752 bytesapplication/pdf論文使用權限：不同意授權商業方法專利專利適格性可專利性進步性非顯而易知性Bilski技術性技術貢獻thesishttp://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/262427/1/ntu-103-R95A41012-1.pdf