指導教授：廖咸興臺灣大學：財務金融學研究所翁立人Weng, Li-RenLi-RenWeng2014-11-272018-07-092014-11-272018-07-092014http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/262549本文探討群眾募資因個別投資人查核成本高於投資金額導致無人有意願查核案件時，市場能否有機制減少案件執行者因無查核而進行詐欺的動機。結果顯示：缺乏查核時，案件執行者的私人利益與案件募資金額的大小影響其決定是否進行詐欺。若有第三方代為查核將不會有詐欺造成違約，但此時私人利益反而和投資人期望報酬呈反向關係。This paper aims to find out the mechanism to prevent fraud of crowdfunding. In a crowdfunding activity, because the cost of state verification is higher than the value of investment, no investor wants to do state verification. A model developed to explain the decision making process of investors and project initiators of a crowdfunding project. Without state verification, the higher the value of private interests of the project initiator, the lower the possibility of fraud. When a third party does state verification for a crowdfunding project, there is no fraud. In this case, the value of private interests is negatively related to investors’ expected return due to decrease of expected default recovery.目錄 致謝 ii 摘要 iii Abstract iv 表目錄 vi 圖目錄 vi 第一章 緒論 1 第二章 模型與假設 7 第三章 模型推導：四種募資情境 13 第四章 分析與模擬後的發現 23 第五章 結語 29 資料來源 32 附錄一 群眾募資流程示意圖 35 附錄二 群眾募資模型募資後專案發起人決策總流程 36 表目錄 表 1：四種群眾募資融資後專案執行情境彙總 19 表 2：單一投資人在不同情境下的報酬 20 表 3：各參數與違約率的關係(無查核時) 22 表 4：各參數的經濟意涵 (有查核時) 22 圖目錄 圖 1 群眾募資模型時間軸 7 圖 2：專案發起人決策樹 13 圖 3：專案發起人於第1期的決策樹(第二種情境) 14 圖 4：專案發起人於第2期的決策樹(第二種情境) 15 圖 5：專案發起人於第1期的決策樹(第三種情境) 16 圖 6：專案發起人於第2期的決策樹(第三種情境) 17 圖 7：專案發起人於第1期的決策樹(第四種情境) 18 圖 8：專案發起人於第2期的決策樹(第四種情境) 18 圖 9：PI和違約率之間的關係 25 圖 10：S(募得金額)和違約率的關係 26 圖 11：有查核的情況下，PI和違約率的關係 27 圖 12：有查核的情況下，投資人期望報酬與PI的關係 28959192 bytesapplication/pdf論文公開時間：2014/07/11論文使用權限：同意有償授權(權利金給回饋學校)群眾募資信用風險違約詐欺thesishttp://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/262549/1/ntu-103-R01723004-1.pdf