畢恆達臺灣大學：建築與城鄉研究所楊長苓Yang, Chang-LingChang-LingYang2007-11-292018-06-292007-11-292018-06-292004http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/62025摘要 本論文以女性主義建築史觀點出發，研究個案為1997年台北市強制拆除的移民社區康樂里。研究聚焦於都市更新、非自願拆遷、當地居民之空間實踐、以及居民如何以社區行動與社區記憶，挑戰主流化的都市規劃與建築歷史。 研究探討四個主要議題：一、貧困移民如何，以及為何在全新的環境中打造適宜其生活的空間，並再現其屬於過往生活的地景記憶？而重現過往記憶新移民社區，其主要的空間形式、居民的自我認同、社區群體關係與新社區的空間意義是什麼？二、這種自力營造的社區，究竟是居民已一己之力，解除政府供屋不足的危機，或者是佔地得利地擠壓公眾利益？政府為什麼企圖以推土機直接摧毀貧困社區，卻不願意提供都市再活化的機制？三、當居民面臨非自願拆遷時，他們必須處理的社會、心理、經濟與生活等衝擊為何？政府如何處理？四、當居民起而抗議，社區力量與社區記憶如何與大歷史過程協商，而轉變成具有抵抗力量的公眾歷史？ 本研究為質性研究，研究方法為深度訪談、參與式觀察、歷史資料蒐集。受訪者共48名，包括社區居民38名、社會運動參與者與都市規劃專業者8名、社福人員2名。社區居民平均年齡約為60歲，多半均仰賴社會福利生活。 研究發現如下：一、將早期移民社區等同於貧民窟，在空間規劃上忽略了移民自力造屋與社區營造的過程。因此，都市規劃與建築歷史應正視這種具有活力生機的「自力營造社區」，並以之取代污名化的「都市貧民窟」。二、移民藉著造屋過程將過往記憶以空間形式書寫在新的生活環境之中，因而得以落實自身的認同並與過往相互承繼，但地方政府卻罔顧地方社區的歷史文化，僅以推土機摧毀社區，而不願意改善居民生活環境或提供良好的供屋政策。三、由於記憶與社區網絡均是歷史地累積在各種空間與生活細節之中，因此、當居民面臨非自願拆遷時，其受到的社會、心理、甚至經濟傷害都難以回復。四、居民的生活實踐與抗爭，共同形塑拆遷社區的新地景，且在傳頌中成為其他弱勢社群的共同記憶，而成為公眾歷史。 市民社會具有歷史深度，因而，保存各種不同移民社區的集體記憶，並將其轉化為公眾地景與建築歷史，是在空間規劃上落實市民歸屬與認同，並建立文化多樣的選擇。Abstract: This dissertation focuses on the relationships between the urban renewal process, the local enforced relocations, and the spatial resistance from the KanRo community, Taipei. The main issues within the article are the place identities to the self-built communities, the social-psychological impacts of the enforced relocations, and the resistant organizations against desconstructions. All of these are discussed in the view of feminism architectural history approach. There are four issues on the research: 1.How and why did the self-built community be build (made) by these residents? Did they take advantages or contribute themselves to the society from using public land? 2.Why the government bulldozed the community instead of revitalize it? 3.What are the social-psychological impacts for the residents when they suffered in the enforced relocations? 4.What are the negotiations and resistance between the community memories and public histories? The research adapted qualitative research methods, including in-depth interviews, participatory observations, and data collections. There were 48 interviewees including 38 community residents, 8 social movement actors and planners, and 2 social workers. The average age of the residents is over 65 and most of them depend on the social welfare for living. The research findings are: 1. We should use “self-built community” to name the so-called urban slum or shantytown for poor people and urban-rural settlements tried to solve the deficient housing and social welfare by work and live together. 2. The government tried to avoid taking responsibilities to support the poor to get enough housing and better environment, instead, it tried to destroy the community to cover urban problems. 3. The enforced relocations desconstructed place attachments, place identities, and the strong connected community. Hence, residents would bring the feeling of loss and unsecured also for more than six years. 4. Though there was systematic neglecting to locally marginal groups, and there were social exclusions and urban gentrifications accompanied with the enforced relocations during planning process, the residents of the KanRo Community still struggled for their rights. Form the view of social movement, there were empowerments under this case of enforced relocations. 1.The enforced relocation made us know the true meanings of the shantytown, as they might be vigorous and supportive communities. 2.The enforced relocation partially shaped the resistant actions. 3.The enforced relocation would make people think what the proper actions that official government could carry under the enforced relocation. 4.The enforced relocations are chances to make community people parts of the public histories. That is the most important part for local people to against globally spatial planning.壹、研究緣起：自營聚落的社會空間歷程 1-1 一、田野勞動所得的問題意識 1-3 二、台北市的拆遷歷史與現況 1-7 三、研究議題與貢獻 1-10 貳、文獻回顧 2-1 一、地方認同 2-1 二、家的意義 2-3 三、鄰里認同：個人情感、自我認識 2-4 四、空間認同與反抗意義 2-5 五、低社經地位的居民與老人的空間依附 2-7 六、都市空間的公眾歷史與全球化理論 2-8 七、國內相關研究 2-9 參、研究方法：深度訪談、參與式觀察、問題與修正 3-1 一、深度訪談（in-depth interview） 3-1 1.訪談重點 3-2 2.訪談對象（意義共同建構者） 3-3 3.訪談操作 3-8 二、參與式觀察（participatory observation） 3-10 1.建構對象 3-11 2.觀察內容 3-12 3.操作紀錄（田野筆記） 3-12 三、研究實際操作：訪談 3-12 四、訪談的操作與研究反省 3-16 1.受訪對象 3-16 2.受訪者資料重建過程 3-17 3.拒訪 3-20 4.訪談過程 3-21 5.訪談開始 3-23 6.逐字稿 3-24 7.書寫表達 3-25 肆、研究反省 4-1 一、訪談、回憶與歷史 4-1 二、湧現的話語，不同的文化體系 4-2 三、片段的生活、線性的歷史 4-3 1.憶事地標 4-5 2.零碎片段的完整世界 4-5 3.家的邊界、家庭內部空間的使用 4-6 4.門牌設置 4-6 5.好的鄰里與鄰居 4-7 6.時間分配的方式 4-7 7.年紀與聚落情感 4-8 8.好友聯絡 4-8 9.租客與房東 4-8 10.什麼是社會運動？居民的抵抗實踐 4-9 四、重回語言/生活 4-9 五、居民的話 4-10 六、運動過程的反省 4-11 七、權力的釋放與生長 4-15 八、自我的成長與轉變 4-16 九、離去 4-17 十、重新閱讀都市紋理 4-18 伍、現象建構 5-1 一、田野書寫 5-1 二、現象建構之一：一位康樂里民的生命、記憶與歷史 5-5 三、現象建構之二：康樂里 5-15 四、現象建構之三：歷史時空 5-18 五、現象建構之四：康樂里的小生活 5-20 六、現象建構之五：拆除 5-22 陸、歷史身世 6-1 一、清領時期 6-1 二、日治時期 6-2 三、自營聚落發展之大時代背景 6-5 四、自營聚落變身違建（康樂里面對之公部門行動） 6-9 柒、台北新故鄉窮人的谷底 康樂里生活世界的重建（空間） 7-1 一、自營聚落的起造（1950-1967） 7-5 1.落腳 7-6 2.集聚 7-7 3.搭棚起架建家屋 7-9 4.山東村 7-11 二、聚落生活的特色：康樂市場（1960-1997） 7-13 1.臉面熟悉與信賴 7-16 2.隱私 7-17 3.單獨的維生與互動，整體的對話與質疑：看見與被看見 7-18 4.身體勞動的記憶：共同勞動與議價 7-21 5.衝突與協商：家園邊界的蔓生 7-22 6.互動與巧思 7-24 7.安置記憶的座標：地方食品的分享 7-27 8.過年過節的同慶 7-29 三、拆遷前的生活世界 7-30 1.家屋形式 7-31 2.小型家戶空間行為 7-33 3.家的延伸、鄰里的巷弄 7-37 4.街角商店 7-38 5.公共廁所 7-39 6.寺廟生活 7-41 捌、推土機碾過的家園 拆除康樂里 8-1 一、拆除過程的問題 8-2 1.違建與家屋 8-2 2.先建後拆 8-4 3.遞送拆遷通知 8-6 4.援引1986年拆除舊公告 8-9 5.倉促的遷徙 8-10 6.拆遷補償的認定 8-14 二、搬遷 8-19 三、拆除 8-21 玖、安置現況 9-1 一、市政府逐步釋出安置計畫 9-1 二、安置資源 9-5 1.營業戶 9-5 2.攤商 9-9 3.一般居民 9-13 三、弱勢戶全數安置？窳陋地區的轉移 9-19 1.不斷協商的過程 9-19 2.完美的數字，缺陷的事實 9-21 3.臨時安置戶與第二波遷徙 9-23 四、租金與地價：都市規劃的問題 9-24 五、遷徙後個人生活的轉變 9-26 六、舊家園、新故鄉：地緣血緣的想像 9-27 七、小結 9-34 拾、非自願拆遷與都市規劃 拆遷安置是虛構的神話 10-1 一、拆遷計畫：是拆遷，還是拆除 10-2 1.權力集團的共構Power Bloc 10-3 2.拆除調查：不可缺席的一般住戶 10-7 3.拆除調查：攤商與營業戶 10-9 4.普遍調查與零星處理：施恩，人道，還是必要的工作 10-11 二、安置計畫：是安置，還是處置 10-13 1.公共住宅安置選項 10-13 2.傾倒歪斜沒有水電的「多元選擇」 10-15 3.最終的選擇：自由選擇，還是沒有選擇 10-15 4.處置機關與規定 10-17 三、分析：拆遷安置，社會福利或是社會控制與排除 10-18 1.問題考究與資源釋出 10-20 2.資源的相互支撐與排擠 10-22 3.資源流動：安置還是處置 10-25 4.誰必須走向邊緣？誰可以留在中心？ 10-29 四、小結 10-30 拾壹、抵抗性地方歷史的打造 11-1 一、規劃、定義與掩藏：常民生活的權力實踐 11-3 1.農田變墓地 11-3 2.種族區隔的空間 11-4 3.常民實踐的對照 11-6 二、威儀治理與祭祀：總督墓地的象徵整合與分殊 11-9 1.區隔成為紀念：大將遺物紀念碑 11-10 2.從紀念到神話：總督墓園地景 11-11 3.墓園空間的社會意涵 11-16 4.規劃做為政治意識的搭配 11-20 5.重讀三板橋歷史地景：女性主義建築史介入 11-22 三、規劃指定與政治利益 11-24 1.誰的家在康樂里 11-24 2.拆除違建 11-27 3.歷史的重複、殖民的重現 11-29 四、反對拆遷的空間實踐：攤商的智慧，居民的行動 11-31 1.部分變更、就地整建 11-31 2.接合時事、質疑政策 11-33 3.攤商的智慧，選舉動員 11-35 4.我的家園，你的恥辱，都市的腫瘤 11-38 5.反抗拆遷、擴大串連 11-44 6.反對市府推土機 11-47 7.保留康樂市場 11-49 8.就地埋葬 11-50 9.歲末守家園，最終年夜飯 11-50 10.「弒」民主義，希望快樂何在 11-51 11.「公園苛政猛於虎」 11-51 12.告別老友，堅守家園 11-51 13.窮人的墳場 11-52 14.全民開講、三三守夜 11-53 15.不忍離去 11-53 五、寧靜革命：後續運動的支援與力量 11-54 1.實踐的種子：運動參與者 11-54 2.調整的計畫：社會調查與先建後拆 11-56 3.議題聯盟與群體串連 11-5840777492 bytesapplication/pdfen-US社區記憶非自願拆遷女性主義建築史公眾歷史空間抵抗與實踐都市規劃feminist architectural historycommunity memoryenforced relocationpublic historyspatial resistance and practiceurban planning[SDGs]SDG5[SDGs]SDG10[SDGs]SDG11thesishttp://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/62025/1/ntu-93-D85544008-1.pdf