潘璦琬臺灣大學：職能治療研究所喬慧燕Chiao, Hui-YanHui-YanChiao2007-11-272018-07-092007-11-272018-07-092005http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/55381研究背景：台灣地區精神科職能治療臨床常用的評估工具以職能表現要素評估為主，欠缺一個能完整評估職能表現領域、同時具有良好心理計量特性，能供臨床與研究作為療效證據指標的評量工具。加拿大職能表現測驗（Canadian Occupational Performance Measure, COPM）為一評量個案在職能表現領域之問題與變化情形、具有良好信、效度及敏感性的評量工具，被廣泛使用於全球職能治療成效研究。目前台灣已發展中文版，並顯示其應用於精神疾病患者，能有效找出患者之職能表現問題，且具可接受之信度。 研究目的：檢驗中文版的加拿大職能表現測驗應用於台灣區精神分裂症患者的效度。 研究方法：本研究共收集102位精神分裂症患者，去除不合條件之四位，共98位。個案來自於大台北地區醫療院所日間留院及社區復健機構。個案經解釋研究目的、同意參與並簽署同意書後，進行簡短智能測驗，測驗得分大於或等於24分者，繼續進行會談與量表施測。本研究以人口學資料以及疾病嚴重程度資料檢驗中文版加拿大職能表現測驗的區辨效度。以簡式症狀量表、一般性自我效能量表、臺灣簡明版世界衛生組織生活品質問卷、疾病衝擊量表中文簡明版、職能自我評估及職能治療綜合評量表檢驗中文版加拿大職能表現測驗的效標關聯效度。研究資料以WINSTEP3.57.2版進行職能自我評估－環境分量表的羅序模式分析，其餘資料以SPSS11.0版統計軟體進行描述性及Spearman相關分析。 研究結果：98位受試者符合收案條件，症狀嚴重程度不同之受試者，其加拿大職能表現測驗結果差異具有統計顯著性（p<.01）；受試者之加拿大職能表現測驗與簡式症狀量表呈中度負相關ρ=-.389∼-.473 (p<0.000)；與職能自我評估能力得分呈低至中度相關ρ=.235∼.420 (p<.05)；與疾病衝擊量表中度負相關ρ=-.285~-.418(p<.05)；與一般自我效能量表中度相關ρ=.404-.461(p<0.000)；與生活品質問卷呈現中度相關ρ=.238~.437(p<.05)；與職能治療綜合評量表相關不顯著。研究結果支持加拿大職能表現測驗有良好的區辨效度及中等的效標關聯效度，可應用於社區精神分裂症患者職能治療學術研究與臨床治療。Background：The majority of assessments available to measure outcomes in mental health occupational therapy in Taiwan focus on performance components. There remains a need for a valid and reliable outcome measure that assesses the total sphere of occupational performance for the individual client within his/her environment. The Canadian Occupational Performance Measure(COPM) is a generic and individualized measure designed to detect changes in clients’ self perception of occupational performance and satisfaction with performance over time. COPM is widely used worldwide and has been shown to have acceptable psychometric properties. The COPM was translated to Mandarin and tested in Taiwanese clients with psychiatric disorders, the results showed that the COPM can be applied reliably to Taiwanese clients. Objective：The purpose of the study is to exam validity of the Chinese version of the COPM in clients with schizophrenia. Methods：102 patients were recruited from the Day care ward and the community psychiatry rehabilitation institute in northen Taiwan. After obtaining their formal consent, each subject was tested on the Mini Mental State Examination and was included in the study if his/her MMSE score were larger than 24. Dermographic and severity information of the subjects were gathered through interview and from chart. The discriminant validity of the COPM was tested by comparing the differences of the COPM scores among groups classified by sysptom severity and onset duration. The assessment tools uesd to test the concurrent validity of COPM including General Self-efficacy Scale（GSE）, modified Chinese Sickness Impact Profile（SIP）, WHOQOL-BREF, Occupational Self Assessment（OSA） and the Comprehensive Occupational Therapy Evaluation Scale（COTES）. All assessments are self-reported by subject except the COTES which was scored by the subjsct’s occupational therapist in three days. Result：98 subjects who met the criterion completed the COPM and other all questionnaires. The differences in the COPM score between the mild and severe symptom severity of subjects were significant（p<.01）. Spearman correlation coefficients between the scores on the COPM and the Brief Psychiatric Symptom Rating Scale were -.389~ -.473 (p<0.000), with the GSE were .404~ .461 (p<0.000), with the OSA were .235~ .421(p<.05), with the SIP were -.285~ -.418(p<.05), and with the WHOQOL-BREF were .238~.437(p<.05). However, Correlations between the COPM and the COTES were low and nonsignificantly. Evidence gathered supported the discriminiative and criterion-related validity of the Chinese version of the COPM and suggested it is a moderate instrument for use in clinical practice and outcome research in Taiwanese clients with schizophrenic disorders.中文摘要..........I 英文摘要..........Ⅲ 內文目錄..........Ⅴ 表目錄..........Ⅷ 圖目錄..........Ⅸ 第一章 研究背景與動機..........1 第二章 文獻回顧 第一節 精神分裂症..........3 第二節 加拿大職能表現模式..........5 第三節 案主中心實務..........6 第四節 職能表現與精神症狀..........14 第五節 職能表現與自我效能..........15 第六節 職能表現與生活品質..........16 第三章 加拿大職能表現測驗 第一節 加拿大職能表現測驗發展史..........18 第二節 中文版加拿大職能表現測驗..........18 第四章 研究目的與問題..........20 第五章 研究過程與方法 第一節 研究對象..........21 第二節 研究工具..........22 第三節 研究過程..........37 第四節 資料分析..........38 第六章 研究結果 第一節 受試者人口學特性描述..........39 第二節 區辨效度..........40 第三節 同時效度..........41 第七章 討論 第一節 受試者人口學特性..........44 第二節 區辨效度..........46 第三節 同時效度..........47 第八章 結論..........54 第一節 研究限制與建議..........54 第二節 結論..........54 參考文獻..........55 附錄一 簡式症狀量表使用同意函..........92 附錄二 疾病衝擊量表64item版（原文）使用與翻譯同意函......93 附錄三 疾病衝擊量表香港版使用同意函..........94 附錄四 一般自我效能量表使用同意函..........95 附錄五 世界衛生組織生活品質問卷（台灣簡明版）使用同意函 .96 附錄六 職能自我評估使用同意函..........97 附錄七 加拿大職能表現測驗中文版與中文版職能自我評估使用同意函...98 附錄八 受試者同意書..........99 附錄九 基本資料表..........100 附錄十 簡短智能量表..........101 附錄十一 簡式症狀量表..........103 附錄十二 加拿大職能表現測驗..........105 附錄十三 一般性自我效能量表..........108 附錄十四 世界衛生組織生活品質問卷（台灣簡明版）........109 附錄十五 疾病衝擊量表中文簡明版..........113 附錄十六 職能自我評估表..........120 附錄十七 職能自我評估表詞語解釋..........123 附錄十八 職能治療綜合評量表..........125 表1 五種職能表現評量工具比較表..........69 表2 加拿大職能表現測驗應用於加拿大職能表現模式一覽表....70 表3 專家修訂之疾病衝擊量表香港翻譯項目一覽表..........71 表4 疾病衝擊量表使用經驗解說表格式摘要（Debriefing form）72 表5 疾病衝擊量表預試樣本（N＝20）特質..........73 表6 疾病衝擊量表中文簡明版預試之再測信度值..........74 表7 人口學基本資料..........75 表8 簡短智能測驗得分小於24之受試者資料..........76 表9 各項研究結果的描述性統計資料..........77 表10 症狀嚴重度不同之兩組受試者的「加拿大職能表現測驗」結果..........78 表11 兩組症狀嚴重度不同之受試者在「加拿大職能表現測驗」差異檢定結果..........79 表12 三組發病年數不同受試者在「加拿大職能表現測驗」變異量同質性檢定結果........80 表13 三組發病年數不同受試者在「加拿大職能表現測驗」變異量分析結果..........81 表14 職能自我評估羅序分數與「加拿大職能表現測驗」之相關分析結果82 表15 「加拿大職能表現測驗」與「疾病衝擊量表」之相關分析結果83 表16 「加拿大職能表現測驗」與WHOQOL-BREF之相關分析結果...84 表17 「加拿大職能表現測驗」與COTES之相關分析結果.........85 表18 精神病患照顧體系權責劃分建議表..........86 表19 精神病患病情分類評估標準..........87 圖1 職能表現的定義..........88 圖2 資料收集流程圖..........89 圖3 102位受試者簡短智能測驗分數（MMSE）的次數分配圖....90 圖4 世界衛生組織生活品質問卷中文簡明版各範疇常模比較...911563115 bytesapplication/pdfen-US職能表現效度加拿大職能表現測驗精神分裂症案主中心Canadian Occupational Performance Measure(COPM)ValidationSchizophreniaClient-centered[SDGs]SDG3texthttp://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/55381/1/ntu-94-R92429009-1.pdf