郝培芝臺灣大學:國家發展研究所蔡宗翰Tsai, Chung-HanChung-HanTsai2010-05-052018-06-282010-05-052018-06-282008U0001-2706200804153300http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/180174小布希政府及其團隊於上任前即抱持戰略清晰構想，認為美國兩岸政策一直以來保持的戰略模糊走向逐漸遭受兩岸的挑戰，所以寄望透過戰略清晰政策來防止兩岸試圖在美方模糊的兩岸政策中採取突破紅線手段。然而小布希兩屆任期內，依舊不斷地遭受兩岸對其台海政策的挑戰。布希政府剛上任兩岸政策採取親台立場，但由於九一一事件後反恐需求、經貿需求，美中開始積極發展建設性合作關係。美國從親台立場回到不偏台亦不偏中的兩岸平衡角色。然而隨後台灣自「一邊一國事件」起至「入聯公投事件」一連串的國內政治運動發生，讓華盛頓感受到台灣有意試探美國兩岸政策議題空間。而中國釀起的「反分裂法事件」，則顯示出中國挑戰美國爭搶台海現狀詮釋權的情況。文觀察小布希政府兩岸政策戰略清晰走向的困境，歸結出兩項造成困境的主要因素：一是美台之間僵固的雙邊友好關係和兩岸之間大多維持敵對的關係。二是身處於「非自願樞紐」角色困境之中。透過理論分析，將「身份認同意識因素所導致僵固雙邊關係」與「非自願樞紐」兩變數加入「美中台國力不對等戰略三角總體效用模型」排序分析當中，尋求最佳戰略三角型態地位選擇以嘗試解決小布希政府兩岸政策戰略清晰走向所面臨的困境。美中台國力不對等戰略三角總體效用模型進行理論分析後，獲得「三邊家族型」戰略三角為最佳戰略三角型態地位選擇的結論。然而從實行面來觀察卻面臨了兩項考驗：要考驗是如何持續維繫美台雙邊關係穩定的盟友關係和美國在亞太的軍事佈局？美國希冀兩岸呈現所謂「僵而不破」的關係，兩岸過度走向友好關係並不是華盛頓所樂見的。華盛頓所希冀追求的「三邊家族型」美中台戰略三角，在兩岸側翼友好關係部份是一種「有條件友好」關係。應限縮在經貿層面保持友好與不因意識型態過度敵對而阻礙對話交流機會上，但並不希望兩岸走向軍事層面和解。觀察過往美中台戰略三角互動變化，美中台關係無法長期維持三邊家族型三角；準此以觀，欲維持美中台「三邊家族型」戰略三角關係是有難度的。二項考驗來自於兩岸關係內部政治因素。兩岸在開啟經貿交流後，曾一度打破冷對峙時期以來長期維持的僵固敵對雙邊關係，而有了短暫的友好關係。但是大多數的時間依舊持續維持敵對的關係，華盛頓倘若欲朝向建立「三邊家族型」戰略三角、積極扮演兩岸「促進對話者」的角色，則須取決於兩岸內部政治變化。了消極面理論分析觀察外，欲解決小布希政府兩岸政策戰越清晰走向困境更為積極務實的作法乃致力於將「非自願樞紐」角色轉為「自願樞紐」角色。華盛頓可由減少與中國在「反獨」上的合作做起。避免讓原本即無籌碼釀成台海緊張的中國獲得在台灣問題上有所突破的空間；並且運用中國在外交上的矛盾做為和中國維繫建設性合作關係的籌碼。文透過對於小布希政府兩岸政策走向的研究，在美國國家利益為考量前提之下，以戰略三角理論檢視小布希主政時期戰略清晰走向，歸納出解決困境之積極面與消極面方法，做為華盛頓未來可能選擇途徑的觀察，並提供學政界相關領域進行理論對話。Since 1979, Washington has adopted “Strategic Ambiguity” as its guiding principle in dealing with Taiwan and China. But that also has invited both sides of Taiwan Strait to probe the limits and that also has resulted in some crisis during Bill Clinton’s presidency. Before George W. Bush came to his office, he has favored speaking clearly. After he started his presidency, the cross-strait policy of his administration has turned from the strategic ambiguity to “Strategic Clarity” in which Bush uses a dual approach—the US tolerates no Chinese military actions on Taiwan and the US does not support and even is against “Taiwan independence,” to prevent both sides from crossing the red line. However, during his eight-year presidency, challenges to the policy have never stopped. n this study, I have tried to examine the dilemma of President George W. Bush’s “Strategic Clarity” policy and found out two crucial factors contributing to this difficult situation: first, the rigid U.S. and Taiwan friendly bilateral-relationship and the adversarial relationship between the two sides of Taiwan Strait. Second, the U.S. has fallen into the dilemma of “Unintended Pivot.” By means of theoretical analysis, two variables, the rigid friendly bilateral-relationship and the dilemma of “Unintended Pivot”, which result from self-identity consciousness, will be put into the Asymmetrical Triangles Macro Utility Pattern analytical pattern to search for the best Asymmetrical Triangle Macro Pattern so as to help clear away all the obstacles in the way of President Bush’s Strategic Clarity Policy for the Cross-Strait dilemma. fter the theoretical analysis of the Asymmetrical Triangles Macro Utility Pattern, I have got a conclusion that the “M’ enage a trios”strategic triangle is the best strategic triangle shape. owever, while put into practice, the“M’ enage a trios”strategic triangle would face two challenges. The first one is whether the United States can maintain its stable bilateral relations of allies with Taiwan as well as its Asia-Pacific military layout. The fact is that, though the U.S. has been seeking for the cross-strait economic and trade cooperation instead of ideological confrontation between both sides of the Strait., it would not be happy to see them move toward reconciliation on the military level. The second challenge lies in the internal political changes. If Washington intends to move toward the establishment of a “trilateral family-type (M’ enage a trios)” strategic triangle, and would like to promote the cross-strait dialogue, the internal political factors should be taken into consideration. n addition to the ongoing examinations and theoretical analysis, some measures can be taken, such as reducing the cooperation with China on "anti-independence" issues, and making use of Chinese negative image in some of the diplomatic contradictions as a bargaining chip to maintain “the relationship of constructive cooperation” with China.n this study, George W. Bush’s strategic clarity policy has been inspected through the strategic triangle theory in the U.S. national interests’ premise, with a conclusion indicating solutions to the dilemma of the U.S., in hope to offer the result of my efforts for theoretical dialogue on this subject among the academic and political circles.目 錄試委員會審定書…………………………………………………………..i謝…………....……………………………………………………………ii文摘要…………………………………………………………………....iv文摘要………………………………………………………………........vi錄…………………………………………………………………………ix目錄…………………………………………………………..........……xiv目錄……………………………………………………………………..xiv壹章 緒論 …...………………………..…………………..…......……1 第一節 研究動機與研究目的………..………...…….…..……….…1 一、研究動機 ………..………………………….……………1 二、研究目的 ………...….………………...……………....…8 第二節 研究範圍與研究限制 ……………………….……......…10 一、研究範圍 ……………………………….………….…… 10 二、研究限制 ……………………………………….…….… 13 第三節 文獻回顧與理論架構 …………...……………...……… 14、戰略三角理論(strategic triangle) ……………...… 14、「戰略模糊」、「戰略清晰」概念相關文獻 ……….… 24、本文理論架構：「國力不對等戰略三角模型」兩項新變數的綜合分析 ……..…………………..… 35 第四節 研究方法與分析架構 ……………………………..…… 42 一、研究方法 ……………………………………………..… 42 二、分析架構 …………………………………………..…… 42 第五節 章節安排與內容說明 ……………………...……...…… 47貳章 小布希上任之初至「九一一事件」階段（2001年1月2002年7月）美國兩岸政策調整 ……………...………....…48一節 小布希上任之初：由「戰略模糊」走向戰略清晰」 ……………………….……………………… 49、兩岸政策的轉折 ………………………………..……… 49、戰略三角型態的變化 ……………………………..…… 68二節 「九一一事件」後美中關係的調整…………..……….……69、 「九一一事件」之影響：美中建設性合作關係建立……………...…………………………….…… 69、 美國聲明「不支持台獨」立場 ………..……...……… 72、 戰略三角型態的變化 ………………………….…… 74三節 小布希兩岸政策檢視：「身份認同意識」與結構利益」面向下的美國兩岸政策選擇………...………77、小布希上任初期：「身份認同意識」決定下的美國岸政策 ……………………....………………….…… 77、九一一事件：美中建設性合作關係促使美國略三角「結構利益」提升 …………………….…………… 85參章 台灣「公投制憲」風波階段（2002年7月～2004年2月）美國兩岸政策調整……………….……….……………91一節 台灣「公投制憲」風波與小布希政府岸政策調整…..…………………………......………… 92 一、一邊一國事件…………………….……………….……… 92、美中「建設性合作關係」的發展與矛盾 ….…………… 93、陳總統推動「公投新憲」構想 …………………….…… 95、美國反制台灣「防衛性公投」構想 ……………….…… 96、小結 ………………………………………….……...… 100二節 美國阻止台灣「三二○公投」失敗與美中建立獨共識………………..…….………………….....………102 一、美國阻止台灣「三二○公投」失敗 …………………… 102、錢尼訪中行：華盛頓致力重建美中互信………….…… 104、華盛頓積極爭取台海現狀詮釋權 ………………....… 106、美中建立反獨共識 …………………………...….…… 108、小結 ………………...………………………….……… 113三節 小布希兩岸政策檢視：持續「戰略清晰」走向的困境「非自願樞紐」地位探討 ………………………...…… 115 一、本期兩岸政策調整特徵 ……………………….…….… 115 二、戰略三角「非自願樞紐」困境呈現：來自兩岸側翼壓力 ……………………………………..…….….… 117肆章 「反分裂法事件」至「入聯公投事件」階段（2004年2月～2008年3月）美國兩岸政策調整 …………..…...…120一節 中國制定「反分裂國家法」與小布希政府因應…………………………..……………..…….… 121、反分裂法制定過程 …………………………..……… 121、美方對反分裂法的因應與戰略調整 ………..……… 122、「反分裂法事件」階段美中台戰略三角走向探討 …….127二節 「終統事件」與華盛頓的回應 ……………………… 130、「廢統」與美方回應 …………………….…….……… 130、「廢統」改為「終統」 …………………….……....…… 132、餘波蕩漾的美台關係 …………………….….……… 134三節 台灣提出修憲與加入WHO議題持續發酵以及方因應 ……………………………………...……… 137、制憲議題再起 …………………………….…….…… 137、台灣加入WHO議題持續醞釀 …………………...…… 140四節 「入聯公投事件」中美國兩岸政策因應 ….......….… 144 一、陳總統決心推動「以台灣名義加入合國」 ………………..………………...…….…… 144、「入聯公投事件」美中台互動情況 ….…………….… 145、「322入聯公投」推動結果 …………..………….…… 150五節 小布希兩岸政策檢視：戰略清晰困境持續與「美僵固雙邊關係」的負面效應………………..………152、本期兩岸政策特徵 ………………………….…….… 152、「美台僵固雙邊關係」的負面效應 ………………..… 157伍章 美國「戰略清晰」走向之檢討與困境路之探究 ……………………………………………...……161一節、美國戰略清晰發展困境之分析 ……………………… 163、以潘忠齊戰略模糊三大困境檢視小布希戰略晰政策………………………………………...…… 163、 「非自願樞紐」的出路選擇……………….………...… 168二節 「國力不對等戰略三角模型」加入兩項新變數後戰略清晰困境的解釋 ……………...…………… 171、加入變數A：僵固的雙邊敵友關係 ………...………… 173、加入變數B：非自願樞紐因素 ……………….……… 195三節 「國力不對等戰略三角模型」之新變數考量結果 ………………………………………………........…… 197、消極面衡量：「三邊家族型」戰略三角行性探討 ………………...……… 201、積極面衡量：由「非自願樞紐困境」積極走向真「樞紐」角色…………..…...……… 205陸章 結論 …………………………………………………….……209一節、本文研究發現……..……………………...………...… 209二節、本文與學術界相關領域的理論對話………........…… 213考文獻及相關書目………………………………………………….…215目錄1-1：戰略三角角色偏好及效益得分…..………………………………191-2：各類型三角總體效益排序…………………………….....……… 201-3：國力不對等下的戰略三角總體效用可能排序……….....……… 221-4：分析層次一中關於戰略模糊與戰略清晰分析立場與實.……… 321-5：分析層次二就戰略模糊與戰略清晰的分析與實質觀點……..... 341-6：身份認同意識面向上美中台敵友關係………..……………....…371-7：小布希主政時期國力不對等下的戰略三角總體效用能排序……………………………………..………………… 435-1：國力不對等下的戰略三角總體效用可能排序…………………1725-2：意識型態面向上美中台敵友關係…………………………...… 1755-3：美中台雙邊敵友關係變化表……………………………...…… 1785-4：小布希主政時期國力不對等下的戰略三角總體效用可能序…………………………………………………….………197目錄1-1：Dittmer戰略三角模型……………………………….......……… 151-2：結構平衡之運作模式………………………………………..……181-3：總體效用六種可能排序及其國力範圍條件配圖…………………………….......................................……221-4：本文分析架構圖 ………………………………………...……… 462-1：1992-2000美中台戰略三角的實際發展歷程 …………..………755-1：總體效用六種可能排序及其國力範圍條件分配圖 .………… 1715-2：美國理想追求的三邊家族型三角可能型態圖 ………….…… 202application/pdf1264331 bytesapplication/pdfen-US戰略三角兩岸政策小布希戰略模糊戰略清晰非自願樞紐兩岸關係Strategic TriangleStrategic AmbiguityStrategic ClarityUnintended PivotCross-StraitBushAsymmetrical Trianglethesishttp://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/180174/1/ntu-97-R94341058-1.pdf