王泰升臺灣大學:法律學研究所曾文亮Tseng, Wen-LiangWen-LiangTseng2010-05-052018-07-052010-05-052018-07-052008U0001-2508200811182000http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/179502本論文在探討日治時期台灣人家族法的性質。日治時期台灣人家族法雖然以「舊慣」或「習慣」為依據，但是日治時期的「舊慣」或「習慣」，必須放在近代西方法的法源論之下理解，是屬於近代法律規範的一環。由此，日治時期台灣人家族舊慣，與清治時期的民間習慣性質上完全不同。因此，日治時期台灣人家族法，可以稱為「全新的舊慣」。文從幾個方面探討了此一「全新的舊慣」，包括戶口制度的引進對於家族內部關係的影響、個人土地所有權對於家族習慣中家產制度的影響，以及實體法規範對於台灣人家族習慣的影響。這些改變台灣家族習慣的新因素，除了來自近代西方法之外，也包括日本固有法；而促成這些改變的主要媒介，在決策上固然與日本中央政府有關，但實際執行方面，則為殖民地的行政及司法機關。於這些因素的引進，台灣人的參與非常有限。雖然在1920年代台灣人曾經提出自己的法律近代化觀點，並且在社會生活面造成一些影響，但是對於國家法律而言，影響甚微。但是由國家主導的這些法律上的改變，對於台灣人家族生活的影響，也不是全面性的。這是因為這些新的規範只有在台灣人發生紛爭且進入法院時才會被適用。而在家族日常生活中，台灣人仍因襲舊有的生活習慣，處理家族關係。The thesis explores the family law of Taiwanese under Japanese colonial rule(1895-1945). According to the state law, The family law of Taiwanese should follow the existing customs, i.e., old customs. Yet the meaning of the word “custom” here must be understood in the context of Japanese law system---a westernized, modern law system, thus has a totally different meaning from its original meaning. Under the framework of “old customs”, Japanese colonial government reforms the family law of Taiwanese. The thesis discusses the process from some perspectives: the Household register system, land survey and the introduction of ownership, survey of existing customs. All these projects help to shape the new old customs of Taiwanese’s family life, and the Newness of the “old customs” could be summarized as colonial modernization and japanization. The thesis also discusses the role of Taiwanese during the shaping process. Owing to their weakness both in politics and their knowledge of modern legal system, Taiwanese seldom have a chance to express their opinion. Though some Taiwanese advanced their own opinions about the family law of Taiwanese in 1920s, and tried hard to permeate their idea into Taiwanese society, still, they had little influence on the state law. Yet this doesn’t mean that the influence of legal reform of the family law of Taiwanese by the colonial government is extensive. Under the principle of “no trial without complaint”, only those who have disputes and claim lawsuit will be regulated by the new customs. For most Taiwanese, they still handle family affairs with customs they learned from ancestors.第一章 序論 1一節、問題意識 1二節、既有文獻回顧 4三節、研究方法與分析框架 11四節、章節安排 15五節、名詞說明 16一項、台灣人、日本人 16二項、家族法與身分法、親屬繼承法 17三項、習慣、舊慣 18四項、其他法律專有名詞及翻譯名詞問題 18二章 日本殖民統治與台灣人家族法 21一節、19世紀後期台灣人家族習慣 21一項、漢人家族制度的基本構造 21一款、宗祧與家產 21二款、家族範圍 22二項、家族成員間的關係 23一款、家長與家屬 24二款、家族成員間之關係 24三項、家族內部的財產關係 25一款、家產的管理 25二款、家產分析與公業 25二節、日本的家族法 26一項、家族法的二重構造 26一款、戶籍法制與「戶主之法」 26二款、近代歐陸法的繼受與個人主義家族法 27三款、明治民法中的家族法與天皇制國家 28二項、日本家族法中的身分關係 30一款、親屬範圍 30二款、家族關係 30三款、夫妻/親子關係 30三項、家族法中的財產關係 31一款、戶主財產與家督繼承 31二款、家屬的遺產繼承 32三節、日本的殖民統治與台灣人家族法 32一項、憲法、民族與家族 32二項、台灣特殊性與六三體制 37一款、六三體制的內容 37三款、六三體制下的台灣人家族、國家與個人 39三項、國際因素、殖民統治與台灣人家族法 43一款、殖民統治政策再檢討與台灣法律制度 44二款、國際因素與台灣法律制度 47四項、律令第8號的雙重意義 52一款、屬人主義多元家族法與近代 52二款、台灣人家族法與舊慣統治政策的親近性 54四節、小結 55三章 帝國內的外人：台灣人戶口制度與家族法 57一節、 台灣戶口制度的與台灣人法律上界線 57一項、治安考量與台灣戶口制度 57二項、台灣戶口制度與近代統治 59三項、戶口制度與民族界線 60二節、家族與民族之間：日台人間家族關係與台灣戶籍制度 62一項、日台交流下的個人戶籍問題 62二項、台灣戶籍制度與共通法的交錯 64一款、台灣戶籍令案與共通法的交錯 65二款、殖民統治政策與台灣戶籍令問題 67三項、台灣戶籍制度問題的解決 69一款、便法論立場的台灣戶籍法制之嘗試 70二款、根本法論與台灣戶籍法制：未竟的內地延長主義 72四項、台灣戶籍制度與殖民統治之關係 77一款、 台灣戶籍法制的意義與侷限 77二款、台灣戶籍法制與同化政策之間 79三節、台灣戶口制度與家族法之關係 80一項、戶口登記簿中的家族制度 80一款、以日本人的的「家」為框架 81二款、消失的房與家產關係 83二項、戶口制度與家族法之關係 85一款、身分行為不以登記為生效要件 85二款、戶與家的關係之趨近 87四節、小結 88四章 個人之法的出現：土地調查事業與台灣人家族法 91一節、土地調查事業與近代土地所有權 91一項、清治時期漢人的土地所有型態 91一款、土地所有的權源：管業與來歷 92二款、土地所有的歸屬：家產而非個人 93二項、土地調查事業與個人主義所有權 94一款、土地申告與查定業主權 97二款、從業主權到近代所有權 104二節、土地調查事業對家產制度的影響 107一項、從家產到個人土地所有權 108一款、土地舊慣調查對漢人土地所有性質的重新詮釋 108二款、個人主義權利主體之出現 109二項、土地申告查定過程中的問題 113一款、關於土地所有 113二款、關於土地申告名義 114三節、家產習慣與近代所有權矛盾之解決 117一項、以死者名義申告土地問題之解決 117一款、以死者名義申告土地的意義及問題 117二款、繼承未定地整理規則與以死者名義申告土地 119二項、以家長名義申告土地問題之解決 127一款、問題之由來 127二款、法院個案解釋中的代表申告制 129三款、近代表申告制的法律論述 131四節、小結 133五章 舊慣統治政策下的台灣人家族法 135一節、舊慣調查事業與台灣人家族習慣 135一項、雙重意義的舊慣調查 136二項、舊慣調查成果中的台灣人家族習慣 137一款、舊慣調查報告中的近代法學知識體系 137二款、近代法學框架下的台灣人家族習慣 139三款、與其他調查事業之關係 141二節、台灣人家族習慣的法典化嘗試 143一項、舊慣立法事業的過程 143一款、舊慣立法事業的立場 143二款、舊慣立法的起草及審議過程 145三款、舊慣立法的挫敗 149二項、舊慣立法事業對台灣人家族習慣的改造 150一款、被排除在近代法典外的舊慣 153二款、否定舊慣的法律效力 155三款、被保留但修正過及新增之舊慣立法內容 156三項、台灣人家族法與日本民法之差異 157三節、司法上的舊慣家族法制 161一項、作為舊慣統治政策一環的依用舊慣 161一款、總督府法院與舊慣調查事業 161二款、總督府法院與舊慣立法事業 164三款、總督府法院的依用舊慣與其他舊慣政策 165二項、舊慣調查時期判決中的台灣人家族法 166一款、台灣人家族法與日本人家族法之區別 166二款、承認台灣人的家制度 167三款、個人之法與台灣人家族習慣 169三項、舊慣立法時期判決中的台灣人家族法 172一款、家族制度的改造 172二款、家族內部身分關係的改造 173三款、家族內部的財產關係 180四節、小結 181六章 同化政策下的例外：日治後期台灣人家族舊慣 183一節、民商法的內地延長與台灣人親屬繼承事項的例外 183一項、總督府評議會關於民商法施行的討論 183一款、法令取調委員會民法諮問案的立場 184二款、評議會的討論與決議 186二項、作為除外例的親屬繼承法 190一款、總督的介入與除外例 190二款、勅令第407號 194二節、內外地法制一元化的修法嘗試與失敗 195一項、親屬繼承法修法的嘗試 195一款、依附在共婚法議題上的修法主張 196二款、皇民化運動下的修法嘗試 201二項、修法失敗的原因 205一款、家族法不只是民法問題 205二款、民族差異重點不在法律 206三節、漸進同化政策下台灣人舊慣家族法 207一項、內地延長主義與總督府法院的轉型 208一款、總督府法院與民法施行派 208二款、對於既有舊慣的進一步檢討 210二項、台灣人舊慣家族法的進一步日本化 211一款、 概念體系的日本民法化 211二款、家族制度與個人主義的調和 216三項、日本民法制度的引進 218一款、民法親屬編制度的引進 218二款、屬於民法繼承編的制度 220四項、台灣人舊慣家族法的改變及其意義 221四節、小結 224七章 台灣人的立場與回應 225一節、舊慣統治時期 225一項、不能為自己發言的法律改革 225二項、漸增的使用法律與有限的認識 227二節、殖民政策轉型期的台灣社會 230一項、殖民體制與台灣人地位的改變 230一款、國家體制的轉變 230二款、台灣人對近代法學知識的吸收 231三款、分殊化的領導階層 232二項、近代知識階層對台灣人家族法的改革 234一款、體制內的學習與參與 234二款、體制外的反抗與家族法論述的關係 236三款、對台灣人家族制度的反省與主體性的追求 238四款、重層的近代法律思潮 246三節、1930年代以後的台灣社會 250一項、進入體制與台灣人主體性的失守 251一款、台灣人對於進入體制的看法 251二款、對民族的日本法之接受 254二項、知識階層的家族法律觀 256一款、對傳統家產習慣的看法 256二款、知識份子內心的法文化衝突 258三項、一般人的家族生活與法律 261一款、日治時期台灣人家族規模 261二款、張麗俊日記中的家族生活 265四節、結語 272八章 結論 273考書目 278application/pdf3055752 bytesapplication/pdfen-US台灣法律史家族法戶口調查土地調查舊慣調查事業TaiwanLegal historyFamily lawHousehold registerExisting customsthesishttp://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/179502/1/ntu-97-D90a21004-1.pdf