詹森林Jan, Sheng-Lin臺灣大學:法律學研究所李宜穎Lee, Yi-IngYi-IngLee2010-05-052018-07-052010-05-052018-07-052008U0001-2307200820252500http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/179483我國消費者保護法於民國83年立法時，引進英美法上的懲罰性賠償金制度，其立法目的在於懲罰與嚇阻惡性不法之企業經營者、維護消費安全。由於懲罰性賠償金係外於損害填補性質的金錢給付，在所謂「損害填補原則」下，該制度之正當性迄今仍有爭議。論文首先從制度沿革、發展背景與制度目的切入，於理論上論述懲罰性賠償金存在之必要性與正當性。此部份以比較法研究為主，說明兩大法系—英美法系與大陸法系國家—對於懲罰性賠償金制度的立場。本文認為民事責任除具有填補損害之功能之外，在一定情況下亦以預防／嚇阻不法行為為主要目的，懲罰性賠償金制度即是民事預防手段的一種，有效填補公私法分立造成法律調整的相對空白。罰性賠償金既然以預防為主要目的，故適用要件以及法律效果的設計應該扣緊預防的目的，方合乎比例原則。故本論文第二部份，以我國實務判決為對象，採用案例分析方法研究消費者保護法第五十一條之懲罰性賠償金的解釋適用，包含「適用範圍」、「適用要件」與「適用之法律效果」三方面，並配合消保法規定體例，分就契約責任案件—定型化契約、特種買賣、不實廣告，以及侵權責任性質的商品或服務責任案件與懲罰性賠償金之適用深入探討之。於契約責任之案件適用懲罰性賠償金的可行性，本論文原則上持肯定見解，關鍵在於企業經營者違約的行為必須達到詐欺或濫用交易優勢的重大不法性程度。關於商品或服務責任案件，第一個問題在於消保法第五十一條主觀要件之解釋，參酌比較法與懲罰性賠償金之目的，本條之過失解釋上應限於「重大過失」，為求適用明確化並減少審理資源的浪費，將來宜修法解決；第二個問題在於企業經營者之員工所為不法行為，是否、以及如何令企業經營者負懲罰性賠償金責任，此涉及僱用人代負責任之爭議。後，觀察我國實務判決對於消保法第五十一條之適用，在諸多重大爭議上均未統一見解，對於懲罰性賠償金之數額更缺乏一定的審酌標準，導致該條規定未能充分發揮其嚇阻效果，折損立法者的美意，故本論文於結論提出若干修正建議。Since Consumer Protection Law came into force in 1994, our legislators have introduced “punitive damages system” stemming from common law system. The purposes of legislation is to punish and deter the enterprises which commit highly censurable and illegal behavior as well as to protect consumers’ safety. Because punitive damages are non-compensatory damages, they are debating under the compensatory principles for damages in our civil code.his thesis includes the history, social background and purposes of this system to understand its rationale and justify its validity and necessity. This part mainly adopted comparative law analysis, discussing the confrontation of punitive damages between common law system and civil law system. This thesis considers that civil law has multiple functions. Usually, compensation is the most important function. However, prevention or deterrence may be the primary function under some circumstances. Punitive damages system is part of the prevention mechanism under civil law, and it is helpful to make up the enforcement gap due to the dual public and private systems. onsidering that punitive damages system focuses on deterrence, the constitutive requirements and legal effect should be in accordance with the deterrent purpose to satisfy proportionality principle. The second part of this thesis starts from domestic judicial practice supplemented with the approach of case analysis to analyze the interpretation and application of Article 51 Consumer Protection Law. To meet the regulation system, this thesis discusses contractual liability cases, “standard contract”, “mail order merchandise and door-to-door sales” and “misleading advertising”, and tort liability cases in proper sequence.oncerning the application scope of punitive damages, this thesis approves that punitive damages are applicable to contractual liability cases. However, the breach must be serious as fraud or oppression. There are two issues raised from products and service liability cases. First, the explanation of subjective requirement of Article 51 Consumer Protection Law is incomplete. According to comparative law approach and the purposes of punitive damages, “negligence” under the requirement of Article 51 should limit to “gross negligence” from an interpretivists viewpoint. The law should be modified in the future. The second is to explore whether the employer, i.e. the enterprise, blameworthy when the employee of an enterprise commits wrongs. This issue is related to vicarious liability and punitive damages.ast, this thesis finds that domestic cases present significant differences amoung the important issues in interpretation and application of Article 51 Consumer Protection Law. Moreover, our judicial practice has yet to provide a set of systematic guidelines to decide proper amount of punitive damages. The rough and rash application jeopardizes the deterrent effect of this article. Therefore, the thesis expects to point out certain defects of this article, and provide solutions and suggestions for legal reform.第一章 緒論……………………………………………………………………….….. .1 第一節 研究動機與目的…………………………………………………….…...1 第二節 研究方法………………………………….……………………..……….2 第三節 研究命題與範圍………………………………………………………...3二章 民事責任之功能……………………………….………………………………4 第一節 不法行為的意義…………………………………………………………6 第一項 不法行為之構成……………………………………………………6 第一款 民事不法行為…………………………………………………..6 第二款 刑事不法行為…………………………………………………..7 第二項 民事不法行為之不法性…………………………………………....8 第二節 民事不法行為的規範目的…………………………………………........8一項 民事責任與刑事責任…………………………………………........9二項 民事責任的懲罰制裁性？……………………………………......14三章 懲罰性賠償金制度緣起與制度爭議…………………………………......16 第一節 制度源起與目的…………………………………..............................16一項 早期發展………………………………..........................................16二項 社會背景………………………………..........................................18一款 好訟社會……………………………..........................................20二款 司法積極主義………………………..........................................20三款 陪審制度……………………………..........................................21四款 法律費用負擔………………………..........................................21五款 事證開示與團體訴訟………………..........................................22三項 目的………………………………….................................................23一款 報復與懲罰……………………..................................................23二款 抑制再犯的預防/嚇阻功能…….................................................26三款 強化法律執行…………………..................................................29四款 賠償損害……………………......................................................30五款 小結—懲罰性賠償應以預防為主要目的..................................31二節 懲罰性賠償金的適用範圍與要件…………...............................................33一項 英國法…………..............................................................................33一款 早期—廣泛適用..........................................................................33二款 Rookes案與Cassel案.................................................................34三款 轉變的契機—英國法規委員會之改革建議..............................38四款 Kuddus v. Chief Constable of Leicestershire Constabulary案....40二項 美國法的發展趨勢..........................................................................43一款 成立要件......................................................................................44二款 懲罰性賠償金的適用範圍..........................................................52三款 美國最高法院判例發展..............................................................53三項 小結..................................................................................................58三節 懲罰性賠償金的危機與改革................................................................62一項 美國法的改革主張..........................................................................62一款 「數據大戰」(Data Wars)與懲罰性賠償的威嚇效應 (The In Terrorem Effect Of Punitive Damages) ....................................63二款 健全和公平的懲罰性賠償金改革建議....................................64三款 改革派的影響…………………………………………………67二項 對改革論的質疑—實證研究的反駁……………………………..72三項 小結—懲罰性賠償金制度功能的再檢討………………………75四節 大陸法系之爭議……………………………………………………..77一項 德國法……………………………………………………………78一款 德國聯邦最高法院之見解：BGHZ 118, 312………………..79二款 德國學說發展………………………………………………....82二項 法國法……………………………………………………………86一款 民事責任之功能………………………………………………87二款 損害賠償之範圍………………………………………………90三項 日本法……………………………………………………………91一款 日本最高法院的見解…………………………………………92二款 日本學說見解………………………………………………….93四項 我國法……………………………………………………………95一款 民事責任之功能………………………………………………95二款 損害賠償之範圍………………………………………………96三款 我國案例………………………………………………………96 第五節 小結…………………………………………………………………..99四章 契約責任與懲罰性賠償金………………………………………….….101 第一節 基本問題……………………………………………………….….….101 第一項 契約責任與損害賠償之機能……………………………….….101 第一款 契約責任之成立要件………………………………….….….101 第二款 契約責任與侵權責任之異同…………………………….…..101 第二項 懲罰性賠償金適用於契約責任的爭議…………………….…..104 第一款 英美法…………………………….…………………….……104 第二款 我國法之爭議…………………….…………………….……112 第一目 消保法第五十一條「依本法提起之訴訟」之解釋..112 第二目 懲罰性賠償金適用於契約責任之要件……………..115 第三目 與懲罰性違約金之關係……………………………..116二節 定型化契約與懲罰性賠償金………………………………………..117 第一項 定型化契約條款無效之案件……………………………………..117一款 保全遲到失誤案………………………………………………..117二款 汽車淹水案……………………………………………………..119三款 不動產買賣契約相關案件……………………………………..122四款 特種買賣之欺罔締約案件……………………………………..123二項 定型化契約條款有效之案件…………………………………….124一款 保險契約………………………………………………………..124二款 其他契約類型…………………………………………………..130 第三項 小結………………………………………………………………..136三節 特種買賣與懲罰性賠償金…………………………………………..137一項 肯定見解…………………………………………………………....139二項 否定見解…………………………………………………………....140四節 不實廣告與懲罰性賠償金………………………………..………....143一項 肯定有懲罰性賠償金之適用者………………………..………......144二項 否定有懲罰性賠償金之適用者……………………………………149五節 小結…………………………………………………………………..157五章 商品責任與懲罰性賠償金……………………………………………..158 第一節 基本問題……………………………………………………………....158一項 侵權責任之成立與商品責任之性質……………………………....158一款 侵權責任之成立………………………………………..…....158二款 商品責任之性質……………………………..........................159二項 懲罰性賠償金適用於商品責任之爭議……………........................160一款 相容性………………………………………………….…….161二款 機能論………………………………………………….…….164三款 公平性………………………………………………………167 第二節 商品責任案件類型……………………………….……………….….172 第一項 故意與重大過失之案件……………………….….……………….174一款 理論爭議………………………………...………………….174二款 案例介紹………………………………...………………….179一目 故意課與懲罰性賠償金之案件……...……….………….179二目 重大過失課與懲罰性賠償金之案件..…………………....185 第二項 一般輕過失之案件…………………………………………………192 第一款 英美法見解…………………………………………………192 第二款 我國案例與批評……………………………………………193 第三節 小結……………………………………………………………………199六章 服務責任與懲罰性賠償金………………………………………………200 第一節 服務之定義……………………………………………………………200一項 服務之意義………………………….……………………………...201二項 服務之類型………………………….……………………………...203三項 本文見解：消保法第七條服務責任之「服務」…………………207 第二節 案例介紹……………………………………………………………..208 第一項 大眾運輸服務業…………………………………………………..209 第二項 停車場淹水致汽車泡水案………………………………………..213 第三項 保全服務業………………………………………………………..215 第四項 服務業者違反提供安全服務環境之義務………………………..217三節 提供服務之僱用人責任……………………………………………223一項 美國法觀點……………………………………………………224一款 共謀理論（complicity rule）………………………………224二款 代負責任理論（Vicarious liability rule）…………………226二項 我國法…………………………………………………………226一款 我國實務見解………………………………………………228 第一目 肯定說…………………………………………………228 第二目 否定說…………………………………………………229二款 學說見解…………………………………………………....230三款 本文見解…………………………………………………....231七章 懲罰性賠償金在我國運用之分析檢討………………………………....234一節 消保法第五十一條之解釋適用……………………………………......234 第一項 適用要件與法律效果…………………………………………....234一款 適用要件…………………………………...…………………...234 第一目 主體要件………………………………...…………………...234 第二目 歸責事由………………………………...…………………...237 第三目 客觀要件………………………………...…………………...238 第二款 法律效果………………………………...…………………….....239 第一目 數額限制…………………………...…………………….....239 第二目 法院審酌因素…………………………...………….………240 第二項 制度目的之落實…………………………...…………….……….241 第二節 實務適用懲罰性賠償金之趨勢 ………………....……………..………247 第三節　結論…………………………………………………………..………..253考文獻………………………………………………………………...………… 259目錄一 有關美國產品責任之懲罰性賠償金判決個數：1965年至1990年…………….73二 有關美國產品責任之懲罰性賠償金中間值額度：1965年至1990年……….....74三 英美法上服務提供者之責任類型…………………….……………….………204四 我國懲罰性賠償金判決數額與填補性損害賠償數額之比例（1998年至2008年）………………………………………………………………………….……….251目錄一 最高法院懲罰性賠償金判決：案件類型之比例（1998年至2008年）……248二 高等法院及其分院懲罰性賠償金判決：案件類型之比例（1998年至2008 年）…………………………………………………………………………….…..….249三 地方法院懲罰性賠償金判決：案件類型之比例（1998年至2008年）….…249四 最高法院懲罰性賠償金判決：故意與過失之比例（1998年至2008年）.…250五 高等法院及其分院懲罰性賠償金判決：故意與過失之比例（1998年至2008年）…………………………………………………………………………..……..…250六 地方法院懲罰性賠償金判決：故意與過失之比例（1998年至2008年）...251七 我國懲罰性賠償金判決數額與填補性損害賠償數額之比例（1998年至2008年）……………………………………………………………………….…….……252application/pdf1093215 bytesapplication/pdfen-US懲罰性賠償金消費者保護法民事責任之功能損害賠償嚇阻契約責任商品責任服務責任故意過失代負責任punitive damagesConsumer Protection Lawdamagesdeterrencecontractual liabilityproducts liabilityservicestrict liabilityintentionalnegligentvicarious liabilitythesishttp://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/179483/1/ntu-97-R93a21036-1.pdf