指導教授：陳聰富臺灣大學：法律學研究所李婧怡Li, Jing-yiJing-yiLi2014-11-262018-07-052014-11-262018-07-052014http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/262167本文主要對新交易環境與交易形態中契約成立的傳統法律制度之適用以及方法之轉變進行探討。通過對以下四項問題的討論分析，提出台灣與大陸傳統民法理論中未能解決的實務問題，從比較法分析中找尋目前法律體系下可能的解決辦法，以求使傳統民法理論更貼近實際，並能達到促進有效交易的目的。 一、意向書的效力。此類問題主要在於契約未成立時，交易雙方為傳遞交易資訊，記載交易事項之文書的法律效力問題。觀察實務中出現此類問題甚多，但是對於文書是否有契約拘束力法院見解不一，而該類交易通常重大，牽涉資金數額較多，若出現爭執時法院認定文書之效力與當事人原有意圖相左，則往往會給當事人帶來慘重的損失。依比較法之見解，應不拘泥於文書之名稱，考量文書之用語、條款等綜合觀察文書整體，並且結合當事人交易的性質以及是否履行等情形，判斷當事人是否有受拘束之意思。 二、君子協議。此類問題主要探討當事人排除契約拘束力，而後又產生爭執時，如何判斷協議中契約拘束力之問題。問題的關鍵在於當事人是否有受法律拘束的意思。通常情況下，法院在判斷協議中當事人是否有受拘束的意思是，分不同場景有一定預設：民事以情感信賴為基礎的協議通常會被預設無契約拘束力，而在商事協議中，會被預設有契約拘束力。而推翻此類預設，則需要當事人承擔一定的舉證責任，法院仍應結合除排除拘束力條款之外的其他因素綜合考量。若當事人明確表示排除契約拘束力者，在一些特定行業中，有自己行業內部約定規則與爭端解決機制，應尊重當事人意思。並且此種情況較難出現當事人實際訴至法院的情形。而在其他情況下，當事人若意圖排除契約拘束力者，若訴至法院，通常認為當事人對協議拘束力有爭議。 三、標準訂單表格之爭。此類問題在於雙方商事契約中，定型化契約條款之衝突問題。問題分為兩部分，即定型化條款是否訂入契約以及契約是否成立的問題。而後者又分為契約是否成立與若成立後契約條款應以何者定型化條款為契約內容之問題。通過比較法觀察，各立法例所採取的方法主要有三種：「第一擊理論」、「最後一擊原則」與「相互擊倒原則」。綜合觀察，各種方法均認為在雙方商事契約中，不涉及必要之點的定型化契約條款之衝突並不影響契約成立，而爭點在於契約條款以何者為準。結合台灣及大陸的法律現狀，以「互相擊倒」的「排除原則」為主體較為適宜。 四、網路購物契約成立問題。此類問題探討在網路購物中業者錯標價後之相關契約成立問題。關鍵在於網路購物中業者所傳遞出的各類資訊，如發佈之頁面、拘束力保留之服務條款、自動發出之郵件確認信等是否有受拘束之意思。以上問題皆須依照個案考察業者資訊傳遞是否為要約，而之後業者是否可以因錯誤撤銷其意思表示，而消費者若已付款，是否影響契約成立。但無論個案如何，皆建議業者應當在交易中，用清晰、明確、易懂的用語將網路傳達之資訊的法律效力以及消費者所處之階段向消費者表明，以保護消費者之利益，並有利於交易順利進行。The thesis is on the application of traditional rules and the development of approaches of contract formation in new transaction contexts. Through analyzing the following four issues, the difficulties are pointed out when searching for the solutions of the issues from the modern practice under Taiwan and Mainland China civil code theory. Aiming at getting closer to the reality and improving the efficient transactions, the thesis uses the approach of comparative law for better solutions for those four issues in new transaction contexts. First, the letters of intent. In many cases, the parties make written statement of provisional agreement during the months of years of negotiations. Such cases consider the legal effect of such statement. The problem appears to occur across all legal systems but the results are not necessarily exactly the same. However, such transactions usually involve a great amount of money. If the distinction in attitude to legal effect of the statement between the judge and the parties, the parties would suffer a great financial loss. According to analyzing the comparative law, the legal effect of the letters of intent should not depend on the names of them, but many other aspects like wording, open provisions, etc. All the circumstances in the contents and contexts of the statement should be taken into consideration to determine whether there was an intention to be bound by the parties. Second, the gentlemen’s agreement. Such cases consider the denial of legally binding effect，and the key point is whether the parties have an intention to contract. The courts have made use of presumptions in this area. Generally, in a family or social setting there is a presumption that the parties do not intend to contract. In a commercial setting there is a strong presumption that the parties intend to contract. When the presumptions apply, the onus of proof shifts and the party who wishes to challenge the legal efficacy of the agreement must bring into evidence facets that rebut the presumption. One technique used to rebut the presumption in the commercial setting is the honor clause. In some developed industry, businesses have their own rules and disputes resolution with honor bound. In that case, the court should respect the parties. Besides, the courts should take all possible factors into consideration to determine the parties’ intention. Third, the battle of forms. The cases are about the conflicts between standard form contracts used by two commercial entities. The problem should be divided into two parts: whether the standard terms are incorporated into the contract and whether there is a contract. The latter issue also involves which standard terms should be the content of the contract when there is such conflict. Referring to the comparative law, there are three approaches: “the First Shot Theory ”, “the Last Shot Doctrine” and “the knock-out rule ”. Actually, no matter in which approach, the conflicts between standard terms from two commercial entities do not affect the existence of the contract. Considering which terms should be the content of contract, “the knock-out rule” is a better solution. At last, the contract formation online. Everything is the question of intention, both online and in the real world. The issue is to determine whether the seller online manifested their intention through the websites, the automatically-sent email, and the service clause. Besides, whether the seller could withdraw his intention when he set the wrong price on the website, and whether the payment by consumers would make the contract exist are two other issue in the discussion. The answer of those questions should be found case by case. However, the law should encourage the sellers online to manifest their intention clearly and without ambiguous, for protecting the rights of the consumers and improving the efficient transactions.目錄 謝辭 I 摘要 i Abstract iii 目錄 v 第一章 緒論 12 第一節 研究動機與目的 12 第二節 研究範圍與方法 14 第一項 研究範圍 14 第二項 研究方法 16 第三節 研究框架 17 第四節 案例模型 19 第一項 契約未成立時之交易往來文件的效力 19 第二項 當事人明示排除契約拘束力之合意 21 第三項 契約中定型化契約衝突 21 第四項 網路購物中之契約成立 23 第五節 商法基本理論概述 24 第一項 商法之沿革 24 第二項 商事交易的特性 25 第二章 契約成立基本理論與制度之概述 31 第一節契約成立與契約自由之概述 31 第一項 契約之成立理論概述 31 第二項 意思(Intention)為原則，信賴(Reliance)、行為(Administrability)為補充 35 第三項 契約自由及其限制 40 第二節 契約成立之基礎理論 43 第一項 意思表示 44 第二項 要約與要約之引誘 53 第三項 意思表示合致 77 第四項 契約拘束力 80 第三章 意向書的效力 82 第一節 序言 82 第一項 背景介紹 82 第二項 案例模型 84 第三項 對意向書的批評與支持 89 第二節 意向書的法律效力理論發展介紹 91 第一項 意向書的含義 91 第二項 實務中的規則發展 94 第三項 學者研究 104 第三節 意向書效力的判斷標準 111 第一項 意向書有拘束力應當考量的因素 111 第二項 意向書效力的三種可能形式 113 第三項 小結 119 第四節 意向書無效後的責任問題 120 第五節 台灣和大陸的做法 121 第一項 台灣實務 121 第二項 大陸實務 125 第六節 總結 126 第一項 前文案例分析 126 第二項 給法院的建議：如何判斷意向書的效力 128 第二項 對商人們的一些建議 129 第四章 君子協議——排除契約拘束力之協議 131 第一節 前言 131 第二節 當事人意思判斷之預設 132 第一項 當事人受拘束意思之預設 132 第二項 家庭社交協議 133 第三項 商業交易中君子協議預設之推翻 134 第三節 安慰函（Letter of Comfort） 139 第四節 總結 141 第五章 標準訂單表格之爭 143 第一節 前言 143 第一項 問題提出 143 第二項 可能的解決方式 145 第三項 目前台灣與大陸解決方法 145 第二節 定型化條款之訂入 150 第一項 英國法 150 第二項 德國法 152 第三項 國際統一文件 154 第四項 台灣實務判決 156 第五項 小結 160 第三節 契約之成立 162 第一項 英國法 162 第二項 德國法 169 第三項 美國法 177 第四項 國際統一文件 182 第五項 小結 194 第四節 方法的選擇與適用 195 第一項 定型化條款如何訂入契約 195 第二項 契約是否成立 197 第六章 網路中的契約成立 201 第一節 前言 201 第二節 網路購物頁面的法律性質 204 第一項 要約說 205 第二項 要約之引誘 208 第三項 要約與要約之引誘混合說 212 第四項 要約與要約之引誘區分 212 第五項 小結 215 第三節 網路購物時自動回覆郵件的性質 216 第一項 承諾 217 第二項 僅為通知 218 第三項 依郵件文字內容而定 219 第四項 小結 220 第四節 網路業者預先保留服務條款的效力 220 第一項 約定有效 222 第二項 約定無效 223 第三項 小結 224 第五節 消費者付款對網路購物契約成立的影響 225 第一項 擬制成立 226 第二項 契約不成立 227 第三項 小結 227 第六節 網路購物商家得否因錯誤撤銷意思表示 228 第一項 可撤銷 228 第二項 不可撤銷 229 第三項 小結 230 第七節 結論 230 第一項 大陸網路購物現狀 230 第二項 解決方式 231 第七章 結論 234 參考文獻 237 中文部分 237 英文部分 2422966708 bytesapplication/pdf論文公開時間：2015/07/29論文使用權限：同意有償授權(權利金給回饋學校)契約成立契約拘束力意向書君子協議標準訂單表格之爭網路契約thesishttp://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/262167/1/ntu-103-R00A21118-1.pdf