蔡宗珍臺灣大學:法律學研究所陳陽升Chen, Yang-ShengYang-ShengChen2010-05-052018-07-052010-05-052018-07-052009U0001-2707200914383000http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/179639本文旨在探討信賴保護原則在不同的國家權力領域中，究是各以何種具體形貌展現。蓋從撤銷與廢止行政處分之相關規整的比較已可認識到，信賴保護原則於不同的情境中，會體現為不同的具體規範，因此前揭的探討即有其正當性。此外，若要合理地審視人民對國家行為的信賴是否應予保護，亦有必要發展出更為細緻的論述方式。嘗試將信賴保護原則具體化為更細緻的論述方式前，為使具體化的論述有較清晰之輪廓，不與其他法律原則相混淆，應先澄清其法理基礎。就此，由於法安定原則確實要求法秩序的穩定與可預測，實已包含保護人民信賴的要求，其應可作為信賴保護原則之基礎無疑。而在適當地考量人民的信賴基礎、信賴值得保護的要件、公益的需求，以及法律效果等觀點下，本文認為：（1）在立法領域中，信賴保護原則應可具體化為法律不溯及既往原則，並且原則上得以區分真正、不真正溯及既往之方式判斷立法行為是否違憲；惟若涉及基本權的干預，則可以比例原則整合溯及禁止的觀點作一統合性的評價。（2）在行政領域中，則宜區分不同的行政行為形式，個別地審視人民對之信賴應受到如何保護。（3）至於在司法領域中，司法裁判除有確定力外，應不具有規範上之拘束力。惟法院於變更其向來之司法裁判時，仍應考量信賴保護原則，謹慎為之。第一章 緒論 1一節 信賴保護作為法學論述之對象 1二節 信賴保護原則具體化之典型 2一項 德國法上的實證法化歷程 2一款 從自由撤銷到信賴保護 2二款 德國司法實務之立場轉折 3三款 於德國實證法化之成果 4二項 我國法上的實證法化歷程 5一款 我國司法實務早期之見解 5二款 實務見解於1990年代的轉變 6三款 於我國實證法化的成果 8三項 就撤銷授益性行政處分歸結而得之要件 9三節 信賴保護原則不同的具體化可能及必要 11一項 廢止授益性行政處分之要件 11二項 行政處分撤銷要件與廢止要件不同的理由 11三項 對不同的國家權力應有相異之要求 13四節 議題的界定、探討步驟及處理方式 14一項 議題的界定 14二項 議題的探討步驟及處理方式 15二章 信賴保護原則之法理基礎 16一節 應有的切入觀點、思考理路及考察範圍 16一項 置重於「內部體系」的法體系概說 16二項 論述的進路及其範圍 18二節 司法院大法官就憲法基礎所為之說明 20一項 初見於我國釋憲實務的信賴保護原則 21二項 釋字第525、574及589號解釋的論述 21一款 釋字第525號解釋 22二款 釋字第574及589號解釋 22三節 我國公法學理就法理基礎所為之說明 23一項 以多項法律原則共同構成法理基礎者 23二項 以法安定性與基本權保障作為法理基礎者 24三項 以法安定性為單獨之法理基礎者 25四項 對我國公法學理所為說明的批評 27一款 含混地以多項法律原則共同構成法理基礎 27二款 曖昧地由法安定性與基本權保障作為法理基礎 27三款 對單以法安定性原則作為法理基礎的提問 28四節 德國公法學理就法理基礎所為之說明 28一項 採取綜合多項法律原則的見解 29一款 訴諸社會國與法治國原則者 29二款 訴諸法安定性及誠實信用原則者 30三款 對以法治國原則作為法理基礎之批評 31四款 對以誠實信用原則作為法理基礎之批評 31二項 訴諸基本權保障的見解 33一款 信賴保護作為自由保護 33二款 信賴保護作為財產保護 33三款 對以基本權保障作為法理基礎之批評 34五節 回歸規範結構的思考 35六節 具體化的方法及其所應顧慮之觀點 37三章 立法領域中的信賴保護 40一節 信賴保護原則於立法領域的展現 40二節 司法院大法官相關解釋之評析 42一項 釋字第525號解釋 42一款 解釋要旨 42二款 疑義分析 44二項 釋字第529及538號解釋 47一款 解釋要旨 47二款 疑義分析 48三項 釋字第574號解釋 48一款 解釋要旨 49二款 疑義分析 50四項 釋字第575及580號解釋 53一款 解釋要旨 53二款 疑義分析 55五項 釋字第577解釋 55一款 解釋要旨 55二款 疑義分析 56六項 釋字第589號解釋 58一款 解釋要旨 58二款 疑義分析 59七項 釋字第605號解釋 60一款 解釋要旨 60二款 疑義分析 63八項 釋字第620及629號解釋 67一款 解釋要旨 68二款 疑義分析 70九項 小結 71三節 我國公法學理就法規範變更的情形對信賴保護原則之具體化 73一項 主張沿襲廢棄授益性行政處分相關規定的論述模型 73一款 信賴基礎 74二款 信賴表現 77三款 信賴值得保護 79二項 對於論述模型的其他主張 81一款 依循法律不溯及既往原則的論述模型 81二款 區分發展階段的論述模型 84三項 小結 88四節 德國法上就法規範變動的情形對信賴保護原則之具體化 89一項 行政規則作為人民信賴的基礎？ 89二項 審查法規範變動合憲性的論述模式 93一款 憲法裁判實務之見解 93一目 聯邦憲法法院的早期見解 94二目 自1960年迄今的傳統見解 94三目 第二庭自1983年以降的新近見解 96二款 公法學理之見解 98一目 法律不溯及既往的論述模型 98二目 比例原則的論述模型 101三項 小結 103五節 本文見解 105一項 對提問的回應 105二項 就論述模型所為調和的嘗試 107三項 權衡與過渡條款 109四章 行政領域中的信賴保護 112一節 信賴保護原則於行政領域中的展現 112一項 作為法規適用者的行政 112二項 以行政行為形式為中心的具體化論述 113二節 行政契約與信賴保護 117一項 信賴保護原則在我國行政契約法制上的發展 117二項 德國學理之借鏡 118三項 法制之比較與論述繼受之可行性 121三節 行政計畫與信賴保護 122一項 信賴保護原則在我國行政計畫法制上的困境 122二項 德國學理之借鏡 124五章 司法領域中的信賴保護 128一節 司法裁判之效力與信賴保護 128二節 司法裁判之拘束力及其變更 130一項 司法裁判之拘束力 130一款 問題之提起與德國學理上之論爭 131二款 問題之繼受與我國特殊的判例制度 134二項 司法裁判之變更 138一款 上級法院之裁判是否拘束下級法院 138二款 最高審級法院是否因其裁判而自我拘束 139三款 司法裁判變更後的適用疑義 140六章 結論 143考文獻 146application/pdf1722245 bytesapplication/pdfen-US信賴保護原則法安定性原則法律不溯及既往原則真正溯及既往不真正溯及既往比例原則行政契約行政計畫司法裁判之拘束力the principle of legal protection on basis of good faiththe principle of legal certaintyprohibition on legislation with retrospective effectretroactive effectretrospective on pending casesprinciple of proportionalityadministrative contractadministrative planthe validity of the precedentthesishttp://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/179639/1/ntu-98-R95A21025-1.pdf