指導教授：林仁光臺灣大學：法律學研究所許婉慧Hsu, Wan-HuiWan-HuiHsu2014-11-262018-07-052014-11-262018-07-052014http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/262135我國制定內線交易禁止條款由來已久，然而內線交易之犯罪卻仍時有所聞。其原因可能是因為我國實務上內線交易定罪率低，而難生嚇阻之作用。為了解決此問題，我國證券交易法一再修法，希望藉由採取獲悉說來加強禁止內部人內線交易的規範。然而在採取獲悉說的前提下，因為內部人只要知悉內線消息，客觀上又有進行交易行為，即會推定主觀上有犯意而成罪，其打擊犯罪的範圍太為寬廣，在某些個案可能會有不正義的狀況發生，故而參考外國立法例，研擬有關內線交易抗辯條款之規定，使行為人得自己舉反證推翻其有犯意的推論，進而為無罪之答辯。 內線交易抗辯事由於2010年證券交易法修法時曾有討論，然而當時並未成功修法。抗辯事由雖然給予被告一個答辯武器，然我國目前內線交易罪之定罪率本就偏低，增設之抗辯條款規定即應審慎為之。 探討內線交易抗辯事由，即應先說明內線交易制度之本質。本文先介紹美國、歐盟、英國、日本、中國及我國之內線交易制度，再進一步討論各國有關內線交易抗辯、豁免條款之規定。外國對於抗辯條款有多種型態的規定，如預定交易契約、安定市場行為、收購等，我國修正草案卻僅有預定交易契約一種例外事由。本文欲藉由瞭解國外各種例外之類型，來檢視我國新增之抗辯事由是否足夠。 內線交易抗辯事由是否應於我國制定，也應視我國實務上是否有此需求。抗辯事由最早係因採獲悉說將使內部人容易成立內線交易罪，故而增設抗辯事由加以對抗。然我國實務上法院對於內線交易案件，似乎未皆是採取獲悉說標準判案，故而抗辯事由之增設是否有刻不容緩之必要，則有探討的空間。Taiwan set the insider trading for a long time. However, we still can hear some criminal cases of insider trading somrtimes. The main reason might be the conviction rate is too low to intimidate the insiders. In order to slove this problem, we amended the law and want to block the insiders strickly. The stringent law formulate the insider will be guilty once he/she being a knowing possession and trade the stock in the same time. Unfortunately, the range of potential criminals is way too wide so there might be some unfair cases. As a result, the legislators reference the foreign legislation about the defence of insider trading provisions. In this way, the defendens could calim for innocent and overthrow the inference by proving that they are not offending insider trading regulations intentionally. The defendse prviosions had been discussed when amending the Securities Exchange Act on 2010, however, the provisions are not passed. The conviction rate of insider trading is low in Taiwan, since the reasons of defendece give the defenders a shield, the decision for defence provisions should be cautious. In order to discuss the defence provisions of insider trading, we should start with the insider trading regulations. In this thesis, I will introduce the insider trading regulations of the U.S., the EU, the U.K., Japan, China and Taiwan. And next are the insider trading defence/ exemption regulations in the countries. There are many types of defence provisions, for example, written trading plans, stabilization, takeover, etc. However, there is just one kind of defence regulation in the drft of Securities Exchange Act. This thesis wants to discuss whether the types of defence proviosn are enough in Taiwan by knowing the foreign regulations. The decision whether the defence provisions should be set also needs to consider about the courts in Taiwan. The defense provisions are preventing the defenders from easily being guilty by on a knowing possession. The provisions are using as a shield for D.A.s’ charge. The court seems not judge insider trading cases by “knowing possession” as an only standar in Taiwan. As a result, the necessity for defense provisions of insider trading in Taiwan is worth to discuss.第一章、緒論 1 第一節、研究目的與動機 1 第二節、研究方法 2 第一項、歷史分析法 2 第二項、文獻分析法 2 第三項、比較法分析法 3 第四項、實證案例分析法 3 第三節、研究架構 3 第二章、內線交易制度 5 第一節、美國內線交易制度 5 第一項、歷史演進 5 第二項、歸責理論 6 第三項、規範 9 第四項、責任 14 第二節、歐盟內線交易制度 17 第一項 歷史背景 17 第二項、內線交易協調指令(89/592/EEC) 18 第三項、內線交易及市場濫用指令(2003/6/EC) 23 第三節、英國內線交易制度 30 第一項、歷史背景 30 第二項、刑事正義法 31 第三項、金融服務及市場法 33 第四項、責任 36 第四節、中國內線交易制度 39 第一項、歷史背景 39 第二項、構成要件 39 第三項、責任 45 第五節、日本內線交易制度 50 第一項、歷史背景 50 第二項、構成要件 50 第三項、責任 55 第六節、我國內線交易制度 57 第一項、 規範理論 57 第二項、構成要件 59 第三項、責任 63 第三章、內線交易免責抗辯條款 65 第一節、美國內線交易之抗辯規定 65 第一項、 利用說及獲悉說之爭議 65 第二項、 Rule 10b5-1 70 第二節、歐盟內線交易之抗辯及豁免規定 87 第一項、內線交易協調指令 87 第二項、內線交易及市場濫用指令 91 第三項、小結 97 第三節、英國內線交易之抗辯及豁免規定 98 第一項、刑事正義法 98 第二項、金融服務及市場法 102 第三項、小結 110 第四節、中國內線交易行為之抗辯規定 111 第一項、內幕交易解釋之規定 111 第二項、抗辯條款 112 第三項、小結 115 第五節、日本內線交易之抗辯規定 115 第一項、抗辯條款 115 第二項、小結 120 第四章、我國內線交易抗辯條款之取捨 121 第一節、我國法案獲悉說及利用說爭論 121 第一項、「獲悉說」標準 121 第二項、「利用說」標準 122 第三項、我國法院見解 123 第二節、修正草案 124 第一項、 行政院提案草案新增抗辯事由 124 第二項、2010年版草案評論 126 第三節、抗辯之實務案例 137 第一項、因主管機關規定而交易 138 第二項、遭斷頭 141 第三項、預定交易計畫、契約 147 第四項、股價相反交易 156 第五項、以分析報告為買賣 157 第六項、我國實務案例分析 162 第四節、增訂抗辯免責條款之必要 165 第一項、抗辯免責事由之地位 165 第二項、新增抗辯事項之必要 167 第五章、結論 1731177839 bytesapplication/pdf論文公開時間：2014/03/21論文使用權限：同意無償授權內線交易抗辯條款Rule 10b5-1安全港獲悉說利用說[SDGs]SDG16thesishttp://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/262135/1/ntu-103-R97a21052-1.pdf