黃應貴臺灣大學:人類學研究所王乃雯Wang, Nai-WenNai-WenWang2010-06-302018-05-292010-06-302018-05-292008U0001-1711200817174700http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/187409過往許多文獻中，透露了Hmongb人親屬關係的動態性，且多半以刀耕火耨的生業型態或因戰亂造成的頻繁搬家所需，來說明他們需建立一個彈性較大、可在搬家時去認親的親屬範疇。但經常性的遷徙可否作為Hmongb人在親屬觀念上的主要基礎，卻是值得思考的，因為此一解釋可能僅是基於現象所提出的功能論解釋，Sahlins（1976）曾針對功能論式的解釋提出不同看法並指明：「文化具有自身的邏輯，而非由其外在物質條件所決定」，易言之，「經濟基礎」是實踐活動中的象徵圖式，而不是象徵活動中的實踐圖式。但Sahlins也沒有迴避實踐對文化形式的影響，反倒認為物質力量影響的結果，是依賴於它們的文化包容程度。在此前提下，值得進一步探究的是我們可否以更基本的文化特質，或套用Sahlins所言：「什麼是Hmongb的『意義理性』？」來回答該社會的特色，筆者並希冀以此來面對本文所欲回答的第二個問題：在1952年的土改、1958年至1979年的人民公社時期，直到家庭聯產承包、節育政策後，原有的文化機制如何去扣連（articulation）新的外在條件。在國家力量的強制介入下，地方社會組織固然被施予了積極的「改造」，但大社會對地方的影響，如僅以外在形式的功利主義權力觀觀之，則過於單向且忽略了意識形態作為介入地方運作的可能形式，故重新去探討Hmongb人的意義理性，亦有助於我們去理解當代的情境。 本文立基於文獻中所透露出「家」在該社會中的重要特質，分別以父系群體、姻親、地緣團體等三種主要社會關係作為分析範疇，並從田野的觀察中進一步指出「以家為關係核心」的特質及文化系統中「家」的象徵意涵，如何在當代發揮其影響力。Many papers have revealed the flexibility of Hmongb interfamily relationships, often ascribing this characteristic to the state of continual migration due to slash and burn agricultural methods and post-war disorder. These researchers have proposed that such conditions may explain the establishment of a relatively flexible kinship category beneficial to the task of finding relatives when on the move. However, this interpretation is flawed in that it is based solely on appearances. Sahlins (1976) has stated that “every culture has its logic, and is not determined by the outside material conditions.” In other words, an “economic basis’’ is a symbolic scheme of practical activity, not just the practical scheme in symbolic activity. Sahlins did not mean that the material forces and constraints are left out of account,or they have no real effects on culture order. It is that the nature of the effects cannot be read from the nature of the forces, for the material effects depend on their culture encompassment. The very form of social existence of material force is determined by its integration in the culture system（ibid.：206）. Taking this as premise, we may explore the validity of interpreting social characteristics by way of a more essential cultural quality, what Sahlins referred to as the “symbolic or meaningful reason” of the Hmongb. This explanation may also help to describe Hmongb society in the aftermath of land reform in 1952, the period of people’s communes from 1958 to 1978, the household contract responsibility system, birth planning policies, et cetera. Although appearances suggest that the state impressed a strong plan to reconstruct traditional social order, we must be careful not to ignore the powerful impact of local society on these processes. In other words, while the Hmongb have been gradually absorbed into the new state bureaucracy, how can originally existing cultural mechanisms “articulate” new outside conditions in this new environment? This is also a question this paper will address. Reference material clearly shows that the concepts of house and family both play important roles in Hmongb society. Therefore, in this paper I analyze these two factors through the lens of three major social categories: the patrilineal group, affinity relationship, and groups in the locality. From observations made during my field research, I also indicate how the characteristic “family centered relationships” as well as the symbolic meaning of “house” in the Hmongb cultural system influence this society today.目次一章 緒論 1一節 問題意識的緣起 1二節 文獻回顧及章節安排 3三節 研究方法 8二章 田野概述 10一節 Hmongb人社會的一般特性 10二節　進入田野 11三章 父系群體、「家神」（dlangb khuat）與「家」的轉換 15一節 Hmongb人社會中的父系親屬範疇 15一）khuat（姓/氏族） 15二）ib ob gud dix（一家兄弟、自家兄弟） 17三）ib yif nenb（一家人） 19二節 dlangb khuat 22一）ghab longs、 nbuat longs（獻財神） 23二）nbuat drongx（敬門豬） 24三）nbuat dlangb（老母豬鬼） 25四）nyox dlangb（牛鬼） 26五）討論 27三節 靈魂（blis）與家 29一）人的構成 29、Hmongb人的人觀 29、從兩個常見儀式中看人觀意涵 31二）家的構成 33、家屋的興建與空間配置 34、家的運作與維持 36、家屋內的神祇（dlangb khuat） 37、比較視野中看Hmongb人的平權意理 40三）喪禮中的家屋空間 41四）討論 45四節 家族祭儀的改變與統一 46五節 小結 49四章 姻親（nenx zhangd）之間—由交換建立起的紐帶 51一節 婚姻關係的建立 51二節 小孩的誕生 55一）老名與親從子名的意義 55二）祝米酒 56三節 年節中的「禮尚往來」 57四節 從喪禮中看姻親的互動 59五節 小結 62五章 地緣中的群體互動 63一節 地緣群體的形成與村落祭儀 63二節 跨村落的節慶——花山節（nghouk daox） 67三節 小結 69六章 歷史過程中的社會關係 71一節 土地改革前到集體時代的轉變 71一）從飄泊四方到定著一地 71二）「家」與「集體」的嵌合 72三）「權力」的重組與「集體」的高張 74二節 後集體時代——改革開放/土地分到戶後的觀察 75一）組織「改造」v.s思想「改造」 75二）文化意理與社會關係的裂變 78三）轉換中的「關係」與「認同形式」 79四）發展的機緣與限制 81三節 綜合討論 84一）「理性」化與「禮性」化 84二）社會網路的差異化 86三）交換媒介轉變與村內競爭關係 86七章 結論與未來發展議題 88一節 論文定位：從家看雲南Hmongb人的社會關係 88一）作為關係核心的「家」：社會行動與象徵系統中的意義 88二）姻親間的交換：以「家」為主體的互動 89三）從「家」看Hmongb人社會如何可能？ 從平權意理觀之 90四）當代場景中文化的「抽象繼承」 91五）「關係」的重新定位與「家」的社會位置 92二節 未來發展議題 94一）「household」的地方觀點 94二）文化採借？什麼是文化？ 95考文獻………………… 97錄一 拼音說明及苗漢詞彙對照………………………………………………..105表一 雲南省苗族人口分佈表…………………………………………………..109圖一 中國境內苗族方言主要分佈地區示意圖………………………………..111圖二 苗族遷入雲南主要路線圖……..…………………………………………112圖三 夾寒箐鎮地區圖……..……………………………………………………1132843307 bytesapplication/pdfen-US「家」結群意理遷徙社會變遷雲南Hmongb人（苗族）“house”“family”the ideology of groupingmigrationsocial changeHmongb (Miao Zu) in Yunnan[SDGs]SDG2http://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/187409/1/ntu-97-R94125008-1.pdf