陳聰富臺灣大學:法律學研究所李小芬Li, Siao-FenSiao-FenLi2010-05-052018-07-052010-05-052018-07-052008U0001-2107200811090100http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/179455因果關係向來為侵權行為法上最令人困擾的問題之一，我國法院係以相當因果關係理論作為判斷之依據。惟於醫療過失案件中，由於醫療行為之特殊性，相當因果關係理論有時無法正確地發揮判斷因果關係存否之功能，此時是否有以其他方法取代或補充之必要，值得討論。 本文先以實務判決為例，說明醫療民事責任關於因果關係判斷之種種問題，並接續該問題點，分別介紹實體法上疫學因果關係理論、比例因果關係理論及機會喪失理論，探索其理論之實質為何？對於前揭問題是否能妥善解決？於我國法應如何解釋適用？ 接著以訴訟法關於舉證責任之理論為核心，先析述舉證責任之基本原則，再說明醫療事件中原告對於因果關係存在有何舉證困難，故於符合某些要件時，應採取減輕或轉換舉證責任之方法，以謀求雙方當事人訴訟上之實質公平。 最後將簡單歸納重要之論點，希望能作為我國審判實務之參考。Causation is one of the most troublesome questions in tort law. The theory of adequate causation is adopted by our courts to judge whether there is a connection between the act of defendant and the damage caused therefrom. But in medical malpractice cases, sometimes the theory of adequate causation can not function correctly due to the specific characteristics of medical practice. Therefore, it is worthwhile to make a further research in order to help us to determine whether or not the causation between defendant’s act and damage does exist by applying other theories in causation.he author firstly illustrates the problems while determining the existence of causation in medical liability by referring to some precedent cases of Taiwan courts. And then the author will make a research on the “causation in epidemiology”、 “proportional causation” as well as “loss of chance theory”. The main concerns of such research includes to elaborate the nature of these theories, to clarify which problems are these theories proposed to solve, and to realize how our courts explain and apply these theories.fter that, theories about burden of proof will be discussed. Because it is apparent that plaintiffs always have difficulty in proving the existence of causation in medical malpractice cases, the courts tend to ease off or switch their burden of proof. The author will discuss the problems regarding the balance between the plaintiff and the defendant by the application of some evidentiary rules.t last, the author will try to propose her views and suggestions for legal practitioners’ reference.第一章 緒論 1一節 研究動機與目的 1二節 研究方法 3三節 論文架構 4二章 因果關係之一般理論與醫療事故因果關係判斷之難題 5一節 因果關係之意義 5二節 我國之學說與實務見解 7一項 國內學說見解 7二項 國內實務見解 8三節 事實上因果關係之判斷標準 13一項 條件理論 13一款 條件理論之意義與判斷 13二款 條件理論之例外 18二項 實質因素說 21三項 充分條件之必要因素說 22四節 法律上因果關係之判斷標準 25一項 合理可預見說 25二項 相當因果關係說 30三項 法規目的說 33五節 醫療行為之意義及其特殊性 36一項 醫療行為之意義 36二項 醫療行為之特殊性 37六節 因果關係判斷之問題點 40一項 醫學知識有限性與條件因果關係經驗法則之建立 40二項 多重因素下之因果關係難以判斷 42三項 醫師之不作為或誤診和病患損害間之因果關係不明確 43四項 舉證責任分配與減輕之問題 51七節 小結 52三章 醫療事故因果關係理論在實體法之發展 53一節 疫學因果關係理論 53一項 疫學的內涵 53二項 以疫學方法認定因果關係 55三項 疫學因果關係在法學之適用 58一款 美國法 59二款 日本法 62三款 我國法 64四項 醫療過失案件引用疫學因果關係理論的可行性 67五項 本節小結 71二節 比例因果關係理論 73一項 全有全無原則 73一款 原則之意義 73二款 原則之批評 73三款 本項小結 75二項 比例因果關係之理論基礎及應用 75一款 以可能性為比例認定 75二款 以貢獻度為比例認定 80三款 以法官的心證為比例認定 84三項 分析與檢討 85一款 三種比例認定方法之比較 85二款 案例應用 89一目 多重原因促成損害結果發生 89二目 病患之特殊體質 90三目 二重事故 92四項 本節小結 96三節 機會喪失理論 98一項 機會喪失理論之起源 98二項 機會喪失理論之理論基礎與適用 99一款 理論基礎 99一目 機會具有價值 99二目 在舉證困難案件中促進公平 101三目 有助於達成侵權行為法之目的 102二款 適用範圍 103三款 適用限制 107一目 原告依優勢證據原則對最終損害的因果關係已能成功舉證之案例 107二目 最終損害尚未發生之案例 109三目 單純醫療過失之案例 111四款 計算方式 112三項 日本法之「相當程度可能性」理論 113一款 「相當程度可能性」理論提出前之日本實務及學說概況 113二款 日本最高法院建構「相當程度可能性」理論之四個重要判決 115一目 最高裁第二小法廷平成12年9月22日判決 115二目 最高裁第三小法廷平成15年11月11日判決 119三目 最高裁第一小法廷平成16年1月15日判決 121四目 最高裁第一小法廷平成17年12月8日判決 124五目 本款小結 129四項 我國法上之「存活機會喪失」理論 134一款 實務見解 134一目 最高法院77年度台上字第1876號民事判決 134二目 台灣高等法院92年度上字第596號民事判決 135三目 最高法院96年度台上字第258號民事判決 137二款 學說見解 138五項 分析與檢討 140一款 概念之比較：「相當程度可能性」與「機會」 140二款 因果關係之證明對象與證明度 142三款 損害賠償之範圍與計算 143四款 存活（及不留下重大後遺症）機會之本質 144六項 本節小結 146四節 小結 149四章 醫療事故因果關係證明在訴訟法之發展 151一節 舉證責任與證明度 151一項 舉證責任分配之一般原則 151二項 證明度之內容 152三項 醫療訴訟因果關係證明之難題 154二節 舉證責任減輕與轉換之相關理論 156一項 美國法 156一款 「事實說明自己」原則 156二項 德國法 158一款 「表見證明」原則 158二款 「重大醫療瑕疵」原則 160三款 證明妨礙 162三項 概念比較與我國民事訴訟法之解釋適用 163一款 「事實說明自己」原則與「表見證明」原則之異同 163二款 民事訴訟法第277條但書於醫療案件的解釋與適用 164三款 民事訴訟法第282條之1於醫療案件的解釋與適用 165三節 案例分析 167一項 事實說明自己原則-台北地方法院89年重訴字第472號民事判決 167二項 表見證明-台北地方法院92年訴字第1202號民事判決 170三項 證明妨礙-台灣高等法院89年上字第404號民事判決 171四項 機會喪失理論與重大醫療瑕疵原則之比較 173四節 小結 176五章 結論 177 目 錄表2-1】全國有關醫療糾紛訴訟案件法律爭點與醫療行為態樣分析表…………50表3-1】日本學界中因果關係論之態樣……………………………………………82application/pdf1145370 bytesapplication/pdfen-US醫療民事責任因果關係疫學比例因果關係機會喪失舉證責任medical liabilitycausationEpidemiologyproportional causationloss of chanceburden of proofthesishttp://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/179455/1/ntu-97-R95A21056-1.pdf