葛克昌臺灣大學：法律學研究所王皓正Wang, Hao-ChengHao-ChengWang2007-11-262018-07-052007-11-262018-07-052006http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/52427壹、減租制度施行前後與現況 一、施行前的佃農遭遇 佃農受到的經濟上剝削情形，地租過高、租約其間不穩定地租偏高、租期短暫不定、口頭契約為多、押租金收取、鐵租、副產物租、包租轉佃盛行 等不公平規定，卻無選擇之機會 二、土改階段進行的佃農待遇 減租條例規定租額限制、書面租約的訂立、佃農額外負擔的禁止等，並對成立機構，在省為「推行三七五地租督導委員會」，在縣市為「推行三七五地租委員會」，加強換訂租約的執行，包括租期訂定、租期屆滿佃農之續約等執行有明確規定，達到實際改善佃農生活並且奠定耕者有其田的成功基礎。 三、今日的佃農耕作現況 三七五租約制度保障承租人並限制出租人收回耕地，允許耕地租賃權隨著時間經由繼承關係延續下去，不但出現多數繼承人使當事人增加，耕地財產關係越形複雜化。今日三七五租約業佃雙方依賴耕作為生活依據者很少，承租人不願終止租約而繼續「維持耕作」形式之目的在於發生法定徵收或編目，或地主自行收回時，可以期待以當時地價扣除土增稅後三分之一的補償金，避免被出租人收回，這種現況嚴重扭曲基本國策精神與減租條例之立法目的，也是三七五租約的僵局。 貳、立法者處理的情況 權力分立的角度，立法權在制定與修正法律，減租條例的制定、修正存廢均屬之。對於減租條例與其他耕地租賃的法律，如昔日國民黨政權可以貫徹統治權之意志，行政立法協同完成，今日則陷於政黨角力鬥爭與業佃二方利益無法達成協議，減租條例修法僵持二十多年無法適當進展。目前釋字第五八０號解釋，對於少數條文令檢討、與第十九條第三項於二年內失效的宣告，使立法權至少有因應的修法義務。 參、司法者處理的情況 司法權，憲法賦予掌理民事、行政訴訟的審判，對具體案件爭訟予以解釋法令適用法律。業佃當事人對減租條例收回耕地的紛爭，經大法官解釋確認系爭事件的公私法區別，明確劃分民事訴訟或行政爭訟的司法二元法院審判權之歸屬後，對於收回耕地訴訟類型化累積許多司法實務見解，包括大法官解釋與法院裁判。本文就是因望從司法實務觀點對於減租條例的具體個案逐一解決。 減租條例訴訟的類型化，依收回耕地請求權基礎分成三個類型。並且依一九八三年修法前、後的時間點區隔將法院裁判分類，分析法律解釋之結論。尤其，對判例的相關內容檢視是否合宜。 肆、司法實務類型化的結論與分析 大法官解釋的結論與分析 法院裁判的結論與分析（第十六條、第十七條及第十九條） 伍、因應社會變遷的處理情況 司法院大法官職掌統一法律解釋及解釋憲法，得對系爭法律有無因社會變遷發生宣告該法律的合憲與否，亦得用警告性宣告指示立法者，應配合社會環境條件儘速檢討立法。此外，司法權亦包括依法律獨立審判的裁判實務，解釋法律並適用於具體個案事實的涵攝過程外，法院目前得因應是社會變遷的最佳方式為判例制度的適用，將原先判例基於社會變遷的法令在法律解釋許可最大範圍內，進行法律見解的變動，以判例變更方式，建立新判例，廢止舊有判例，使下級法院採納新的法律解釋結論，進行審理裁判。 因應參考的因素就是前揭減租制度面臨的社會變遷；基本國策是否適用、減租條例立法目的、其他法律制定修正的變遷。法官的任務，解釋法律、適用法律在此社會變遷的因應為何，筆者以為應該是法律解釋方法論的調整，產生符合社會變遷的法律適用結果。為達成前述過程，必須對於減租條例的類型化依據予以重新法律解釋，則必須因應新的社會環境條件，作為新的法學解釋方法論操作的正當化基礎。減租條例對於承租人財產權限制的正當化基礎在於基本國策之政策目的、立法者受委託的立法符合比例原則的檢驗。法律解釋方法論，對於目的解釋方法的標準要新加入社會變遷效應考量，當政策目的有不符現代化社會的情形，對於限制的合理性、必要性進行檢討。 如何判斷是否符合比例原則，釋字第五五四號解釋理由書指出，首先立法目的必須具有正當性，其次，手段須有助於立法目的之達成（適合原則），亦無其他侵害較小亦能達成相同目的之手段可資運用（必要原則），最後，手段對基本權利之限制與立法者所欲維護法益之重要性必須處於合乎比例之關係（狹義比例原則）。或許法院在裁判時，運用解釋法律應否依循舊有判例時，法律解釋的判斷亦可參酌之。 陸、類型化之社會變遷因應的法律解釋 法律解釋方法論的加強，降低不合社會變遷的目的解釋效應，配合其他法律修正的相同背景整合體系上思考。從前述的解釋趨勢推論，具有預測社會效果欲促及目的考量的社會學的解釋，似乎有逐漸重要的趨勢。當農業政策衰變，佃農生活已非困苦弱勢，保障佃農政策保護必要性減低，對於限制出租人權利的適合性、比例性應該予以調整之必要。而因應社會變遷則解釋方法中的社會學的解釋有其重要地位，在文義解釋與論理解釋或社會學的解釋關係更要密切配合，才能提出因應社會變遷達到調和減租條例政策目標及現今社會正義與價值判斷，使法院對收回耕地訴訟的法律解釋最合乎社會變遷後的法律秩序（合憲性解釋原則操作裡諸多法律解釋可能性中選擇最切合的法律解釋）。司法者為司法權之執行者，不能逾權進行修法，得由判例變更方式進行法律解釋的社會變遷而完成之。 柒、結語 一、租約無效收回耕地類型的法律解釋：變更判例見解的思考方向係以依據制定減租條例之立法目的，嚴格對於承租人不自任耕作的情形是否構成耕作行為進行法律解釋，讓實際不符耕作的承租人認定其租約無效。（違反三七五租約立法精神程度較高） 二、租期屆滿前終止租約類型的法律解釋：繼承人的資格應具備自任耕作之能力，並嚴格解釋之，比出租人自任耕作要嚴格。不為耕作的認定放寬，消極的任其荒蕪固然屬之，對於粗放無效率、無價值的耕作行為，不僅無獲利可能，亦無勞力之付出者，亦同。 三、租期屆滿終止租約類型的法律解釋：相較前者承租人繼承人的資格及解釋嚴格度，「出租人不能自任耕作」認定以任耕作能力有無具備的事實證明即可，均屬財產權利行使的合理範圍內。出租人主觀範圍亦可以擴及的配偶、同居親屬或家屬為宜。 可預見釋字第五八０號解釋公布日起二年內，內政部對宣告違憲及應檢討的減租條例規定勢必修正。惟修法成果是否符合社會變遷的方向將原本今日保護佃農過度的規定，回歸傳統個人基本權利的保障，耕地出租人的財產權的社會義務也應該移除！對減租條例出租人收回耕地的三個案件類型，前述已經具體法律解釋建議。希望在司法院大法官限期修法完成之前，能夠經由司法者消極受理減租條例系爭案件時，配合社會變遷後的現實生活情狀，以及當下的法律秩序與常人通念的公平正義，做出最合適的法律判決，以最小社會成本，逐漸消弭減租條例的業佃紛爭。第一章 緒論---------------------------------------------------------------------001 第一節 問題提出------------------------------------------------------------001 第二節 文獻回顧------------------------------------------------------------004 第三節 研究範圍及論點---------------------------------------------------006 第四節 研究方法------------------------------------------------------------007 第五節 研究架構------------------------------------------------------------008 第二章 實施耕地三七五減租條例的制度變遷----------------------------011 第一節 實施耕地三七五減租條例的政治經濟變遷-------------------012 第一項 實施前耕地承租人遭受的經濟壓迫-------------------------012 第二項 台灣地區耕地三七五減租政策的提出----------------------015 第三項 台灣地區耕地三七五減租制度的成果----------------------017 第二節 實施耕地三七五減租條例的法令變遷-----------------------022 第一項 台灣光復起至1949年的法令變遷---------------------------022 第二項 1949年至1952年的法令變遷---------------------------------023 第一款 台灣省私有耕地租用辦法之頒佈------------------------023 第二款 耕地三七五減租條例之制定-----------------------------024 第三項 1953年至1982年的法令變遷---------------------------------025 第一款 農業發展條例的制定----------------------------------------025 第二款 平均地權條例全面修正-------------------------------------025 第四項 1983年至2000年的法令變遷--------------------------------027 第一款 減租條例的修正----------------------------------------------027 第二款 農業發展條例的修正----------------------------------------028 第五項 2000年後迄今的法令變遷-------------------------------------029 第三節 加入WTO組織之後面臨農業危機之租佃爭議---------------029 第四節 小結--耕地三七五減租制度的變遷軌跡-----------------------031 第三章 減租條例收回耕地的司法院大法官解釋實務與類型化-------033 第一節 統一解釋法令類型的司法院大法官解釋----------------------034 第一項 釋字第 78號（放棄耕作權的限制）-----------------------034 第二項 釋字第124號（土地優先承買權行使）--------------------035 第三項 釋字第125號（終止事由排除其他法律適用）-----------036 第四項 釋字第128號（租約調處救濟循行政爭訟）--------------037 第二節 憲法解釋類型的司法院大法官解釋----------------------------039 第一項 釋字第347號（自耕能力證明書的住所限制）-----------039 第二項 釋字第422號（家庭生活費用估算）-----------------------041 第三項 釋字第561號（欠租二年終止租約應否催告）-----------043 第四項 釋字第579號（補償費發放計算的基準）-----------------044 第五項 釋字第580號（出租人收回耕地限制事由合憲性）-----048 第六項 釋字第581號（自耕能力證明書的職業限制）-----------051 第三節 司法院大法官解釋的分析----------------------------------------053 第四章 減租條例收回耕地之法院裁判實務類型化----------------------057 第一節 租約無效收回耕地之類型----------------------------------------057 第一項 承租人應自任耕作----------------------------------------------058 壹、不自任耕作之行為態樣-------------------------------------------058 貳、耕種作物種類或經營型態變更----------------------------------063 第二項 禁止轉租----------------------------------------------------------066 壹、轉租行為態樣-------------------------------------------------------066 貳、承租人主觀範圍----------------------------------------------------067 參、出租人同意轉租----------------------------------------------------069 肆、違反禁止轉租的法律效果----------------------------------------070 第三項 本條例施行前轉租的處理-------------------------------------071 第四項 不視為轉租-------------------------------------------------------072 第二節 租期屆滿前終止租約收回耕地之類型-------------------------073 第一項 承租人死亡而無繼承人----------------------------------------073 第二項 因遷徙或轉業而放棄耕作權- --------------------------------074 壹、司法院大法官解釋釋字第七十八號公布前-------------------075 貳、司法院大法官解釋釋字第七十八號公布後-------------------075 第三項 地租積欠達二年-------------------------------------------------078 第四項 其他事由得否終止租約？-------------------------------------079 壹、可以終止租約事由------------------------------------------------079 貳、不可終止租約事由------------------------------------------------080 第五項 非不可抗力不為耕作-------------------------------------------081 第六項 經編定或變更為非耕地使用----------------------------------082 第七項 耕地收回補償爭議----------------------------------------------084 第三節 租期屆滿終止租約收回耕地之類型----------------------------086 第一項 出租人不能自任耕作-------------------------------------------087 壹、最高法院民事庭裁判---------------------------------------------087 貳、最高行政法院裁判------------------------------------------------088 第二項 出租人所有收益足以維持一家生活者----------------------092 壹、最高法院民事庭裁判---------------------------------------------092 貳、最高行政法院裁判------------------------------------------------093 第三項承租人失其家庭生活依據---------------------------------------095 壹、最高法院民事庭裁判---------------------------------------------095 貳、最高行政法院裁判------------------------------------------------096 第四項 准否收回耕地及補償爭議-------------------------------------097 壹、最高法院民事庭裁判---------------------------------------------097 貳、最高行政法院裁判------------------------------------------------099 第五章 因應社會變遷的法院裁判的法律解釋方法論-------------------103 第一節 法律解釋方法論的基礎概念-------------------------------------103 第一項 法律解釋的概念與任務----------------------------------------103 第二項 傳統法律解釋方法----------------------------------------------104 第三項 社會學的法律解釋方法----------------------------------------105 第二節 減租條例司法實務的法律解釋方法論-------------------------107 第一項 司法院大法官解釋的解釋方法論----------------------------107 第二項 法院裁判的解釋方法論----------------------------------------111 第一款 租約無效收回耕地類型-------------------------------------111 第二款 租期屆滿前終止租約類型----------------------------------112 第三款 租期屆滿時終止租約類型----------------------------------113 第四款 解釋的方法趨勢----------------------------------------------115 第三節 配合社會變遷的法律解釋方法--------------------------------116 第四節 小結------------------------------------------------------------------117 第六章 結語--法院裁判的再出發--------------------------------------------119 第一節 收回耕地司法裁判對社會變遷的因應-------------------------119 第二節 減租條例收回耕地規定的法律解釋基準----------------------120 第一項 租約無效收回耕地類型的法律解釋-------------------------121 第二項 租期屆滿前終止租約類型的法律解釋----------------------122 第三項 租期屆滿終止租約類型的法律解釋-------------------------122 參考文獻--------------------------------------------------------------------------125en-US耕地三七五減租條例社會變遷法律解釋The 37.5% Rent Reduction Actsocial changelegal interpretationthesis