王兆鵬臺灣大學：法律學研究所蔡羽玄Tsai, Yu-HsuanYu-HsuanTsai2007-11-262018-07-052007-11-262018-07-052006http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/52500為建構公平正義訴訟制度，以完成改造跨世紀現代司法制度之理想目標，司法院於民國八十八年七月六日至八日召開全國司法改革會議，經審、檢、辯、學代表及社會賢達熱烈參與研討，就刑事訴訟制度之改革達成「落實第一審為堅強之事實審」與「第二審採事後審查制」等共識。為了因應全國司法改革會議的決議，司法院已著手擬定刑事訴訟上訴審修正草案。本文嘗試由「被告憲法權利與憲法原則保障」之角度來探討第二審的制度設計，借鏡美國法上訴制度的經驗，探討未來我國上訴審建制應有之方向。 被告上訴權之部分。本文嘗試探討被告上訴權的權利性質是否為憲法權利。若被告之上訴權為憲法訴訟權保障之範圍，第二審制度的設計不得有害於被告之上訴權。在被告其他憲法權利（諸如平等權和憲法正當法律程序）的保障下，為了確保被告得以充分的行使其上訴權，法律也應賦予被告特別之保障。 檢察官上訴權之部分。依現行刑事訴訟法第三四四條規定，檢察官擁有極為廣泛的上訴權，即便第一審判決對檢察官並無不利，檢察官仍然可以為「被告利益」上訴。我國法在二００二年後，刑事訴訟法修正第一六三條，確立我國刑事訴訟改採當事人進行主義，揚棄舊日的職權主義後，整個刑事訴訟架構將徹底改變，檢察官極為廣泛的上訴權是否也應該因應修正，即有討論的必要。為了保障被告一事不再理憲法原則之權利，本文嘗試從一事不再理憲法原則的解釋出發，另外為了落實第一審審理與訴訟經濟的考量，對限制檢察官上訴權提出建議，並討論限制檢察官上訴權後，避免檢察官追訴犯罪之利益受到影響，一併討論檢察官抗告制度相關配套措施的建立。 第二審審審理之部分。我國現行第二審構造為覆審制，原審判決經當事人上訴之部分，第二審得完完全全的重新進行事實與法律審理。覆審制的缺點在於訴訟不經濟、導致當事人輕忽第一審審理、造成第二審案件量負擔過重等諸多弊病。為了達到金字塔型訴訟構造之目的，民國八十八年全國司法改革會決議，未來我國第二審將修正為事後審制，司法院修正草案將修正第二審為事後審制兼續審制，學者對第二審應採事後審制或事後審兼續審制，意見不一，並無共識。我國第二審究應採事後審制或事後審兼續審制？那種制度較適於達到落實堅強第一審之目的並可以保障被告權利？本文嘗試從憲法直接審理原則角度思考，建議我國上訴審構造應採行事後審制，並討論為事後審之第二審如何審查原審事實認定錯誤以及原審判決違背法令。第一章 緒論……………………………………………………………1 第一節 研究動機與問題意識……………………………………………1 第二節 研究範圍與方法…………………………………………………5 第三節 本文架構………………………………………………………5 第二章 被告上訴與憲法權利的保障……………………………………7 第一節 被告上訴權的權利性質…………………………………………8 第一項 美國法…………………………………………………………8 第一款 美國被告上訴制度概述………………………………8 第二款 被告上訴權非為憲法權利……………………………9 第三款 被告上訴權應否為憲法權利的討論…………………10 第一目 否定說……………………………………………10 第二目 肯定說……………………………………………11 第二項 我國法的討論………………………………………………13 第一款 我國被告上訴第二審的概述…………………………13 第二款 我國被告上訴權的權利性質…………………………14 第一目 司法院大法官會議對上訴權的解釋………………14 第三款 被告上訴權應為憲法權利……………………………15 第一目 刑事判決具有侵害人民權利之本質………………16 第二目 避免被告陷於裁判錯誤之風險……………………18 第三目 憲法之上訴權僅限於初次救濟……………………19 第四目 小結………………………………………………20 第二節 被告上訴的平等權保障………………………………………20 第一項 美國法貧窮被告平等權之保障………………………………20 第一款 貧窮被告上訴平等權保障之具體內容…………………21 第一目 權利上訴……………………………………………21 第二目 許可上訴……………………………………………23 第三目 至何範圍始為平等權保障界線…………………24 第四目 小結………………………………………………26 第二項 我國法貧窮被告上訴之平等權保障………………………27 第一款 我國法目前之規範……………………………………27 第二款 我國法應有的解釋……………………………………29 第一目 貧窮被告上訴受律師協助之權利………………29 一、覆審制的第二審上訴………………………………29 二、事後審的第二審上訴………………………………29 第二目 貧窮被告上訴受律師協助的範圍………………31 第三款 其他審級貧窮被告受律師協助之權利………………32 第四款 小結……………………………………………………33 第三節 不利益變更禁止原則—正當法律程序之保障………………33 第一項 美國法惡意量刑禁止原則…………………………………34 第一款 Pearce案—原則與標準………………………………34 第二款 Pearce標準之缺失與發展………………………………36 第一目 Pearce標準之缺失…………………………………36 第二目 Pearce標準之修正…………………………………37 一、Wasman案……………………………………………37 二、McCullough案—新資訊判斷標準…………………39 第三款 不同量刑者與惡意量刑禁止原則………………………42 第一目 不同量刑者的加重量刑……………………………42 第二目 認罪協商與加重量刑………………………………44 第三目 小結…………………………………………………45 第四款 「加重」量刑之標準……………………………………45 第一目 「整體觀察法」與「個別觀察法」………………46 第二目 討論…………………………………………………48 第五款 小結……………………………………………………50 第二項 我國法不利益變更禁止原則的檢討…………………………50 第一款 我國法之不利益變更禁止原則………………………50 第一目 不利益變更禁止原則之法理根據…………………51 第二目 不利益變更禁止原則之內涵與例外………………51 一、由被告上訴或為被告利益上訴…………………51 二、二審法院…………………………………………52 三、不利益之標準……………………………………53 四、不利益變更禁止原則之例外……………………53 第三目 司法院修正草案修正方向…………………………54 第四目 小結………………………………………………55 第二款 本文建議…………………………………………………55 第一目 不利益變更禁止法理根據…………………………55 第二目 適用範圍……………………………………………58 一、第二審發回第一審更審…………………………58 二、第三審……………………………………………59 三、第三審發回第二審更審…………………………60 第三目 不利益之標準………………………………………61 第四目 不利益變更禁止原則的例外………………………64 第五目 不利益變更禁止原則應否存有例外………………65 第三款 小結………………………………………………………67 第三章 檢察官的上訴權與限制………………………………………69 第一節 檢察官上訴的規範……………………………………………70 第一項 檢察官上訴權的限制………………………………………..70 第一款 禁止雙重危險條款………………………………………70 第一目 禁止雙重危險條款之概述…………………………70 第二目 危險於何時附著……………………………………71 第三目 禁止雙重危險條款的法理基礎……………………72 第二款 檢察官上訴與禁止雙重危險條款………………………73 第一目 檢察官不得就無罪判決上訴………………………73 第二目 原審判決錯誤檢察官亦不得上訴…………………74 第三目 檢察官得上訴之例外………………………………77 第四目 小結…………………………………………………78 第三款 限制檢察官上訴權的法理基礎…………………………79 第二項 檢察官抗告的規範………………………………………….81 第一款 抗告制度的概述…………………………………………81 第一目 終局裁判法則（Final Judgment Rule）…………81 第二目 終局裁判法則的法理基礎…………………………82 第三目 當事人可以抗告的情況……………………………83 第二款 檢察官抗告的特別規定…………………………………85 第一目 審判程序前的裁定（Pretrial Rulings）……………86 一、駁回起訴之裁定……………………………………86 二、排除證據的裁定……………………………………87 三、其他得為抗告的裁定………………………………89 第二目 審判程序後的裁定（Post-Jeopardy Rulings）……89 一、駁回起訴之裁定……………………………………90 二、排除證據裁定的抗告………………………………92 第三款 小結……………………………………………………95 第二節 我國法的討論…………………………………………………95 第一項 限制檢察官上訴權的討論……………………………………96 第一款 現行法規定………………………………………………96 第一目 限制檢察官上訴的理由……………………………98 一、一事不再理原則……………………………………98 二、加強、落實第一審審理……………………………102 三、訴訟經濟的考量……………………………………104 第二目 討論…………………………………………………105 第三目 管轄錯誤、免訴、不受理判決………………………107 第二款 小結……………………………………………………107 第二項 檢察官抗告權的因應修正…………………………………108 第一款 現行法規定……………………………………………108 第二款 修正抗告制度的討論…………………………………109 第一目 駁回起訴之裁定…………………………………109 第二目 證據能力之裁定…………………………………110 第三目 小結………………………………………………113 第四章 第二審構造與審理…………………………………………115 第一節 上訴審構造…………………………………………………116 第一項 上訴審構造的設計…………………………………………116 第一款 以審查範圍區分………………………………………116 第二款 審判制度差異與上訴審構造…………………………118 第二項 我國現行法規定與司法院草案修法方向…………………118 第三項 分析與討論…………………………………………………120 第一款 事後審制………………………………………………120 第二款 事後審兼續審制………………………………………121 第三款 審查時為基準之事後審………………………………121 第四款 本文建議………………………………………………122 第一目 直接審理原則……………………………………122 第二目 功能分工…………………………………………126 第三目 對被告的保障……………………………………128 第四目 小結與建議………………………………………129 第二節 第二審的事實審查………………………………………131 第一項 美國法上訴審事實審查的標準…………………………132 第一款 Jackson v. Virginia案…………………………………132 第一目 Jackson案的事實爭點……………………………132 第二目 Jackson標準與具體適用…………………………134 第二款 Jackson標準在各州適用情形………………………135 第一目 適用Jackson標準…………………………………135 第二目 州法律不同的標準………………………………137 第三款 小結……………………………………………………140 第二項 我國法的討論………………………………………………140 第三節 第二審的法律審查……………………………………………142 第一項 美國法的參考………………………………………………143 第一款 未提出視為放棄法則…………………………………143 第一目 原則………………………………………………143 第二目 例外………………………………………………144 第二款 無害錯誤………………………………………………145 第一目 無害錯誤法則（harmless error rule）……………145 第二目 無害錯誤的判斷標準…………..…………………146 一、顯著權利標準………………………………………147 二、影響結果標準………………………………………147 第三目 上訴審審查的心證程度…………………………149 第三款 憲法錯誤………………………………………………150 第一目 憲法錯誤得為無害錯誤…………………………150 第二目 憲法錯誤判斷標準之演…………………………152 一、Harrington案—重複或極充分證據分析方式……152 二、Wainwright案—極充分證據分析方式…………153 三、Fulminante案—影響心證分析方式………………153 第三目 當然發回的憲法錯誤……………………………154 一、當然發回錯誤之種類………………………………154 二、當然發回錯誤的判斷基準…………………………155 第四款 小結………………………………………156 第二項 我國法的討論………………………………………………157 第一款 未提出視為放棄法則的參考…………………………157 第二款 無害錯誤法則的參考…………………………………159 第三款 憲法錯誤………………………………………………160 第五章 結論……………………………………………………………163 參考文獻………………………………………………………………169945616 bytesapplication/pdfen-US上訴權訴訟權平等權律師協助正當法律程序惡意量刑禁止原則不利益變更禁止原則一事不再理原則禁止雙重危險覆審制續審制事後審制直接審理原則事實審查法律審查未提出視為放棄法則無害錯誤法則憲法錯誤Appealautrefois acquitautrefois convictDouble JeopardyerrorFinal Judgment Ruleharmless error ruleinterlocutory orderinterlocutory appealjeopardyJury Nullificationraise-or-waive rulereversible errorthe rule against vindictive sentencingtrial、plain errorthesishttp://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/52500/1/ntu-95-R91a21049-1.pdf