朱柏松Chu, Peh-Sung臺灣大學:法律學研究所蔡宗儒Tsai, Tsung-JuTsung-JuTsai2010-05-052018-07-052010-05-052018-07-052008U0001-1806200812112600http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/179432「物盡其用」是物權法之基本思想，而以抵押權為箇中代表，而表現在將物區分為使用價值與交換價值，而做分別的利用。就使用價值部分，亦即，就物的實體為用益；而就交換價值部分，則做為擔保物權之用。然而，並非如此規定即代表現行制度已達物盡其用之理想。倘若抵押權與用益權發生衝突時，法制上卻沒有給予抵押權或用益權充分的保護，如何能有誘因使抵押權人或用益權人做到充分的利用，而能達到物盡其用的理想。因此本文即是在以此種想法，分兩部分，從時間的觀點及現行法體系的觀點檢視現行制度。 第一部分(本文第二章及第三章)，本文觀察現行制度的演變，當抵押權發生在先，而用益權發生在後時，採取客觀的觀點，以抵押權優先於用益權保護為其基本架構，通說之理由在於物權優先效力原則。然而，以物權優先效力原則為理由是否正確，頗令人質疑，而有通說自我矛盾的情形。反觀，若由當事人主觀理性的規劃形成決定，所產生的各種行為組合模式的觀點思考，這些行為模式的組合亦非現行制度所能完全涵蓋，因此亦彰顯現行制度有問題之處。 第二部分(本文第四章及第五章)，本文以現行法體系為觀察之標的。民法第八六六條及第八七七條之規定並非解決抵押權與用益權衝突制度之全部，尚有諸多方法足以解決此問題，然而問題在於，雖然這些方式，例如強制管理、債權人承受抵押物、抵押權人與抵押人約定不能用益或約定使第三人用益應得抵押權人同意或抵押權人的保全權等，均為可能解決抵押權與用益權的衝突者，但對於用益權人權利之保護卻無甚助益，因為用益權人只能仰慕抵押權人或法院採取這些行為，而沒有主動保護自己權利的機會。且若從憲法之觀點觀察除去權利與併付拍賣制度，亦有不合於比例原則之處。 所以本文認為現行制度無法達到物盡其用的理想，而有修正的需要。因此於本文最後一章，提出本文關於衝突解決制度應如何設計的想法及建議修正條文。How to demonstrate things to their extent is the theme of this thesis. From this point of view, this thesis centers on the discussion about whether that could Taiwan Civil Code article 866 and article 877 paragraph 2 offer the proper circumstances for mortgagees and the third parties of usufruct to demonstrate the mortgaged property to its extent. efore probing into the main question above, there is one concept we should know first: The goal of demonstrating things to their extent is built on sufficient protection for the rights of mortgagee and the person of usufruct, because, without this kind of protection as the inducement, it is hard for parties to try their best to use the mortgaged property. n terms of the main question with the basis of the previous understanding, it can be analyzed in two different aspects.he first part is from the dimension of time. In this part (chapter two and three of this thesis), the discourse rivets on the evolvement of the regulation which sets forth to appease the confrontation between mortgage and usufruct, the reasons why the regulation changed and the ideas that made it change.he second part is from the dimension of the jurisprudence. In this part (chapter four and five of this thesis), what Civil Code article 866 and 877 paragraph 2 weighs in the jurisprudence would be evaluated. With the discussion of the relationships between this regulation and other methods which as well have the capability to solve the confrontation between mortgage and usufruct, a combination, if there is one, which might be beneficial to the present system, would be considered whether an adequate potency to protect rights exists or not. Besides, the inspection of the constitutionality of the regulations is undoubtedly necessary in the field of jurisprudence.inally, besides of the disadvantage that the confrontation-solving system is built on the premise that mortgage has the priority to usufruct because the latter was legislated relatively late, other regulations are unable to offer sufficient protection for the usufruct based on the discussion above. Therefore, it is genuinely suggested that the Civil Code article 866 and 877 paragraph 2 should be amended to demonstrate the mortgaged property to its extent and the writer’s version of amendment would be stated in the last chapter.第一章 緒論 1一節 從「物盡其用」的想法出發 1、「物盡其用」的理想-抵押權與用益權的相容 2一)物盡其用的概念 2二)物盡其用的理由 3三)抵押權制度為物盡其用理想的展現 4、理想的破滅-抵押權與用益權的衝突 9、理想能否成真-抵押權與用益權的調和 12一)法律作為解決衝突的最後一道防線 12二)設計解決抵押權與用益權衝突的法律規定不能偏廢一方 12、小結 14二節 研究範圍與研究方法 15三節 研究目的 18二章 解決抵押權與用益權衝突的方式 21一節 新規定，新思維？ 21、物權法的新修正 21、新法規定與舊法規定不同之處 23、舊法至新法並非一跳躍的過程 24二節 衝突解決方式的演進 25、舊法第八六六條及第八七七條之規定 25、「抵押權不因此而受影響」之解釋及除去權利制度的誕生 27一)院字第1446號解釋(1936.3.3)-第八六六條但書之規定有其特殊目的 28二)司法院釋字第119號解釋(1967.2.1)-除去權利制度之創設 29三)最高法院60年台上字第4615號判例-對釋字119號解釋的補充 31四)司法院釋字第304號解釋(1992.8.14)-第八六六條但書之規定已足以保障用益人之權利 32、強制執行法增訂除去權利之法律依據 34、對於用益人所有之抵押地上建築物之處理方式 34一)實務初期的見解-不得併付拍賣 36二)實務近來的見解-得併付拍賣 37三)對上開贊成併付拍賣之實務見解的評析 38、新修正民法第八六六條及第八七七條規定之集大成 43三節 演進背後的思考脈絡 45、「兼顧」、「調和」，用益權人權利之保護？ 45、為什麼用益權人較不受保護？-物權優先效力原則 46三章 物權優先效力原則 47一節 概念及法理基礎 47、概念 47、適用情形 47一)物權對債權的關係-原則上「物權優先於債權」 47二)物權相互間的關係-原則上「時間在先，權利在先」 49、物權優先效力的法理基礎 50二節 抵押權與物權優先效力原則 52、通說之部分自我矛盾 52、原則的成文化，還是藉規定創造出抵押權的優先效力？ 55、「時間」或「價值」或其他因素-應以何者作為決定何權利優先的要素？ 56三節 另一種思考 59、先於抵押權的用益權與後於抵押權的用益權 59、以「人類理性做成決策」並「為自己行為負責」的角度觀察 60一)用益權先於抵押權的情形 61二)用益權後於抵押權的情形 61、小結 66四章 現行法的解釋和適用與物盡其用的理想 69一節 第八六六條與第八七七條第二項之規定 70、除去權利後併付拍賣的階層關係 70、「準用」的意義 71、除去權利制度面臨的問題 72一)除去權利的概念、類型及效力 72二)除去權利的構成要件 78、併付拍賣制度面臨的問題 84一)併付拍賣的概念及類型 84二)併付拍賣的構成要件 86二節 最高限額抵押權與本制度的關係 94、最高限額抵押權亦有本制度之適用 94、最高限額抵押權的特殊性 95、最高限額的特性對本制度的影響 95三節 除去權利後併付拍賣制度與強制執行法 97、在執行程序上會遭遇的問題 97、拍賣以外的途徑-強制管理、債權人承受、流抵契約 99一)強制管理 99二)債權人承受 102三)流抵契約 103四節 抵押權人事前避免衝突發生的方法 104、與抵押人約定不得用益或約定由第三人用益應得其同意 105、設定抵押權後之並用用益權 108、抵押權人之保全權 110五章 從憲法的角度觀察抵押權與用益權衝突之問題 117一節 財產權相衝突的問題 118、財產權為制度性保障之基本權 118、面對財產權之衝突，立法者有自由形成財產權制度之空間 120、立法者的制度形成自由應受法治國原則之拘束 122二節 除權後併付拍賣第三人之財產是否有違憲法保障財產權之意旨？ 123、目的正當性 126、手段必要性 127一)手段合於目的 127二)最小限制的手段 128、限制妥當性(效益犧牲合比例) 133三節 除去使用借貸等債之使用關係之合憲性 140六章 結論 143一節 除去權利後併付拍賣制度不能達到物盡其用的理想 143二節 制度設計上的建議 146、本文的想法 146、修正條文的試擬 153考文獻 161application/pdf904881 bytesapplication/pdfen-US價值權物權優先效力原則除去權利併付拍賣比例原則Confrontation between mortgage and usufructRemove rightsThe buildings sold by auction together with the landPrinciple of proportionalitythesishttp://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/179432/1/ntu-97-R94A21037-1.pdf