陳忠五臺灣大學:法律學研究所陳克明Chen, Ke-MingKe-MingChen2010-05-052018-07-052010-05-052018-07-052008U0001-2807200819403000http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/179543我國之強制汽車責任保險法於2005年修正後,確立其責任保險之制度,其亦為我國面對動力車輛交通事故時,處理受害人損害填補之重要制度。惟其責任基礎何在則有疑問,蓋縱觀我國法上與汽車交通事故相關之損害賠償責任,包括民法第191之2的動力車輛駕駛人責任在內,其責任成立要件皆無法與強制汽車責任保險法之保險給付要件相對應,破壞了「無責任即無責任保險」之基本原理。換言之,在我國現行法上實係欠缺與強制汽車責任保險相對應之責任基礎。 因此,針對強制汽車責任保險,應有提出一新責任基礎之必要。而回頭觀察強制汽車責任保險法上之規定,其實似已蘊含一責任基礎在其中。如確可自強制汽車責任保險法上推導出此一責任基礎,則其責任體系之內容為何,責任要件之概念又應如何介定,即為本文研究之重點。 由於我國關於危險責任或無過失責任之立法或學說理論,相較於傳統的侵權責任,發展之歷程較短,研究之數量亦相對較少。因此在建構此一強制汽車責任保險法之新責任基礎時,實有先為比較法觀察之必要。除了向來為我國法繼受對象之德國、日本外,法國傾向保護被害人之制度亦可提供我國不同面向之思考。透過外國立法例之比較,加深對於危險責任之原理及內涵的了解,藉以協助建構我國強制汽車責任保險法上之新責任基礎。 另外,由於此一強制汽車責任保險法上之新責任基礎,其責任要件須配合責任保險之保險給付要件,而為相一致之解釋。因此在整個責任體系中,有不少因牽就強制汽車責任保險法現行規定所推導之結果。一方面固然係屬不得不然之產物,但另一方面亦藉此顯現出危險責任為了更加迅速、確實保障被害人之目的,而朝向與傳統民法上過失侵權責任脫勾、獨立之方向發展。After the amendment of Compulsory Automobile Liability Insurance Law in 2005, the liability insurance institution has been established. But the most important problem is what the liability foundation of Compulsory Automobile Liability Insurance is. To view the compensation liability about automobile traffic accident in the existing law, there is no liability whose liability constitutive elements can agree with the insurance provision elements of the liability insurance. So that a new liability foundation of Compulsory Automobile Liability Insurance should be advanced. No matter the theory or legislation of strict liability is not very enough in Taiwan, so perspective of comparative law before the establishment of the new liability system is necessary. With reference to the comparative subject, this article select Germany, Japan and France whose compensation system is also the way of strict liability collocating with liability insurance. Expecting that through perspective of comparative law, the contents of strict liability could be more acquainted and useful to the establishment of the new liability system. At last, this article would attempt to establish the new liability system of Compulsory Automobile Liability Insurance Law. About the contents of the new liability foundation, besides deliberating the spirit of strict liability theory, agreeing with the insurance provision elements of the liability insurance must be noticed. Therfore, the feature of the new liability system is departing from the tort law in the civil law.第一章 緒論 1一節 問題提出 1一項 「汽車交通事故賠償責任」與「強制汽車責任保險」不合致 1二項 實務案例 1二節 問題背景 3三節 研究動機 3四節 研究方法與範圍 5一項 研究方法 5二項 研究範圍 6五節 論文架構 6二章 提出一新責任基礎之必要性 8一節 現行法之檢討:欠缺與強制汽車責任保險相對應之責任基礎 8一項 民法上之侵權行為責任? 8二項 民法或特別法上之無過失責任? 10二節 再論民法第191條之2 13一項 過渡之責任基礎? 13二項 仍舊難以解決問題之責任基礎 16三節 小結 23一項 歸責原理之省思 23二項 與傳統侵權責任體系之脫勾 25三章 比較法觀察 26一節 德國----道路交通法 26一項 損害賠償主體 27二項 責任成立要件 29三項 責任效力 33二節 日本----汽車損害賠償保障法 36一項 損害賠償主體 38二項 責任成立要件 63三項 責任效力 77三節 法國----1985年7月5日法律 91一項 損害賠償主體 92二項 責任成立要件 97三項 責任效力 104四章 我國責任體系再建構 108一節 損害賠償主體 108一項 責任主體 108二項 請求權主體 119二節 責任成立要件 130一項 汽車交通事故 131二項 損害 144三項 因果關係 146四項 免責事由 150三節 責任效力 155一項 損害賠償之項目與範圍 155二項 與有過失 163三項 消滅時效 166五章 結論 170錄 173考文獻 177application/pdf786162 bytesapplication/pdfen-US危險責任無過失責任損害賠償責任交通事故動力車輛交通事故汽車交通事故strict liabilitytraffic accidentcompensation liabilityCompulsoryAutomobile Liability Insuranceliability foundation[SDGs]SDG3論強制汽車責任保險法上之責任基礎The Liability Foundation of Compulsory Automobile Liability Insurance Lawthesishttp://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/179543/1/ntu-97-R93A21033-1.pdf