張彧Yuh Jang臺灣大學:職能治療研究所張迦寧Chia-Ning Chang2010-05-042018-07-092010-05-042018-07-092008U0001-1007200816104200http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/178778本研究旨在探討下背痛個案於「工作強化」後之疼痛狀況、負重能力與工作狀態是否改變，並了解中長期追蹤時，接受「工作強化」的下背痛個案，其疼痛狀況、負重能力與工作狀態是否異於未接受「工作強化」者。同時探討長期追蹤時，人口學或其他社會心理因子與工作狀態的關聯性。受測者為23位因受傷而無法工作或工作困難之下背痛勞工，可接受完整介入者視為實驗組(13名)，而無法完成工作強化或接受訓練日數少於5天者視為控制組(10名)。工作強化前，兩組皆施予功能性能力評估與數字疼痛量尺，工作強化結束後，治療組接受再測。結案後一、三、六、十二個月，研究者電話追蹤個案之工作狀態。結案後平均3年，再次召回個案填寫工作與健康狀態追蹤問卷、數字疼痛量尺，並施測功能性能力評估。結果顯示經過平均三週的工作強化後，治療組個案之雙手搬運、雙手抬舉、抬舉能力符合比與疼痛值皆有顯著進步。而平均三年後再做長期追蹤，發現實驗組個案之搬運值、抬舉值、抬舉能力符合比與疼痛值仍顯著優於初測狀況，顯示工作強化療效可維持平均三年以上。同時發現傷後停止工作越久者越不易復工、傷病時間越久者越不易復工、女性較易復工、初始工作能力損失在25%以下者較易回復原工作。然而本研究非隨機分配試驗，僅採方便樣本，而且樣本數不足，易造成取樣偏差，建議往後採用更嚴謹實驗設計。最後，鑑於本研究之療效驗證，建議台灣復健專業人員可推廣工作強化，以協助下背痛勞工安全且順利的返回職場。The purpose of this research was to examine the short and long term effectiveness of the work hardening program on the pain score, lifting and carrying capacity, and work status of the low back pain clients. Simultaneously, the relationship within the demographic, social, psychological factors, and the work status were studied as well. The subjects were 23 low back pain clients without job or with decreased workability. The clients receiving standard work hardening were experimental group (13 people) while the others couldn’t finish the program or received <5 days training were considered as control group (10 people). Both groups were examined with National Taiwan University Hospital Functional Capacity Evaluation (NTUH-FCE) and the Numerical Pain Scale (NRS) before the treatment. The experimental group was evaluated again at the time of discharge. The work status of all the clients was collected by phone at 1, 3, 6, and 12 months after discharge. Averagely three years after the discharge, the clients were recalled to complete the NTUH-FCE, NRS, and the work and health status questionnaire. Results revealed that after work hardening, the carrying capacity, lifting capacity, lifting match ratio, and the pain score of the experimental group improved. At the time of the long term follow up, subjects in the experiemental group had the same results as those of discharge, which meant that the effectiveness of the work hardening program lasted for at least 3 years. The study found that the people with longer injury days or sick leave days had more difficulty in returning to work and while the female clients and the ones with <25% work ability loss could keep their job easier. The primary limitations of this study were the small sample size and the methods of data collection. The study design should be refined. Finally, this study supported the effectiveness of the work hardening programfor the employees with low back pain to return to work safely.第一章 前言 ……………………………………………………………………… 1二章 文獻回顧 ………………………………………………………………… 4 第一節 下背痛的定義與盛行率 ………………………………………… 4 第二節 下背痛對經濟與工作之影響 …………………………………… 7 第三節 協助下背痛患者復工之治療方法 ……………………………… 9 第四節 職能復健-工作強化之起源與原則 …………………………… 11 第五節 職能復健-工作強化之成效指標與療效 ……………………… 13 第六節 影響下背痛患者復工之因子 …………………………………… 16三章 研究目的 ………………………………………………………………… 18四章 研究方法 ………………………………………………………………… 19 第一節 研究樣本 ………………………………………………………… 19 第二節 研究流程 ………………………………………………………… 20 第三節 研究介入 ………………………………………………………… 21 第四節 研究工具 ………………………………………………………… 22 第五節 成果測量因子 …………………………………………………… 28 第六節 資料分析 ………………………………………………………… 29五章 結果 ……………………………………………………………………… 31 第一節 樣本特性 ………………………………………………………… 31 第二節 工作強化執行情形與實驗組短期療效………………………… 33 第三節 中期療效-實驗組與控制組比較………………………………… 34 第四節 中期療效-實驗組與控制組比較………………………………… 36 第五節 短中長期追蹤之工作狀態與各預測因子之關聯……………… 38六章 討論 ……………………………………………………………………… 40 第一節 研究族群 ………………………………………………………… 40 第二節 工作強化短期療效……………………………………………… 41 第三節 工作強化中長期療效…………………………………………… 43 第四節 復工狀態與各相關因子之關係………………………………… 45 第五節 研究限制與建議 ………………………………………………… 47七章 結論 ……………………………………………………………………… 49考文獻 …………………………………………………………………………… 50錄一 「台大醫院功能性能力評估-負重能力測驗」所需設備與施測流程… 110錄二 數字疼痛量尺 (Numerical Rating Scale/NRS) ………………………… 111錄三 工作與健康狀態追蹤問卷 ……………………………………………… 112 目 錄一 工作相關復健計劃於下背痛患者之復工療效：文獻設計、介入、成效 摘要表 …………………………………………………………………… 58二 美國勞工局身體活動等級……………………………………………… 61三 個案未納入治療組之原因表…………………………………………… 62四 實驗組與控制組初始資料統計分析…………………………………… 63五 實驗組與控制組結案資料統計分析…………………………………… 65六 實驗組與控制組結案後一個月追蹤資料統計分析…………………… 66七 實驗組與控制組結案後三個月追蹤資料統計分析…………………… 67八 實驗組與控制組結案後六個月追蹤資料統計分析…………………… 68九 實驗組與控制組結案後一年追蹤資料統計分析……………………… 69十 實驗組與控制組長期追蹤資料統計分析……………………………… 70十一 實驗組與控制組-初測¬與長期追蹤之負重能力與疼痛改變之統計分析 71十二 實驗組-初測¬、結案與長期追蹤之負重能力與疼痛改變之統計分析… 72十三 控制組-初測¬與長期追蹤之負重能力與疼痛改變之統計分析………… 73十四 實驗組與控制組結案後第一份工作與原工作比較…………………… 74十五 實驗組與控制組結案後第二份工作與原工作比較…………………… 75十六 長期追蹤時，兩組之工作狀態…………………………………………… 76十七 一個月追蹤時，三種不同工作狀態之差異……………………………… 77十八 三個月追蹤時，三種不同工作狀態之差異……………………………… 80十九 六個月追蹤時，三種不同工作狀態之差異……………………………… 83二十 一年追蹤時，三種不同工作狀態之差異………………………………… 86二十一 長期追蹤時，三種不同工作狀態之差異………………………………… 89二十二 影響各追蹤時間點復工狀態之相關因子……………………………… 92二十三 影響復工狀態因子間的關聯性………………………………………… 93二十四 復工狀態影響因子之回歸統計結果…………………………………… 94 目 錄一 受測者收案流程圖………………………………………………………… 95二 「台大醫院功能性能力評估-負重能力測驗」動作示範圖……………… 96三 加州失能分級系統 (California Disability Rating System)………………… 97四 實驗組於不同追蹤點之工作狀態分佈 (無工作、有工作)……………… 98五 控制組於不同追蹤點之工作狀態分佈 (無工作、有工作)……………… 99六 實驗組於不同追蹤點之工作狀態分佈 (無工作、職務轉換、有工作)…… 100七 控制組於不同追蹤點之工作狀態分佈 (無工作、職務轉換、有工作)…… 101八 實驗組與控制組於不同追蹤時間點之復工比率………………………… 102九 實驗組與控制組於結案時之工作狀態…………………………………… 103十 實驗組與控制組於一個月追蹤時之工作狀態…………………………… 104十一 實驗組與控制組於三個月追蹤時之工作狀態…………………………… 105十二 實驗組與控制組於六個月追蹤時之工作狀態…………………………… 106十三 實驗組與控制組於一年追蹤時之工作狀態……………………………… 107十四 實驗組與控制組於長期追蹤時之工作狀態……………………………… 108十五 復工所需日數與復工率存活曲線圖……………………………………… 109application/pdf637906 bytesapplication/pdfen-US下背痛工作強化復工負重能力low back painwork hardeningreturn to worklifting and carrying capacityhttp://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/178778/1/ntu-97-R93429008-1.pdf