黃銘傑臺灣大學:法律學研究所鍾詩敏Chung, Shih-minShih-minChung2010-05-052018-07-052010-05-052018-07-052008U0001-2707200812400100http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/179525近年來生物科技產業研究之興起，應與基因重組等各種研究工具技術之開發有關。是以研究工具技術基於其可促進後續科技創新之特色，對於生技產業之進展極為重要。由於研究工具對於生物科技產業發展之重要性，當研究工具欲藉由專利化以便於回收該技術之經濟收益時，基於專利權之排他效力，即可能產生競爭秩序及研發自由受損之不利影響。換言之，為加強生技產業之研發誘因，賦予研究工具專利權保護，以利於權利人回收投資；然另一方面，毫無限制之過度保護可能使得研究工具權利人不當拒絕授權他人利用，將嚴重阻礙下游研發之推進。如何兼顧專利保護與競爭秩序之平衡，確保整體社會福利之最大化，便屬重要，我國之生物科技產業亦屬目前之重點發展產業，因此如何有效促進研究工具技術之流通，便利後續研發之創造，即為本文欲討論之核心所在。 文首先於第一章提出本文之研究動機與目的，並就研究方法及結構加以說明。第二章定義生物科技研究工具之意涵，並就其可專利性進行比較法之介紹；再說明研究工具基於其性質特色，於專利化後對於產業研發自由可能發生之影響；其後立於競爭法之比較法角度，討論研究工具專利化後是否可能破壞競爭秩序，應如何處理以降低不良影響。第三章提出研究試驗免責規範、專利法之強制授權規範，以及自由釋出模式與集合權利模式等產業自發授權模式，探討各制度規範是否有助於研究工具技術之流通普及；又基於生物科技領域中許多發明係經由政府資金補助而來，基於其經費來源之特殊性，本章於最後討論當研究工具技術是利用政府經費產出時，政府如何協助促進技術之流通散布。第四章參照前述比較法之觀點，檢視我國法下可能透過何途徑減緩研究工具專利之獨占排他影響，並說明我國政府資助所生發明之相關規範，審視其是否能產出技術獲得充分運用。第五章總結本文透過比較法分析所得之觀察，說明可如何處理我國問題。Biotechnology industry has boomed over the past few decades. This might be due to the development of biotechnological research tools such as recombinant DNA techniques and other inventions allowing scientists for studying genome projects. Research tools can accomplish not only a task but also further scientific discovery effectively, whereby they are viewed as significant roles in the biotechnology field. Because of their significance and high value, when research tools are patented, numerous problems stemming from competing interests and restrained research freedom arise. However, patent protection is critical to commercializing research tools, and without patent protection, firms can suffer such a risk being unable to obtain revenue that impedes their incentives to develop and disclose their inventions. Therefore, this thesis addresses the issue of how to balance the protection of patents and the dissemination of research tools. his thesis divides into five chapters. Chapter 2 defines the biotechnological research tools and discusses the patentability of biotechnological research tools. In addition, Chapter 2 also addresses the problems that would arise after research tools are patented and how to deal with them from the viewpoint of competition law. Chapter 3 adopts comparative study methods to analyze recent developments of experimental use exceptions and compulsory licensing regimes in U.S., EU and Japan. Finally this chapter summarizes the interpretation of recent related cases and their applications on research tool patents. Chapter 4 analyzes our present legislation and tries to find out an effective way to facilitate dissemination of research tools. The conclusion of this thesis summarizes the ways to facilitate the access and flow of patented research tools in scientific research and commercial development.第一章 緒論 1一節 研究動機及目的 1二節 研究方法 5三節 研究內容與架構 6二章 生物科技研究工具專利化對於競爭秩序之影響 9一節 生物科技研究工具之意義及其可專利性 9一項 生物科技研究工具之介紹 9二項 生物研究工具之可專利性 13一款 美國 14二款 歐洲 18三款 日本 22四款 我國 23五款 小結 27二節 生物科技研究工具專利化所生影響 28一項 對於研發自由之影響 28一款 社會福利之無謂損失 29二款 反公共財的悲劇 29三款 技術發展阻礙 31四款 權利金堆疊 32五款 小結 33二項 專利化後之交易契約─以延展性授權契約(Reach-through License Agreements, RTLAs)為例 34一款 回饋授權(grantback)條款 35二款 延展性權利金(reach-through royalty)條款 37三款 小結 39三節 競爭法面向之強制授權─生物科技研究工具專利之單方拒絕授權 40一項 美國 40一款 關鍵設施理論之意義及要件 42二款 關鍵設施理論與智慧財產權 48三款 鎖入理論 52二項 歐洲聯盟 56一款 實務發展 57二款 於生物科技研究工具專利之適用可能性 59三項 日本法 60一款 法規運用 60二款 於生物科技研究工具專利之適用可能性 63四節 小結 65三章 緩和生物科技研究工具專利獨占影響之可能途徑 69一節 研究試驗免責 70一項 美國 70一款 普通法之發展 70二款 於生物科技研究工具專利之適用可能性 77二項 歐洲聯盟 79三項 日本 81一款 實務見解 82二款 學說見解 86三款 於生物科技研究工具專利之適用可能性 89三項 小結 89二節 專利法面向之強制授權 90一項 美國 90二項 日本 92一款 裁定實施制度之發動事由 92二款 於生物科技研究工具專利之適用可能性 95三項 歐洲聯盟 97一款 共同體專利規則草案 97二款 於生物科技研究工具專利之適用可能性 99三節 產業自發性之授權模式 100一項 自由釋出模式 100一款 Science Commons 102二款 Health Commons 103二項 集合權利模式 104一款 集體管理團體 (Collective Society) 105二款 專利聯盟 (Patent Pool) 109三項 小結 115四節 接受政府補助所生成果之相關授權 116一項 OECD 116 二項 美國 120一款 政府補助發明之流通促進─拜杜法 120二款 生物科技研究資源之流通促進─NIH指導原則 126三項 歐洲聯盟 129四項 日本 130一款 政府委託發明之流通促進─産業技術力強化法 130二款 生物科技研究工具之流通促進─生命科學領域之研究工具專利使用指導原則 132五節 小結 134四章 我國之現狀及未來 137一節 法規範之運用 138一項 公平交易法 138一款 公平交易法第十條─事業濫用獨占地位之行為 139二款 公平交易法第十九條─事業具有一定市場地位之限制競爭行為 144三款 公平交易法第二十四條─事業濫用相對優勢地位之顯失公帄行為 146二項 強制授權 150一款 專利法之角度 152二款 競爭法之角度─關鍵設施理論與強制授權 156三款 小結 159三項 研究免責 160一款 專利法第五十七條 160二款 藥事法第四十二條之二第五項 163三款 實務發展 165二節 產業自發性授權模式之運用 168三節 政府經費產出研究工具之流通 172四節 促進研究工具流通之主要途徑 178五章 結論 183考文獻 187application/pdf1606360 bytesapplication/pdfen-US研究工具關鍵設施試驗免責強制授權集體權利管理介入權research toolsessential facilitiesmarch-in rightcompulsory licensingexperimental use exceptionsthesishttp://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/179525/1/ntu-97-R94a21077-1.pdf