李茂生臺灣大學：法律學研究所歐陽弘YANG, HUNG OUHUNG OUYANG2007-11-262018-07-052007-11-262018-07-052006http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/52594本文針對藏匿人犯罪、湮滅刑事證據罪、偽證罪與誣告罪，整理其歷史與各國立法例，探討其保護法益並明確化各個犯罪構成要件。通說認為此四罪均在保護國家的刑事司法作用，但是本文認為我國刑法的法定刑設計，可看出偽證罪與誣告罪亦保護個人法益，也就是保護個人免於錯誤的人身自由拘束；至於藏匿人犯罪與湮滅刑事證據罪則否。依照法益的不同，可將我國刑法第九章的藏匿人犯罪與湮滅刑事證據罪解釋為使人出罪的類型，這些行為乃在使真正的犯罪人免於刑事追訴，因而破壞到國家的刑事司法作用；我國刑法第十章的偽證罪與誣告罪，則是屬於入人於罪的類型，這些行為除了破壞國家的刑事司法作用外，尚產生使人受拘禁的可能性，因此法定刑才高達七年。透過這樣的重新解釋，才能使刑事訴訟制度上的運作邏輯一致。This essay, by referring to variant criminal statutes and their histories of some countries, specifies the underlying legal goods (Rechtsgut) and legal requirements of Crime of Concealment of Offenders, Crime of Perjury, Crime of Destruction of Criminal Evidence, and Crime of Malicious Accusation. It is commonly held that the four categories of crime are designed to protect the function of criminal justice. This essay, however, concurs with more reasons that Crime of Perjury and Malicious Accusation also protect personal legal goods such as personal liberty from wrongful restraints in ways which Crime of Concealment of Offenders and Destruction of Criminal Evidence do not, by examining their structures of legal sentence. Furthermore, by examining their underlying legal goods, the Crime of Concealment of Offenders and Destruction of Criminal Evidence, which are regulated in the Chapter Nine of the Criminal Code, may be explained as types of prevention of conviction and thus violations to the function of criminal justice, because they are committed in order to hide real offenders from criminal prosecution. As to the Crime of Perjury and Malicious Accusation, which are regulated in the Chapter Ten of the Criminal Code, they are committed not only to violate the function of criminal justice but also to create a possibility of wrongful confinement of individual persons. That’s why they can be seen as types of frame-up and thus are punishable for as high as seven years of legal sentence. By this kind of re-orientation, logical consistency in our criminal trials might be achieved.目 錄 第一章　緒論 1 　第一節　研究動機與目的 1 　　第二節　研究範圍與架構 3 第二章 法益 5 　第一節 概說 5 　第二節 藏匿人犯罪及湮滅刑事證據罪的法益 5 　　第一項 德國法的探討 5 　　第二項 日本法的探討 6 　　　第一款 實務上的爭議 6 　　　　第一目 福岡地裁小倉支部昭和六一年八月五日判決 7 　　　　第二目 福岡高裁昭和六三年一月二八日判決 7 　　　　第三目 最高裁平成元年五月一日決定 8 　　　第二款 學說上的看法 8 　　第三項 我國法的探討 11 　　第四項 保護法益與處罰界線 12 　第三節　偽證罪的法益 13 　　第一項 近代宗教概念下的偽證罪 13 　　第二項 德國法偽證罪法益的轉變─宗教色彩的脫離 15 　　第三項 日本法不具宗教色彩的偽證罪 17 　　第四項　我國法的偽證罪─中國法的脫離與外國法的繼受 18 　　第五項 保護法益與危險概念 21 　　　第一款 主觀說與抽象的危險 22 　　　第二款 客觀說與具體的危險 24 　第四節　誣告罪的法益 25 　　第一項 德國法誣告罪的保護法益 25 　　　第一款 法治理論（Rechtspflegetheorie） 25 　　　第二款 擇一理論（Alternativitätstheorie） 26 　　　第三款 保護目的併合說（Kumulation der Schutzzwecke）26 　　　第四款 個人法益理論（Individualgutstheorie） 27 　　第二項 日本法虛偽告訴罪的保護法益 27 　　第三項 我國法誣告罪的保護法益 29 　　　第一款 實務上的探討重心 29 　　　第二款 學說上的看法 32 　　　　第一目 超個人法益類型上的區分 32 　　　　第二目 中國古代法的反坐制度 34 　　第四項 保護法益與犯罪類型 37 　　　第一款 向外國官署誣告 37 　　　第二款 對自己的誣告 38 　　　第三款 對虛無人的誣告 39 　　　第四款 得他人同意的誣告 41 第三章 藏匿人犯罪與湮滅刑事證據罪 43 　第一節 「隱避」概念探討的必要性 43 　　第一項 藏匿人犯罪的態樣 43 　　第二項 湮滅刑事證據罪的態樣 45 　　第三項 「隱避」概念探討的必要與方式 46 　第二節　各國法制中的「隱避」概念比較 48 　　第一項　誕生 48 　　第二項　德國法 49 　　　第一款 沿革過程 49 　　　第二款 具體案例 52 　　　第三款 分析 53 　　第三項 日本法 53 　　　第一款 沿革過程 54 　　　第二款 具體案例 56 　　　第三款 分析 59 　　第四項 我國法 60 　　　第一款 沿革過程 60 　　　第二款 具體案例 62 　　　第三款 分析 67 　第三節 「隱避」概念與其延伸 68 　　第一項 藏匿人犯罪的部分 68 　　　第一款 「藏匿」與「隱避」的意義 68 　　　第二款 「頂替」的意義 70 　　　第三款 「犯人」的意義 71 　　第二項 湮滅刑事證據罪的部分 74 　　　第一款 「湮滅」與「隱匿」的意義 74 　　　第二款 「證據」的意義 75 第四章 偽證罪與誣告罪 79 　第一節 「虛偽」概念探討的必要性 79 　　第一項 偽證罪的性質 79 　　第二項 誣告罪的性質 81 　　第三項 「虛偽」概念探討的必要與方式 83 　第二節 各國法制中的「虛偽」概念比較 84 　　第一項 誕生 84 　　第二項 德國法 85 　　　第一款 規定方式 85 　　　第二款 以客觀說為主的解釋與相關議論 87 　　第三項 日本法 90 　　　第一款 規定方式 90 　　　第二款 偽證罪的主觀說與虛偽告訴罪的客觀說 91 　　第四項 我國法 93 　　　第一款 規定方式 93 　　　第二款 實務上主觀說與客觀說的衝突 94 　第三節 「虛偽」概念與其延伸 96 　　第一項 偽證罪的部分 96 　　　第一款 「虛偽陳述」的意義 96 　　　　第一目 主觀說與客觀說的對立點 96 　　　　第二目 修正性意見的出發點 98 　　　　第三目 修正性意見的問題點 101 　　　第二款 「證人」的意義 102 　　第二項 誣告罪的部分 105 　　　第一款 「誣告」的意義 105 　　　第二款 「偽造」的意義 106 　　　　第一目 虛偽供述文書與偽造行為 106 　　　　第二目 「偽造」文書與「偽造」證據 108 第五章 人民妨害刑事司法作用罪之重構 111 　第一節　論述的基本立場 111 　　第一項 刑事司法作用的核心 111 　　　第一款 各種刑事訴訟目的 111 　　　第二款 重心所在─發現實體真實 112 　　　第三款 發現實體真實的問題點 113 　　第二項　系統理論與刑事司法 114 　　　第一款 概說 114 　　　第二款　作為儀式性紛爭解決機制的刑事司法 117 　　　第三款 小結 119 　　第三項 神聖之人 120 　第二節 重構 122 　　第一項 人民妨害刑事司法作用罪中的國家法益與個人法益 122 　　　第一款 國家法益 122 　　　第二款 誣告罪中的個人法益 124 　　　　第一目 妨害名譽 124 　　　　第二目 入人於罪的可能性 126 　　　第三款 偽證罪中的個人法益 127 　　第二項　人民妨害刑事司法作用罪類型化的區分 129 　　　第一款 區分的可能性與標準 129 　　　第二款 使人出罪的類型 130 　　　　第一目 藏匿人犯罪的構成 130 　　　　第二目 湮滅刑事證據罪的構成 132 　　　第三款 入人於罪的類型 134 　　　　第一目 偽證罪的構成 134 　　　　第二目 誣告罪的構成 137 　　　第四款 未指定犯人之誣告罪 140 　　第三項 被告對刑事司法作用的侵害 140 　　　第一款 教唆他人藏匿隱避自己 140 　　　第二款 湮滅與共犯有關的證據及藏匿共犯 142 　　　第三款 教唆他人湮滅自己的刑事證據 144 　　　第四款 教唆偽證 145 第六章 結論 147 參考文獻 1501026794 bytesapplication/pdfen-US藏匿人犯罪偽證罪湮滅刑事證據罪誣告罪法益刑事司法作用個人法益使人出罪的類型入人於罪的類型法定刑Crime of Concealment of OffendersCrime of PerjuryCrime of Destruction of Criminal EvidenceCrime of Malicious AccusationLegal Good (Rechtsgut)Function of Criminal JusticePersonal Legal GoodTypes of Prevention of ConvictionTypes of Frame-upLegal Sentence[SDGs]SDG16thesishttp://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/52594/1/ntu-95-R91a21057-1.pdf