黃茂榮Zong, Huang- Mao臺灣大學:國家發展研究所邱晨Chiu, ChenChenChiu2010-05-052018-06-282010-05-052018-06-282008U0001-2901200809124000http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/180081本論文之研究動機主要由課稅處分撤銷之訴的訴訟標的理論，總額主義以及爭點主義而生，透過兩者理論之比較，期待建立我國課稅處分撤銷之訴的訴訟標的理論，而既然是研究訴訟標的理論，民事訴訟、行政訴訟以及稅捐爭訟之訴訟標的理論是具有延續性、連貫性，同時亦具有各別之獨特性的，因此在探討課稅處分撤銷之訴的訴訟標的時，必須要先對民事訴訟以及行政訴訟之訴訟標的理論之歷史發展演進有所了解。 訴訟標的在訴訟法上有其目的性之追求，因此當我們在定義訴訟標的時，必須要考量是否能發揮其訴訟法上之功能，而此功能不外乎當事者權益之維護以及訴訟經濟之追求，尤其是在稅捐爭訟上。本論文在民事訴訟法上採取德國學者Rosenberg的見解，認為訴訟標的應從訴訟法上去定義，而採取二分肢說之見解，即訴訟標的為訴訟上的請求，而這個請求須由訴之聲明以及原因事實予以特定；在行政訴訟上，亦為其功能性之考量，採取德國學者Hufen之二分肢說之見解，認為行政訴訟之訴訟標的為原告的權利主張以及以判決為基礎之具體的、基本的原因事實，而這以判決為基礎之具體的、基本的原因事實到課稅處分撤銷之訴上，即轉化為日本、德國以及我國審查實務上特有之概念─爭點主義。 筆者贊成目前我國實務之見解，對於課稅處分撤銷之訴的訴訟標的採取爭點主義，並肯定爭點主義較符合我國稅捐爭訟實務之操作。除此之外，由於爭點主義是實務上所發展的概念，這個概念必須要有理論之支持。因此本文即試圖去尋求爭點主義的根源。尋求爭點主義的根源必須將爭點主義與民事訴訟、行政訴訟之訴訟標的理論作一理論上之結合。而Rosenberg之二分肢說以及Hufen之二分肢說即可為爭點主義找到其理論上之根源。 最後，本文以我國遺產稅實務案例觀察從復查、訴願以致行政訴訟時，在每一階段中訴訟標的之動態發展，此除了可呼應本文所採取之爭點主義外，亦可觀 實務上如何操作爭點主義。Diese Forschungsarbeit basiert auf der Streitgegenstandstheorie bezüglich der Anfechtungsklage zur Steuerfesetzung oder spezifischer ausgedrückt der Saldierungstheorie und der Individualisierungstheorie. Durch einen Vergleich der beiden Theorien soll eine Grundlage zur Streitgegenstandstheorie in Taiwan erschaffen werden. Da Zivilprozessrecht, Verwaltungsprozessrecht und Steuerprozessrecht nicht nur miteinander verbunden sind, sondern auch individuelle Besonderheiten aufweisen, erfordert eine Beschäftigung mit der Streitgestandstheorie in Bezug zum Zivilprozessrecht und Verwaltungprozessrecht ein Verständnis für dessen historische Entwicklung.er Streitgegenstand erfüllt im Prozessrecht einen bestimmten Zweck. Daher muss bei der Definition des Streitgegenstands zusätzlich bedacht werden, ob er seine Funktion im Prozessrecht entfalten kann. Diese Funktion beinhaltet den Rechtsschutz der Beteiligten und die ökonomische Effizienz des Prozessverfahrens, besonders im Steuerprozessrecht. Die Arbeit nimmt im Besonderen Bezug auf die Auffassung Rosenbergs, welcher eine Definition des Streitgegenstands auf der Basis des Prozessrechts befürwortet und für die Lehre des zweigliedrigen Streitgegenstands eintritt. Demnach ist der Streitgegenstand das Klagebegehren, das durch den Sachverhalt und den Antrag bestimmt werden muss. Im Verwaltungsprozessrecht wird ebenfalls in Hinblick auf die Funktion des Streitgegenstands die vom deutschen Rechtswissenschaftler Friedhelm Hufen befürwortete Lehre vom zweigliedrigen Streitgegenstand angewendet, welche besagt, dass der Streitgegenstand des Verwaltungsprozessrechts die Rechtsbehauptung des Klägers und die die Klage tragenden Elemente des Lebenssachverhalts sind, wobei durch die Anwendung der Klage tragenden Elemente des Lebenssachverhalts auf die Anfechtungsklagen zur Steuerfestsetzung sich dies in die Individualisierungstheorie transformieren lässt, der ein Unikum in der praktischen Rechtssprechung von Japan, Deutschland und Taiwan darstellt.ie Autorin dieser Arbeit befürwortet die derzeitige Rechtsprechung in Taiwan, die beim Streitgegenstand bezüglich der Anfechtungsklagen zur Steuerfesetzung die Individualisierungstheorie anwendet, und stimmt mt der weit verbreiteten Auffassung überein, dass die Individualisierungstheorie am besten der praktischen Steuerrechtssprechung Taiwans entspricht. Da die Individualisierungstheorie aus der Entwicklung der praktischen Rechtsprechung entsprungen ist, muss dieser Begriff durch ein theoretisches Fundament unterstützt werden. Aus diesem Grund wird im Verlauf dieser Arbeit versucht, die Individualisierungstheorie zu ihren Wurzeln zurückzuführen. Um dies zu erreichen, muss eine Verbindung zwischen der Individualisierungstheorie und der Streitgegenstandstheorie des Zivilprozessrechts und des Verwaltungsprozessrechts hergestellt werden. Durch die Lehre des zweigliedrigen Streitgegenstands von Rosenberg und die Lehre vom zweigliedrigen Streitgegenstand von Hufen kann die Individualisierungstheorie auf ihre Wurzeln zurückgeführt werden.uletzt versucht die Arbeit, durch die Analyse von Erbschaftssteuerfällen in ihren einzelnen Schritten vom Einspruch bis zum Verwaltungsprozessverfahren die dynamische Entwicklung des Streitgegenstands darzulegen. Zudem können Aspekte der Individualisierungstheorie, wie sie in der vorliegenden Arbeit verwendet werden, mit der praktischen Rechtsprechung abgestimmt werden.第一章 緒論 1一節 研究動機與問題源起 1一項 有關稅捐爭訟程序標的之問題 2二項 有關稅捐爭訟訴訟標的之問題 3三項 稅捐爭訟訴訟標的之核心 5二節 研究目的與預期成果 6一項 解決訴訟標的之基礎問題 6二項 探討稅捐案件、爭訟之特性 6三項 建立撤銷課稅處分之訴訟標的理論 7四項 建立符合實務操作之訴訟標的理論 7五項 從遺產稅之實務案例觀察訴訟標的之變化 7三節 研究方法與文獻回顧 8一項 研究方法 8一目 研究方法(一)─程序標的之爭議 8二目 研究方法(二)─訴訟標的之爭議 9三目 研究方法(三)─稅捐爭訟之救濟程序 9四目 小結 9二項 文獻回顧 10一目 稅法原理原則方面 10二目 課稅處分方面 11三目 稅捐稽徵程序方面 12四目 稅捐爭訟方面 13五目 訴訟標的方面 13六目 學位論文參考文獻 15四節 論文架構與章節安排 16一項 論文架構 16二項 章節安排 18二章 訴訟標的之基礎問題 20一節 概說 20二節 訴訟標的之概念及其類似之標的 21三節 訴訟標的理論之發展─兼論訴訟標的範圍之界定 25一項 概說 25二項 訴訟標的理論之發展 26一目 德國法 26一款 學說上 26二款 實務上 28、採一分肢說( Lehre des eingliedrigen Streitgegenstands) 28、採二分肢說(Lehre des zweigliedrigen Streitgegenstands) 29二目 我國法 30一款 學說上 30二款 實務上 32、採舊訴訟標的理論 32一)臺灣高等法院暨所屬法院九十五年度法律座談會民事類提案第二號 32二)臺灣高等法院暨所屬法院九十四年度法律座談會民事類提案第十四號 33三)九十五年度台上字第八八六號判決─塗銷抵押權登記等 33四)九十四年度台上字第二三一一號判決─請求給付貨款 33、採新訴訟標的理論 34一)九十五年度台上字第一六六四號判決─請求損害賠償事件 34二)九十一年度台上字一〇四三號判決─債務不履行損害賠償 34三目 小結 35四節 訴訟標的特定之因素與訴訟標的之邏輯關係 37五節 訴訟標的特定之機能 39一項 訴之客觀合併(die objektive Klagenhäufung) 40二項 訴之變更(die Klageänderung) 42三項 既判力之客觀範圍 42三章 撤銷訴訟之訴訟標的 45一節 概說 45二節 撤銷訴訟之訴訟標的與程序標的 46三節 撤銷訴訟之訴訟標的理論 48一項 德國法 48一目 前言 48二目 撤銷訴訟訴訟標的理論之構築 49一款 早期重要學說見解 49二款 晚期學說介紹 52、Hufen 52、Würtenberger 53二項 我國法 54一目 學說上 54二目 實務上 56一款 採行政處分說 56、最高行政法院九十四年度裁字第二三六九號裁定 56、台北高等行政法院九十年度訴字第一一六六號判決 57二款 採撤銷請求權說 57三款 採權利主張說 57、最高行政法院九十一年度判字第一七八三號判決 57、高雄高等行政法院九十四年度訴字第二九〇號判決 57三項 分析檢討 58四項 本文見解 59四節 撤銷判決之效力 62一項 覊束力 63二項 拘束力 63三項 確定力 65四章 撤銷課稅處分之訴訟標的在稅捐爭訟之探討 68一節 概說 68二節 稅捐爭訟之救濟流程 69一項 前言 69二項 稅捐救濟程序 71一目 復查 71二目 訴願 74三目 行政訴訟 76一款 前言 76二款 類型 77三款 稅捐案件可能涉及之訴訟類型 79四目 上訴 82五目 再審之訴 83三項 稅捐救濟程序涉及之相關法條 85三節 稅捐案件之特性 87一項 稅捐之概念 87二項 稅捐法的建制原則 90一目 稅捐法定主義 91一款 課稅要件法定主義 92二款 稅法之明確性與不溯及既往 94二目 實質課稅原則 96三目 稅捐稽徵經濟原則 98三項 稅捐行政案件之特性 101一目 稅捐正義為其核心價值 101二目 內在體系價值的矛盾─平等負擔與稽徵經濟之拔河 102三目 類型化行政之展現 103四目 不允許稅捐協議 106五目 課稅事實掌握在納稅義務人手上 108四節 稅捐爭訟審理原則之介紹 109一項 稅捐爭訟之意義 109二項 稅捐爭訟之性質 109三項 稅捐爭訟之基本理念 112一目 前言 112二目 有效的保障人民之基本權 113三目 實現課稅公平 114四項 稅捐爭訟之基本原則 116一目 職權探知主義(Untersuchungsgrundsatz) 116一款 究明事實之義務 117二款 法院之闡明義務 118二目 處分權主義(Dispositionsmaxime) 119三目 言詞辯論與公開審理主義(Grundsatz der Mündlichkeit und Öffentlichkeit) 121五節 稅捐案件、爭訟之特性對訴訟標的理論建立之影響 123六節 撤銷課稅處分之訴訟標的在稅捐爭訟之探討 124一項 前言 124二項 課稅處分(Steuerfestsetzung)之介紹 125一目 課稅處分的概念(Begriff der Steuerfestsetzung) 125二目 課稅處分的種類(Arten der Steuerfestsetzung) 126三目 課稅處分之可分性 128四目 課稅處分之效力 129三項 撤銷課稅處分之程序標的 130一目 行政機關第一次所為之課稅處分之性質探討 130二目 課稅處分與復查決定 131三目 課稅處分與變更處分 135四項 撤銷課稅處分之訴訟標的 138一目 撤銷課稅處分之訴訟標的理論 138一款 總額主義以及爭點主義 139、日本法上之探討 139、德國法上之探討 143、小結 145二款 撤銷課稅處分之訴訟標的學說上之探討 147、稅捐債權說 147、課稅處分之客觀合法性說 148、課稅處分之客觀違法性說 149、稅額認定方法之合理性說 149三款 撤銷課稅處分之訴訟標的德國聯邦財務法院(BFH)之見解 150四款 撤銷課稅處分之訴訟標的我國法上之探討 151、學說上 151一)復查程序之爭訟標的 152二)訴願程序之爭訟標的 153三)行政訴訟之訴訟標的 154、實務上 155一)採取爭點主義 155二)採取總額主義 158二目 撤銷課稅處分之訴訟標的之本文見解 158一款 總額主義以及爭點主義之解析 158二款 我國撤銷課稅處分之訴應採取爭點主義 161三款 尋求爭點主義之根源 162四款 採取爭點主義之配套措施 163五章 從遺產稅之實務案例觀察訴訟標的之動態發展 164一節 前言 164二節 遺產稅法上之課稅處分 166三節 稅捐救濟程序階段性發展過程中訴訟標的之變化 168一項 遺產及贈與稅法第一條─最高行政法院九十六年度判字第八三一號判決 168一目 事實緣由 168二目 訴訟標的之觀察 169二項 遺產及贈與稅法第三之一條─台北高等行政法院九十五年度訴字第二〇三八號判決 171一目 事實緣由 171二目 訴訟標的之觀察 172三項 遺產及贈與稅法第十五條─高雄高等行政法院九十四年度訴字第八七八號判決 175一目 事實緣由 175二目 訴訟標的之觀察 175四項 遺產及贈與稅法第三十三條─台北高等行政法院九十五年度訴字第一六八一號判決 178一目 事實緣由 178二目 訴訟標的之觀察 178五項 小結 183一目 分析最高行政法院九十六年度判字第八三一號判決訴訟標的之變化 185二目 分析台北高等行政法院九十五年度訴字第二〇三八號判決訴訟標的之變化 186三目 分析高雄高等行政法院九十四年度訴字第八七八號判決訴訟標的之變化 186四目 分析台北高等行政法院九十五年度訴字第一六八一號判決訴訟標的之變化 187四節 稅捐稽徵法第二十一條以及行政程序法第一二八條新事實之認定─兼論撤銷課稅處分訴訟標的之同一性 188一項 前言 188二項 稅捐稽徵法第二十一條新事實之認定 190三項 行政程序法第一二八條新事實之認定─以稅捐稽徵法第二十八條為例 193六章 結論 196考文獻 202、中文 202、德文 210、電子資料庫 212、網站 213application/pdf1315177 bytesapplication/pdfen-US訴訟標的程序標的二分肢說撤銷訴訟稅捐爭訟德國租稅通則德國財務法院法課稅處分爭點主義總額主義遺產稅StreitgegenstandVerfahrensgegenstandLehre des zweigliedrigen StreitgegenstandsAnfechtungsklagenSteuerprozessrechtAbgabenordnungFinanzgerichtordnungSteuerfestsetzungIndividualisierungstheorieSaldierungstheorieErbschaftssteuer.thesishttp://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/180081/1/ntu-97-R94341005-1.pdf