周義華臺灣大學：土木工程學研究所王 痤Wang, Hern-PingHern-PingWang2007-11-252018-07-092007-11-252018-07-092006http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/50457為提升公路客運服務水準，扭轉目前公路客運運量衰退萎縮窘境，具有提高公路客運服務品質及降低系統成本等多重效益【1】的轉運中心作業（Transfer Center Operation），被視為改善方法之ㄧ。 過去國內各級政府一直倡導推動公路客運轉運中心之設置，但囿於政府財政資源有限，無法投入大量經費進行開發，而客運業者則因自身經營困難，少有財力自行興建設立，僅少部分業者因應經營所需，興建小規模的專用轉運站（如國光客運台中朝馬轉運站及統聯客運台中中港轉運站等）。 自有專用的轉運站不僅使用能量未能充分發揮，且固定成本無法均攤，故由業者自行設立專用轉運站的作法，是否符合乘客需求並兼顧社會成本原則，實在值得商榷。是以，為兼顧社會成本、符合乘客需求並提高公路客運系統轉運接駁效率，公用型轉運中心應為未來發展趨勢。 公用型公路客運轉運中心屬於大眾運輸系統一環。縱觀國內外關於大眾運輸系統服務水準評估之研究報告，未深入著墨於公用型大眾運輸轉運中心服務水準評估，若要衡量轉運中心服務水準，自有必要建立其獨特之服務水準評估指標。 本研究即是依公用型公路客運轉運中心之特性，將轉運中心服務水準評估指標分就乘客及客運業者兩類，透過文獻回顧及腦力激盪方式，以修正式德爾菲法專家系統，得到修正服務水準之評估指標。 至於轉運中心服務水準評估指標之權重決定，因其所涉層面並非單一層面、單一層級，故在評估指標權重評選上，為處理多層面、多層級問題，及消弭問卷調查語意中模糊性與資訊不明確性問題，本研究以模糊理論結合層級分析法求取各項評估指標之權重。 實例分析中，本研究係以國內目前已正式營運的台北市國道客運台北總站及台北縣板橋客運轉運站作為服務水準實證應用案例。以Chen and Hwang【2】五尺度語意模糊數轉換模糊理論，綜合評估指標權重，求得綜合指標績效值，探討兩站經營服務水準之差異。 關鍵詞：1.公用型轉運中心 2.修正式德爾菲法 3.模糊理論Transfer Center Operation1 that can upgrade bus service quality on highway and lower system costs has been considered as one of the most effective improvements in regard to the raise of bus service level on highway as well as the solution for the declining bus transportation volume. Although all levels of governments have positively encouraged the set-up of bus transfer center from beginning to end, the governments could not plow lots of funds into developing transfer center due to the restrictions of financial resources. On the other hand, most of bus companies failed to set up transfer center because of difficulty in operation. On account of the practical need, only few bus companies built small-scale transfer depots for private use, such as: Chao Mar Transfer Depot at Taichung of Kuo Kuang Motor Transport Company Ltd. and Taichung Port Transfer Depot at Taichung of U Bus Co., Ltd. However, these private transfer depots can neither make full use of their capacity nor amortize their fixed costs; as a result, we doubt whether or not such private transfer depots can satisfy the practical need of passengers and cover the social costs. For the sake of social costs, practical need of passengers and transfer efficiency of transportation system, the public transfer center should become a tendency in the future. The public transfer center for bus is a part of mass transit system. Up to date, no any research report relating to the evaluation of service level of mass transit system in Taiwan or other countries has made any in-depth investigation about the evaluation of service level of the public mass transit transfer center. Under the circumstances, it is necessary to set some specific evaluation index of service level provided that we desire to measure the service level of a transfer center. Evaluation index of service level by the transfer center are classified as index relating to passengers and bus companies on the basis of the features of the public transfer center for bus. Meanwhile, the present research has obtained the evaluation index of modified service level by reviewing the related documents and thinking profoundly with the expert system of Modified Delphi Method 2. As for the decision of weight relating to the evaluation index of service level for the transfer center, its field concerned is not only one single layer or one single level; as a result, when deciding the weight of evaluation index, not only shall we address these multi-layer and multi-level issues, but also shall overcome the problems of linguistic fuzziness in questionnaire as well as indefinite information. In analyzing the examples, service level of Taipei National Highway Bus Principal Depot in Taipei City and Bus Transfer Depot in Banciao City, Taipei County was taken as the example in the present research. We acquired efficiency value for general index from the weight of evaluation index by Chen & Hwang Fuzzy Theory3 Transformed from 5-Scale Linguistic Fuzzy Number in order to deal with the difference of service level between two transfer depots referred to above. Key Words: 1.Public Transfer Center; 2.Modified Delphi Method;3.Fuzzy Theory .目 錄 目 錄 Ⅰ 圖目錄 Ⅲ 表目錄 Ⅳ 第一章 緒論 1 1-1 研究動機與目的 1 1-2 研究範圍 3 1-3 研究內容及流程 3 第二章 文獻回顧 5 2-1 客運轉運中心（站）定義與分類 5 2-1-1 公路客運轉運中心（站）定義 5 2-1-2 公路客運轉運中心（站）分類 5 2-1-3 小結 9 2-2大眾運輸系統服務指標之整理 10 2-2-1 法規面 10 2-2-2 相關研究 14 2-2-3 小結 24 第三章 研究方法及架構 25 3-1 研究方法 25 3-1-1 傳統德爾菲理論基礎與運用 25 3-1-2 修正式德爾菲法 26 3-1-3 層級分析法 27 3-1-4 模糊理論 35 3-1-5 模糊多層級分析法 40 3-1-6 小結 42 3-2研究架構 44 3-2-1 研究設計 44 3-2-2 問卷調查 46 第四章 評估指標選取與權重建立 49 4-1 評估構面及評估指標選取 49 4-1-1 評估指標初擬 49 4-1-2 評估指標篩選及層級架構確立 51 4-1-3 評估指標定義 53 4-1-4 客運業者及乘客面服務水準評估權重關係 56 4-1-5 問卷之信度與效度 56 4-2 評估指標權重建立 58 4-2-1 AHP問卷一致性檢定 58 4-2-2 問卷信度與效度 63 4-2-3 指標模糊權重值計算 63 4-2-4 指標單一權重值 68 4-2-5 小結 70 第五章 實證分析-以國道客運台北總站及板橋客運轉運站為例 71 5-1 國道客運台北總站及板橋客運轉運站現況說明 71 5-1-1 台北縣板橋客運轉運站 71 5-1-2 台北市國道客運台北總站（D1站） 74 5-1-3 量化資料 79 5-2 得點值計算 81 5-2-1 問卷信度與效度 81 5-2-2 各站受訪乘客與客運業者 82 5-2-3 使用過兩站乘客與各站受訪客運業者 86 5-3 績效值及指標權重達成率分析 88 5-3-1 客運業者面 88 5-3-2 乘客面 91 5-3-3 指標達成率評等 95 5-3-4 整體綜合績效值 96 5-4 小結 97 第六章 結論與建議 99 6-1 結論 99 6-2 建議 101 參考文獻 103 附錄 106 圖 目 錄 圖1-1 城際公路客運旅次運量統計 2 圖1-2 研究流程圖 4 圖3-1 層級分析法(AHP)分析步驟 28 圖3-2 三角模糊函數之隸屬函數 36 圖3-3 五等級語意變數之隸屬函數圖 39 圖3-4 研究設計流程 45 圖5-1 板橋客運轉運站地理位置示意圖 71 圖5-2 板橋客運轉運站月台配置示意圖 72 圖5-3 國道客運台北總站地理位置示意圖 74 圖5-4 國道客運台北總站月台配置示意圖 75 圖5-5 指標構面達成率-業者面 91 圖5-6 指標構面達成率-乘客面（各站受訪乘客） 94 圖5-7 指標構面達成率-業者面（到過兩站乘客） 94 表 目 錄 表1-1 城際公路客運旅次運量統計 1 表2-1 轉運中心依據都市規模發展分類 6 表2-2 轉運中心依據功能分類 7 表2-3 轉運中心依據操作特性分類 8 表2-4 轉運中心依據旅客轉運行為特性分類 8 表2-5 轉運中心依據站務運作方式分類 9 表2-6 本研究實證分析對象 9 表2-7 大眾運輸系統評估指標分類及細項 10 表2-8 臺北市政府聯營公車營運服務評鑑指標及細項 11 表2-9 臺北縣政府評鑑縣轄市區公車營運服務指標及細項 12 表2-10 台北大眾捷運股份有限公司系統服務指標 13 表2-11 國、內外大眾運輸營運與服務指標一覽 14 表2-11 國、內外大眾運輸營運與服務指標一覽（續1） 15 表2-11 國、內外大眾運輸營運與服務指標一覽（續2） 16 表2-11 國、內外大眾運輸營運與服務指標一覽（續3） 17 表2-11 國、內外大眾運輸營運與服務指標一覽（續4） 18 表2-11 國、內外大眾運輸營運與服務指標一覽（續5） 19 表2-11 國、內外大眾運輸營運與服務指標一覽（續6） 20 表2-11 國、內外大眾運輸營運與服務指標一覽（續7） 21 表2-11 國、內外大眾運輸營運與服務指標一覽（續8） 22 表2-11 國、內外大眾運輸營運與服務指標一覽（續9） 23 表2-11 國、內外大眾運輸營運與服務指標一覽（續10） 24 表3-1 隨機指標值 32 表3-2 AHP評估尺度定義及說明 34 表3-3 Chen&Hwang五尺度語意模糊數轉換 39 表3-4 第一階段修正式德爾菲法問卷樣本資料歸納表 46 表3-5 第二階段層級分析法問卷樣本資料歸納表 47 表3-6 第三階段滿意度問卷樣本資料統計表 48 表3-7 第三階段各時段乘客滿意度問卷回收樣本資料統計表 48 表3-8 第三階段受訪乘客到過兩站人數統計表 48 表4-1 初擬客運業者層面服務水準評估指標集 49 表4-2 初擬乘客使用層面服務水準評估指標集 50 表4-3 兩回合德爾菲問卷確立客運業者面之服務水準評估指標集 51 表4-4 兩回合德爾菲問卷確立乘客使用面之服務水準評估指標集 52 表4-5 衡量構面成對比較矩陣表-學術單位 58 表4-6 「舒適性構面」指標項目成對比較矩陣-學術單位 58 表4-7 「安全性構面」指標項目成對比較矩陣-學術單位 59 表4-8 「便利性構面」指標項目成對比較矩陣-學術單位 59 表4-9 「服務反應性構面」指標項目成對比較矩陣-學術單位 59 表4-10 客運業者面之各層級指標C.R.及 檢定彙整表-學術單位 60 表4-11 乘客面之各層級指標C.R.及 檢定彙整表-政府單位 61 表4-12 客運業者面之各層級指標C.R.及 檢定彙整表-政府單位 61 表4-13 乘客面之各層級指標C.R.及 檢定彙整表-產業單位 61 表4-14 客運業者面之各層級指標C.R.及 檢定彙整表-產業單位 62 表4-15 乘客面之各層級指標C.R.及 檢定彙整表-全體 62 表4-16 客運業者面之各層級指標C.R.及 檢定彙整表-全體 62 表4-17 各群體權重模糊數--業者面 64 表4-18 各群體權重模糊數—乘客面 65 表4-19 客運業者面之服務水準評估指標模糊權重值 66 表4-20 乘客面之服務水準評估指標模糊權重值 67 表4-21 客運業者面服務水準評估指標模糊權重去模化單一權值 68 表4-22 乘客面服務水準評估指標模糊權重去模化單一權值 69 表5-1 板橋客運轉運站路線統計表 73 表5-2 國道客運台北總站路線統計表 76 表5-2 國道客運台北總站路線統計表（續1） 77 表5-2 國道客運台北總站路線統計表（續2） 78 表5-3 板橋客運轉運中心量化資料蒐集情形彙整表 79 表5-4 國道客運台北總站量化資料蒐集情形彙整表 80 表5-5 信度統計表 81 表5-6 客運業者面服務水準得點值 82 表5-7 乘客者面服務水準得點值（各站受訪乘客） 83 表5-8 客運業者面績效得點值 84 表5-9 乘客面績效得點值（各站受訪乘客） 85 表5-10 乘客面服務水準得點值（到過兩站之受訪乘客） 86 表5-11 乘客面績效得點值（到過兩站之受訪乘客） 87 表5-12指標權重達成評等之語意模糊數及BNP門檻值 88 表5-13 客運業者面指標權重達成率 90 表5-14 乘客面（各站受訪乘客）指標權重達成率 92 表5-15 乘客面（到過兩站之受訪乘客）指標權重達成率 933975803 bytesapplication/pdfen-US1.公用型轉運中心2.修正式德爾菲法3.模糊理論1.Public Transfer Center2.Modified Delphi Method3.Fuzzy Theory[SDGs]SDG11thesishttp://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/50457/1/ntu-95-R89521519-1.pdf