陳志龍臺灣大學：法律學研究所蘇慶良2007-11-262018-07-052007-11-262018-07-052004http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/52603按一般國家針對「公務員」違背法律法令，取得人民之證據，可否作為刑事審判上對被告有罪之認定，在立法或判決實務上多以正當法律程序，來制約國家機關違法取證之行為，使得該證據在審判中於一定之條件下，遭到摒棄而無證據能力，不得當作認定事實之依據。惟各國憲法、訴訟法與我國刑事訴訟法以及其他條文並未就「私人」取證方面，予以證據之規範、評價，因而造成今日一個私人取證之證據法則出現多種不同、甚至相反之論述，且都有不同之學說與實務支持。然此現象不僅造成司法判決不一，讓有罪之被告悻逃法網，影響司法威信外；更讓被害之人民取證時無所適從，甚至有設陷誘民入罪，逼民上梁山之嫌。就此，對一個法治國家與人民基本權利之保障來說，這樣的國家司法制度顯然永遠是個搖瞻ㄘw、度量失衡之天秤，如何將正義之光輝彰顯？實令人懷疑與擔憂。 而在討論此爭議課題時，本文論述之順序先從最基本的私人定義與證據之概念於主體、客體間做初步之介紹，然後再討論較多且較有爭議的私人取證之「行為」，就其行為有無否合法、違法？或違憲？等不同之行為態樣予以探討。並就這些行為是否影響到該證據於刑事訴訟法之證據能力之評價，從各國與我國就「私人」違法取證之證據排除法則，來作為中心之論述。 惟就外國之學說或實務發展分析後，吾人可察在美國法是不排除私人違法取得之證據，而其他德國、日本等大陸法系國家，原則上亦認為證據禁止原則或證據排除法則，是在規範國家機關取證之行為，除非有例外之情形，如私人以違反人性手段取證，或其他侵害被告憲法基本權時，此時基於「憲法上」基本權利之保護義務，法院可以禁止使用該證據。不過倘該證據是在證明重大犯罪，則又不適用該法則，亦即法院仍可對該證據加以使用。另在我國法之學說與實務見解，也是有不同之觀點，有肯定說，亦有否定說；且不論是採何說，均可發現都會探討到實體法本身規定、或刑事訴訟法程序之規範，以及憲法基本權利或公共利益、私人利益、比例原則等等，而作不同之詮釋，也導出不同之結論。 由上各國之見解，以及我國現有刑事訴訟法規定下，吾人可見尚無法從現行刑法與刑事訴訟法之規定，得出私人違背法定程序取證時之證據能力的判斷依據。而即使立法者、或法官要從憲法層次上尋求規範之依據與造法，以創設私人取證之「證據能力」的排除法則，然不管立法、司法造法、甚至解釋憲法之理由為何，本文認為國家即使不採取規範私人之證據排除法則，對被告之刑罰處罰來說仍然可以通過憲法上「禁止過度侵害」之比例原則的違憲審查；反之，採用該證據排除法則，反而對私人而言有牴觸「禁止保護不足」之保護義務的違憲審查，將有違憲之虞。 亦即，國家在面對被害私人與被告之基本權衝突時，於刑事訴訟程序中作為履行對私人之保護義務與對被告之刑罰權作用上，不應援用「證據排除」法則來作為國家於刑事訴訟程序中就「證據能力」之認知程序上的上位指導規範。貌k院面對私人違法取得之證據時，於審判上，基於真實發現與證據調查、證據裁判主義之要求，仍有調查該證據的必要，以明事實之真偽，不得只因該證據被私人取得之過程有違法之處，或調查時有接觸或妨害被告基本權時，即可大舉憲政之大旗，泛稱基於「憲法上」空洞之理由，而逕謂該證據喪失其原有之證據適格，將原有憲法授權之刑法與刑事訴訟的真實發現與制裁弁鉥貔l至零。質言之，對私人取證之行為與證據能力評價，由於私人在憲法上並無法治「人」原則之要求，故其取證行為之規範界限與制裁，應是落在基本權衝突時，民、刑法作為解決兩造衝突之規範本身，而非延伸到訴訟程序上之角力與評價，遑論在憲法上，被告又可對私人取得一種法治「人」原則之要求下之「保護義務」的權利。 從而不論私人取證之過程中是否合法、違法之情形，就所有證據來說，除非本身與待證事實無關或無法證明是真實，否則國家不得就「非法治國」原則身分之私人，於取得之證據在「真實」與否之認定上，附加證據排除法則而將之從真實之證據世界中暗殺。職此之故，就私人取得之證據在刑事審判上之效力而言，該證據仍有證據能力，而有作為事實認定之效力，國家不得以證據是被私人違法所取得為理由而將該證據排除。否則，國家行為已違反法治國訴追原則、證據調查原則、證據裁判主義而違法；尤有甚者，將牴觸憲法保障被害人民之基本權與訴訟權之意旨而有違憲之情，而形成暗殺正義之幫兇，豈能不慎乎？導論………………………………………………………………...………………… ..1 一、問題之提出…….…………………….…………………………………………………………1 二、論文摘要…………….………………………………………………………………………….2 三、研究方法………………………………………………………………………………………...3 第壹章、私人之概念……………………………………………………………………………… 4 第一節、私人的意義……………………………………………………………………………4 第二節、「私人」的類型………………………………………………………………………6 一、被害人與受被害人委託之人…………………………………………………………6 二、被追訴者與受被追訴者委託之私人…………………………………………………6 三、無因管理之私人………………………………………………………………………7 第貳章、私人取得之證據種類與證據當時存在的情況…………………………………8 第一節、證據種類方面……………………………………………………………………………8 一、供述證據…………… … …………………………………………………………………8 二、一般物證…………………………………………………………………………………8 三、沒收物……………………………………………………………………………………8 四、評釋…………………………………………………………………………………8 第二節、證據當時存在的情況……………………………………………………………………9 一、公開場合之證據………………………………………………………………………… 9 二、現行犯與現行『贓』之概念……………………………………………………………10 第三節、小結：……………………………………………………………………………………10 第參章、私人取得證據之行為態樣……………………………………………………………12 第一節、合乎法律規定取得……………………………………………………………………12 一、依程序法之規定取得…………………………………………………………………… 12 二、未依程序法規定，然行為不抵觸實體法規定…………………………………………13 （一）、不牴觸刑法「構成要件」對各種證據所欲保護之禁止規範……………………14 １、財產法益方面…………………………………………………………………… 14 ２、自由法益方面……………………………………………………………………15 （1）、在自白部分………………………………………………………………15 （2）、在妨害秘密自由方面……………………………………………………16 （二）、牴觸刑法「構成要件」禁止規範，但有其他阻卻違法事由……………………17 １、正當防衛與緊急救助……………………………………………………………17 ２、緊急避難…………………………………………………………………………18 ３、民法自助行為……………………………………………………………………18 ４、親自為證據保全…………………………………………………………………20 （三）、小結………………………………………………………………………………21 第二節、違背法律規定取得………………………………………………………………………22 第肆章、私人取得之證據，在程序法上的效力……………………………………………23 第一節、私人違法取得之證據在程序法上的證據能力…………………………………………23 第二節、英美證據排除法則簡介…………………………………………………………………25 第三節、德國法證據禁止簡介……………………………………………………………………25 一、 發展……………………………………………………………………………………25 二、 意義與內涵……………………………………………………………………………26 三、 適用基礎與標準………………………………………………………………………27 （一）、證據蒐集之禁止方面……………………………………………………………27 （二）、證據利用之禁止方面……………………………………………………………27 （三）、與英美法差異……………………………………………………………………28 第四節、自白任意性法則………………………………………………………………………28 一、自白在刑事訴訟證據法上的地位………………………………………………………29 二、「自白任意性法則」之審查……………………………………………………………29 三、私人違法取得自白之效力………………………………………………………………29 （一）、美國法部分………………………………………………………………………30 （二）、日本法部分………………………………………………………………………30 （三）、德國法部分………………………………………………………………………31 （四）、我國法方面………………………………………………………………………31 （五）、本文見解…………………………………………………………………………33 第五節、證據禁止原則或證據排除法則與私人的關係…………………………………………36 一、比較法之探討……………………………………………………………………………36 （一）、德國法……………………………………………………………………………36 （二）、美國法……………………………………………………………………………38 （三）、日本法……………………………………………………………………………38 （四）、小結………… ………… …………………………………………………………39 二、我國法…………………………………………………………………………………39 （一）、學說………………………………………………………………………………39 １、研究德國法制部分……………………………………………………………39 ２、研究美國法制部分……………………………………………………………41 （二）、實務見解…………………………………………………………………………42 １、肯定說（即證據排除 ）…………………………………………………………42 ２、否定說（即證據不排除）……… ………………………………………………45 三、小結………………………………………………………………………………47 第伍章、私人違法取得證據之行為在「各法律」間之評價關係……………………48 第一節、程序法之評價方面……………………………………………………………………48 一、否定論…………………………………………………………………………………49 二、肯定論…………………………………………………………………………………49 三、評釋……………………………………………………………………………………49 四、本文見解………………………………………………………………………………50 第二節、程序上之評價是否會受實體法規範有無之影響？…………………………………52 一、「法規範的一致性」的內容……………………………………………………………53 二、分離（區分）原則之內容……………………………………………………………53 三、「法規範的一致性」之檢討……………………………………………………………54 （一）、刑法的法益保護範圍通常並不及於違法取得證據禁止在訴訟使用…………54 （二）、刑事實體法的 「非價判斷」應與程序法的「非價判斷」分別觀察………55 （三）、以立法者表現的「明文意思」作判斷基準並不明確 ，也容易保護不足…56 （四）、實體上違法之制裁與現行訴訟法證據禁止規定亦不全然相符………………57 　　　 （五）、取證「違憲」也未必證據禁止使用……………………………………………58 　　 四、本文見解………………………………………………………………………………58 第三節、結論……………………………………………………………………………59 第陸章、私人取證行為在憲法上基本權衝突之問題………………….……………62 第一節、取證者及被取證者之行為是否屬於「憲法基本權」之行使？…………………62 一、憲法上基本權概念之產生……………………………………………………………62 二、主張基本權之前提要件…………………………………………………………………63 （一）基本權之構成要件理論………………………………………………………64 （二）本文之見解………………………………………………………………………66 三、不同構成要件理論與基本權行使之關聯………………………………………………68 （一）就大構成要件理論而言…………………………………………………………68 （二）就小構成要件理論而言…………………………………………………………69 第二節、取證者與被取證者行為有無「憲法上基本權」之衝突……………………………69 一、構成要件理論與基本權衝突之關係……………………………………………………69 二、基本權衝突之外部結構----三角關係…………………………………………………70 （一）、基本概念……………………………………………………………………70 （二）、基本權衝突之三角關係之發生…………………………………………………71 １、保護權與防禦權之基本權衝突………………………………………………71 ２、被害人向國家主張保護權……………………………………………………72 ３、加害人向國家主張防禦權………………………….………………………72 三、小結………………………………………………………………………………………72 第三節、「證據排除」法則與私人間憲法「基本權衝突」之關係………………………………73 一、私人間基本權利衝突解決之方式……………………………………………………74 （一）、德國法……………………………………………………………………74 １、學說見解………………………………………………………………………74 ２、實務見解………………………………………………………………………75 （二）、我國法…………………………………………………………………………75 １、「阻卻違憲事由」之意義………………………………………………………76 ２、形式阻卻違憲事由……………………………………… ……… …………77 ３、實質阻卻違憲事由……………………………………….…………………77 二、「證據排除」法則應用於「基本權衝突」之適用效果…………………………………77 （一）、第一種情形為，當國家決定不使用該證據，即採證據排除法則…………78 （二）、第二種情形為，當國家決定使用該證據，而不採證據排除法則………78 三、不同構成要件理論下與「證據排除」法則適用之結果………………………………78 （一）、在取證者之方面…………………………………………………………78 （二）、在被取證者方面……………………………………………………………79 四、小結……………………………………………………………………………………80 第柒章、規範私人取證之證據排法則於合憲性審查……………………………….81 第一節、「禁止過度侵害」之合憲性審查……………………………………………………82 一、審查標準：以比例原則為中心……………………………………………………83 二、比例原則之內涵……………………………………………………………………83 三、適合性原則…………………………………………………………………………84 （一）、意義……………………………………………………………………………84 （二）、審查標準………………………………………………………………………84 四、必要性原則…………………………………………………………………………86 （一）、意義…………………………………………………………………………86 （二）、審查標準………………………………………………………………………86 五、狹義比例原則………………………………………………………………………87 （一）、意義……………………………………………………………………………87 （二）、一般性審查標準………………………………………………………………88 （三）、具體衡量之審查標準………………………………………………………88 （四）、狹義比例原則之預測基準……………………………………………………89 （五）、狹義比例原則之弁鄐W的限制………………………………………………89 第二節、規範私人取證之證據排除法則於「禁止過度侵害」之審查………………………90 一、適當性審查……………………………………………………………………90 （一）、美國法方面……………………………………………………………………90 （二）、德國法方面……………………………………………………………………91 （三）、本文見解………………………………………………………………………91 二、必要性審查…………………………………………………………………………92 （一）、相同有效性方面………………………………………………………………92 （二）、最少侵害方面…………………………………………………………………94 （三）、小結……………………………………………………………………………96 　　　三、狹義比例原則之審查………………………………………………………………97 （一）、就基本權受侵害之強度而言……………………………………………98 （二）、評釋…………………………………………………………………………100 　 四、結論………………………………………………………………………………101 第三節、「禁止保護不足」之合憲性審查………………………………………………101 一、國家保護義務之來源……………………………………………………………102 二、基本權保護義務之概念…………………………………………………………103 三、保護義務重要性之說明…………………………………………………………104 　　 四、國家介入保護之方式……………………………………………………………104 五、「禁止保護不足」之合憲性審查標準……………………………………………106 （一）、不足之審查基準……………………………………………………………106 （二）、本文見解……………………………………………………………………107 第四節、規範私人取證之證據排除法則於「禁止保護不足」之審查…………………109 一、私人取證之證據排除法理論其標準之審查……………………………………110 （一）、法院豈非如同收受贓物之「窩贓者」………………………………………110 （二）、國家縱容、鼓勵私人違法取證行為………………………………………111 　　　 （三）、有害公平正義………………………………………………………………113 二、本文見解………………………………………… ………………… ……………116 　　　第五節、結論………………………………………………………………………………116 第捌章、檢視證據排除法則之各種立場……………………………………….……119 第一節、美國法方面………………………………………………………………………119 第二節、德國法、日本法方面……………………………………………………………119 第三節、我國法部分………………………………………………………………………120 第玖章、總結論……………………………………………………………………………122－124872050 bytesapplication/pdfen-US現行贓私人違法取證違法監聽竊聽法治人原則證據能力證據排除證據刑事審判違憲審查證據禁止私人私人取證due process of lawevidenceExclusionary Ruleprivate searchprivatethesishttp://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/52603/1/ntu-93-R87321035-1.pdf