張重昭臺灣大學：商學研究所碩士在職專班高階公共管理組黃瑞華Huang, Juei-HwaJuei-HwaHuang2007-12-032018-06-292007-12-032018-06-292006http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/63814本研究主題為我國法官績效評估制度，且以法官審判行為為研究核心。目的是希望建構一套有效可行的法官審判行為績效評估方法及衡量指標，進而以衡量出來的資訊，對內提供法官作為自我改進依據，使法官審判行為表現更符合人民賦與法官審判權之目的及社會對司法的期待，提升司法公信力；同時供司法經理者，據以制定司法改進措施及法官人事制度相關的策略，以達憲法設計司法機關作為保障民權、實現國家刑罰權及制衡行政、立法二權的憲法機關目的；對外可依法院績效評估成果的具體數據，向立法院、媒體及國人說明司法預算執行績效；同時得據以對應外界用「法院刻板印象」或「過時的法院經驗」評價司法公信，使法官的集體努力得到應有的社會評價，「法官」這個職位能得到國人的肯定與敬重。 本文第壹章為緒論，說明本文研究動機、研究方向、範圍與限制。第貳章為文獻探討，介紹績效評估的意涵、企業組織及政府行政機關的績效評估制度。第參章介紹美國法曹協會所訂，具法律效力，為全體法官遵守的「法官行為模範法典」，並參考美國下列各州的法官績效衡量實務，即亞利桑那州事實審法院法官績效衡量標準、德拉瓦州家事法院法官績效衡量、猶他州法官的選取與評量、新罕布夏州法官審判行為績效衡量、新罕布夏州法官績效評量計畫執行年度報告、2004年、2006年內華達州克拉克郡地方法院法官績效衡量問卷調查及問卷調查結果報告等資料，再歸納整理出美國主要的法官績效評估方法及其衡量指標。第肆章則介紹我國現行法官的績效考核方法及衡量指標，兼及司法院、高等法院對各級法院法官審判行為的職務監督管考函示，經整理後與美國制度作比較，了解我國制度不足及他人值得仿效之處。第伍章引用第貳、參、肆等章所介紹內容，試以平衡計分卡架構及標竿學習精神，擬定我國法官績效評估制度的策略目標、績效衡量指標及達成組織目標的相關行動方案(策略)，試圖為我國法官審判行為績效評估制度提出解決方案，以協助我國法官達成司法組織目標、完成憲法機關使命，贏得人民對司法的信任。The subject of this research dissertation is about the system of performance evaluation for the judges in Republic of China on Taiwan. The core of this research will focus on the adjudicative behaviors of judges. The objective of this research is to establish a set of practical and effective method to evaluate the performance of the judges’ adjudicative behaviors as well as a weighted index with which to generate information that can serve as a basis for the judges’ self-improvement. Ultimately, we hope that as a direct result of the performance evaluation system, the adjudicative behaviors of judges will conform more closely with the adjudicative power that the people has bestowed upon the judges as well as society’s expectation of the judiciary. Concurrently, the judicial performance evaluation system will be provided to the Judicial Yuan as a basis to institute enhancement measures and related strategies regarding personnel system affecting judges so that the constitutional design for judicial agency could be materialized in terms of being a guarantor that assures the protection of civil rights, while serving its check-and-balance function vis-à-vis the Legislative Yuan and the Executive Yuan, and implementing the national penal system. The specific statistical data that is garnered from the performance evaluation of the courts can be used to demonstrate and justify to the Legislative Yuan, the press and the public at-large about the results in implementing the judicial budgets. At the same time, the judicial performance system can be used to change and overcome the public’s assessment of judicial credibility based on “rigid stereotypical impression of the courts” or their “outdated experience with the courts” so that the collective efforts of the judges would receive the society assessment that they rightfully deserve and that the position of “judges” would receive the public’s affirmation and respect. The first chapter of this research dissertation will be the Introductory Preface, explaining about the motivation behind this research project, the general direction as well as the scope and limitation of this research. The second chapter will be a bibliography, introducing the significant meaning of performance evaluation and the performance evaluation system in the context of enterprise organizations and governmental administrative agencies. The third chapter will introduce the “ABA Model Code of Judicial Conduct” that was established by the American Bar Association which provides minimum standards of conduct with which all judges must comply. At the same time, the research will compare as reference the actual efforts in judicial performance evaluation of various American states, including Arizona State (performance review standard for judges’ determination of issues of facts), Delaware State (performance evaluation by the Family Court), Utah State (the selection and assessment review), New Hampshire State (judicial performance review, annual reports on the implementation plan of the judicial performance evaluation), Nevada State (the 2004 and 2006 results of Clark County’s judicial performance evaluation survey), etc. Then, after organizing all the information present, a conclusion will be drawn regarding the main methods of judicial performance evaluation and its weighted index. The fourth chapter will introduce the current method that Taiwan uses in judicial performance review as its weighted index, and the letter announcement issued by the Judicial Yuan, the High Court and other levels of courts regarding the managing/auditing of adjudicative behaviors. A comparison will then be drawn between the U.S. system and the Taiwan system for the purpose of understanding deficient areas in the Taiwan system of judicial performance evaluation as well as the exemplary areas in the U.S. system that is worthy of Taiwan’s emulation. The fifth chapter will draw on the introductory content from chapters two, three and four. Balance Scorecards and Benchmarking will be used to draft the strategic target for the judicial performance evaluation system of Taiwan, performance evaluation index and the related action plan for reaching these organizational objectives, in an attempt to propose solution plan to the implementation of judicial performance evaluation in Taiwan. The ultimate purpose of all this research study is to help the judges in Taiwan reach the target set by the Judicial Yuan, as part of the mission of an agency promulgated by the Constitution, and win the public’s trust toward our judicial system.謝 詞 ……………………………………………………………………… 一 中文摘要 ……………………………………………………………………… 二 英文摘要 ……………………………………………………………………… 四 目 錄 ……………………………………………………………………… 七 圖 次 ………………………………………………………………………一二 第一章 緒論 …………………………………………………………………… 1 第一節 研究動機─法官績效管理的迷思 ………………………………… 1 第二節 研究方向、範圍與限制 …………………………………………… 6 第三節 法官績效評估及績效管理的重要性 ……………………………… 9 第貳章 文獻探討…………………………………………………………………17 第一節 說明 ………………………………………………………………… 17 第二節 績效評估的意涵………………………………………………………18 第三節 企業組織的績效評估制度……………………………………………20 第四節 外國行政機關的績效評估制度………………………………………26 第五節 我國行政機關的績效評估制度………………………………………33 第參章 美國法院(法官)績效評估方法及衡量指標概況………………………40 第一節 美國法曹協會法官行為模範法典(法官應遵守的五大戒律)………40 一.回顧 …………………………………………………………………41 二.美國法官行為模範法典2003年修正公告版 ………………………41 三.美國法官模範法典本文………………………………………………43 第二節 美國亞利桑那州事實審法院法官績效評估及衡量指標(美國司法協助局出版)─五大指標 ………………………………………………… 56 一.司法的親近性 …………………………………………………………56 二.快速與即時的裁判 ……………………………………………………57 三.公平、公正與清廉 ……………………………………………………57 四.獨立性與課責性 ………………………………………………………58 五.司法公信力 ……………………………………………………………59 第三節 美國德拉瓦州家事法院(事實審法院)品質計量─家事法院法官的績效評估 …………………………………………………………………60 一.司法親近性的衡量 ……………………………………………………60 二.快速與即時裁判的衡量 ………………………………………………61 三.公平、公正與清廉的衡量 ……………………………………………62 四.獨立性與課責性的衡量 ………………………………………………63 五.司法公信力的衡量 ……………………………………………………64 第四節 美國猶他州法官的選取與績效評估 …………………………………66 一.法官選取制度 …………………………………………………………66 二.法官續任選舉制度 ……………………………………………………66 三.法官審判行為績效評量計畫 …………………………………………67 四.法官審判行為評量標準 ………………………………………………67 五.法官審判行為績效最低標準 …………………………………………68 六.法官未符合績效表現最低標準時的效果 ……………………………69 七.對律師的問卷調查題目 ………………………………………………69 八.對陪審員的問卷調查題目 ……………………………………………71 第五節 美國新罕布夏州最高法院規則第56條─法官審判行為績效評估…72 一.法官審判行為績效評估計畫的行政與執行…………………………72 二.事實審法官與家事法院法官的績效評估……………………………73 三.最高法院法官的績效評估 …………………………………………75 四.秘密性 ………………………………………………………………75 第六節 美國新罕布夏州最高法院院長2002年向州行政長官及議會陳報之法官績效評估計畫執行年度報告……………………………………77 一.對最高法院法官評估部分……………………………………………77 二.對高等法院法官評估部分……………………………………………79 三.對地方法院法官評估部分……………………………………………81 四.對遺囑查驗及緩刑監護法院法官之評估部分………………………83 五.對行政職法官的評估部分……………………………………………84 六.計畫的調整 …………………………………………………………84 第七節 內華達州克拉克郡地方法院民、刑事庭法官審判行為績效評估調查 …………………………………………………………………… 86 第八節 2004年.2006年美國內華達州克拉克郡地方法院民、刑事庭法官審判行為績效衡量問卷調查結果………………………………………88 第九節 歸納整理美國各州法官績效評估方法及衡量指標…………………90 一.法官應具有獨立、公正、廉潔及有適任法官職位的能力…………90 二.法官是否具有獨立、公正、廉潔及適任法官職位能力的衡量標準92 三.法官是否具有獨立、公正、廉潔及適任法官職位能力的衡量方法94 四.各州實施法官績效評量制度的法源…………………………………96 五.法官不符績效評量最低標準的處置…………………………………96 六.小結……………………………………………………………………97 第肆章 我國法官績效評估方法及衡量指標概況 ………………………………98 第一節 我國法院現階段對法官的績效考評…………………………………99 第二節 司法院對法官審判行為的衡量方法與衡量指標 …………………102 第三節 司法院各種考核表衡量法官審判行為績效的優點與特色 ………106 第四節 考績以外法官審判行為績效衡量指標 ……………………………109 第五節 歸納整理我國對法官績效衡量的現有衡量指標及主要衡量方法 114 一.法官應具有獨立、公正、廉潔及有適任法官職位的能力 ………114 二.法官是否具有獨立、公正、廉潔及適任法官職位能力的衡量指標114 三.法官是否具有獨立、公正、廉潔及適任法官職位能力的衡量方法115 四.小結 …………………………………………………………………116 第六節 與美國制度之比較 …………………………………………………117 一.美國的法官行為規範內容較我國詳實、明確 ……………………117 二.美國法官模範行為法典具法律效力，我國法官守則屬道德律……118 三.美國法官承受嚴格的績效評量及資訊公開檢驗，我國法官則無…118 四.美國法官珍視並呵護法官的職位，我國法官則無…………………119 第伍章 試擬我國法官績效評估制度─以審判行為為核心 …………………122 第一節 以標竿學習精神及平衡計分卡架構，擬定法官績效衡量策略目標及衡量指標 ……………………………………………………………122 一.釐清法院的使命、目標、願景與核心價值…………………………124 二.法院策略目標及策略績效衡量指標的形成…………………………125 三.與「顧客滿意」策略目標一致的法官績效衡量指標………………133 四.借用平衡計分卡構面，畫定法院策略目標及績效衡量指標圖……139 第二節 建構有效的法官績效評估系統………………………………………142 一.績效衡量指標資訊的取得─衡量方法…………………………………142 二.達成績效目標的行動方案─策略………………………………………151 第陸章 結論………………………………………………………………………167 參考文獻 …………………………………………………………………………173 附錄： ……………………………………………………………………………178 1.美國法曹協會法官行為模範法典American Bar Association, Model Code of Judicial Conduct for U.S. Judges 原文，2004年版 …………………178 2.美國德拉瓦州州法院網站文獻Quality Counts: A Manual of Family Court Performance Measurement節錄，原文………………………………………213 3. 美國法曹協會及德拉瓦州州法院主管人員會議及院長會議所採用之裁判時間標準表(Case Disposition Time Standards) 原文 ………………………219 4.美國猶他州州法院網站文獻 Judge Selection and Evaluation 原文……220 5.美國新罕布夏州最高法院規則第56條─法官審判行為績效衡量(Rules of the Supreme Court of the New Hampshire, Rule 56.Performance Evaluation of Judges.) ………………………………………………………………………227 6.2006年美國內華達州克拉克郡地方法院民、刑事庭法官績效衡量問卷調查、 問卷回收結果及圖表(Judicial Performance Evaluation-2006, Clark County District Court-Civil/criminal Division) ………………………233 7.美國內華達州克拉克郡地方法院民、刑事庭法官2002.2004.2006年是否續任問卷調查分數比較表(Comparison of Retention Scores) …………………254 8.2006年美國內華達州州最高法院法官績效衡量問卷調查、問卷回收結果及圖表(Judicial Performance Evaluation-2006, Results for Individual Judges, Nevada Supreme Court) ………………………………………………………255 9.美國內華達州最高法院法官2002.2004.2006年是否續任問卷調查分數比較表(Comparison of Retention Scores) …………………………………………262 10.公務人員平時成績考核紀錄表 ………………………………………………263 11.公務人員考績表 ………………………………………………………………264 12.候補法官輪辦事務考核表 ……………………………………………………265 13.法官試署服務考核表…………………………………………………………266 14.我國法官守則 ………………………………………………………………267 圖 次 圖5-1 法院平衡計分卡策略簡圖………………………………………………139 圖5-2 與「顧客滿意」策略目標一致的績效衡量指標………………………141 圖5-3 行動方案策略圖…………………………………………………………1666602451 bytesapplication/pdfen-US績效評估制度績效評估方法策略目標績效衡量指標行動方案(策略)司法公信力法官績效衡量問卷調查平衡計分卡標竿學習Performance Evaluation SystemPerformance Evaluation MethodsStrategic GoalPerformance Evaluation IndexAction Plan (Strategies)Judicial CredibilityJudicial Performance Evaluation Survey InquiryBalance ScorecardBenchmarking[SDGs]SDG16otherhttp://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/63814/1/ntu-95-P92743010-1.pdf