指導教授：蔡英欣臺灣大學：法律學研究所楊惠茵Yang, Hui-YinHui-YinYang2014-11-262018-07-052014-11-262018-07-052014http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/262136在一波波的全球併購浪潮下，敵意併購向來是併購議題中受注目的焦點。美國、歐盟、日本等國家均對於敵意併購防禦措施建立一套合法性與適當性審查標準，然我國自2002年企業併購法公布施行以來，已超過十年，仍然尚未針對敵意併購防禦措施作出任何形式的規範。本文從我國法下可採行的敵意併購與防禦措施出發，說明我國欠缺相關規範之狀況，以及建構敵意併購與防禦措施相關規範之重要性。進一步，從比較法上制定相關規範之演進，分析日本法與美國法如何透過立法、法院實務、主管機關提出之建議文書等方式，建構出敵意併購防禦措施之合法性與適當性判斷標準，並分析其是否適合作為我國法未來建立相關規範之參考。 近年來，我國陸續發生數起敵意併購案件，觀察案例，可知我國企業相當排斥敵意併購，案例中的目標公司皆曾採取防禦措施抵禦併購方的併購活動。而由於我國法下可採取防禦措施並不多樣，且企業皆於敵意併購方已發動併購時，始臨時採取防禦措施，最終往往形成經營權惡鬥，導致雙方企業均蒙受損失的狀況。本文從臺灣法制現況出發，分析我國現行法的傾向，以及實際敵意併購案例中所產生之法律問題及其潛在違法性疑慮之問題，進而指出較適合我國的政策立場。希望未來我國能均衡併購方與目標公司之利益，制定完善之敵意併購防禦措施相關法規範，以充實企業併購法制。In the tide of global merger and acquisition, hostile takeover has long been a focal point on the subject of merger and acquisition. In many countries such as the United States, the European Union, Japan and so forth have already built a set of legitimate and adequate test standards for antitakeover defenses, yet since Taiwan has in 2002 promulgated the Business Mergers and Acquisitions Act, during these past ten years, there has not been any form of laws for the defense tactics against hostile takeover. The thesis starts from describe the circumstances how Taiwan lacks of relevant legal systems, and to highlight the importance of building relevant legal systems on hostile takeover and defensive tactics. Furthermore, the study aims to analyze the Japanese law and the American law by presenting legislative history and opinions of practice and theory, and also to analyze whether these legal systems are suitable as a reference for Taiwan to establish relevant laws in the future. In recent years, with a number of hostile takeover cases emerging in Taiwan, and to judge from the cases, it is revealed that Taiwan’s corporations are rather resistant to hostile takeover, and of the cases, the target companies tend to adopting antitakeover defenses to resist the hostile takeover bid. Yet due to limited defensive tactics that can be adopted under Taiwan’s law, and that companies tend only to defense when the hostile takeover party has already started its takeover activity, it eventually leads to corporate control contests, resulting in both parties to be suffered losses. The thesis aims to analyze the tendency of Taiwan’s existing law and the potential legal issues in the actual hostile takeover cases, and to point out a policy stance that is more suitable for Taiwan. The study anticipates that Taiwan is able to build perfected hostile takeover defensive tactic-related laws and regulations by balancing the acquisition party and the target company’s interest, with which to strengthen the merger and acquisition legal system.目錄 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與問題意識 1 第二節 研究範圍與研究方法 3 第三節 論文架構 5 第二章 敵意併購防禦措施概說與我國相關規範現況 7 第一節 敵意併購概說 7 第一項 企業併購之意義 7 第二項 敵意併購之意義與目的8 第三項 敵意併購防禦措施理論基礎─正反論爭 9 第一款 反對防禦措施之論點 9 第二款 支持防禦措施之論點 11 第三款 小結 11 第二節 敵意併購行為可能衍生的問題 12 第一項 敵意併購與公司治理 12 第二項 目標公司利害關係人權益的保障 14 第一款 目標公司股東 14 第一目 經營者非為公司利益採取防禦措施 14 第二目 不公平的收購價格 16 第三目 小結 18 第二款 債權人 18 第三款 勞工 20 第四款 小結 22 第三節 我國敵意併購與防禦措施相關規範 22 第一項 前言 22 第二項 我國現行法下可採行的敵意併購方式 23 第一款 公開收購 23 第二款 於集中市場收購 25 第三款 委託書徵求或收購 26 第四款 訴訟或非訟程序介入 28 第三項 我國法下可採行的敵意併購防禦措施 29 第一款 平時型防禦措施 29 第一目 鯊魚驅逐(shark repellents) 29 第二目 黃金降落傘與錫降落傘 31 第三目 白馬侍從 32 第四目 毒藥丸(poison pills)或股東權利計畫 34 第二款 臨時型防禦措施 36 第一目 白馬騎士 36 第二目 皇冠寶石(焦土政策) 37 第三目 買回股份 38 第四項 小結 39 第三章 日本法上敵意併購與防禦措施制度 40 第一節 概說 40 第一項 日本併購風潮與規範背景 40 第二項 日本常見的敵意併購方式與弊端 41 第一款 日本常見敵意併購方式 41 第一目 股份取得 41 第二目 委託書爭奪戰 43 第二款 減損企業價值的敵意併購類型 44 第一目 綠色郵件 44 第二目 解散型併購 45 第三目 二階段收購 46 第二節 日本法上敵意併購防禦措施的相關規範 46 第一項 防禦措施的合法性與適當性 46 第一款 企業價值報告書 47 第二款 確保與提升企業價值與股東共同利益之併購防禦措施指針 50 第二項 具體防禦措施類型與相關規範 53 第一款 平時型防禦措施 53 第一目 安定股東措施 53 第二目 股份對策 58 第三目 董事交錯任期制 63 第二款 臨時型防禦措施 64 第一目 增加股息分配 64 第二目 白馬騎士 66 第三款 股東權利計畫(毒藥丸)─新股預約權 71 第一目 概說 71 第二目 以新股預約權作為毒藥丸的合法性與適當性 72 第三目 企業價值研究會─「基於近來環境變化防禦措施應有之狀態」報告 80 第四款 小結 82 第四章 美國法上敵意併購防禦措施之合法性問題 85 第一節 美國併購浪潮與規範背景 85 第二節 聯邦法與州法之敵意併購防禦措施相關規範 87 第一項 聯邦法規─威廉斯法 87 第二項 州法之發展 88 第一款 第一代至第三代州法 88 第二款 德拉瓦州法 92 第三節 防禦措施之司法審查原則 94 第一項 商業判斷原則之適用 94 第二項 美國法院所建立司法審查標準 96 第一款 主要目的審查標準(Primary Purpose Test) 96 第二款 Unocal 案所建立之兩階段審查標準 97 第三款 涉及控制權變更之審查標準─Revlon審查標準 98 第四款 涉及股東表決權行使之審查標準─Blasius審查標準 99 第五款 股東權利計畫之審查標準─Moran案 100 第六款 死手毒藥丸之違法性─Carmody案 103 第七款 無手毒藥丸之違法性─Quickturn案 104 第三項 小結 106 第五章 我國法上敵意併購防禦措施之可行性 108 第一節 臺灣敵意併購案例研析 108 第一項 開發金敵意併購金鼎案 108 第一款 案例背景事實 108 第二款 法律問題 112 第一目 收購方之董事義務 113 第二目 目標公司董事義務 115 第三款 小結 117 第二項 國巨敵意併購大毅案 119 第一款 案例背景事實 119 第二款 法律問題─大毅所採防禦措施之合法性與適當性 120 第三款 小結 122 第三項 力晶敵意併購旺宏案 123 第一款 案例背景事實 123 第二款 法律問題─旺宏所採防禦措施之合法性與適當性 124 第三款 小結 128 第四項 台航併購中航案 128 第一款 案例背景事實 128 第二款 法律問題─台航所採防禦措施之合法性與適當性 130 第三款 小結 135 第二節 臺灣敵意併購防禦措施法制之省思 135 第一項 臺灣法制現況 135 第一款 採取防禦措施之權限劃分─公司法第202條 136 第二款 採取防禦措施之董事受任人義務─公司法第23條 140 第三款 小結 144 第二項 我國法上應有之合法與適當敵意併購防禦措施判斷標準 145 第一款 採取防禦措施之目的 145 第二款 採取與發動防禦措施之程序 147 第三款 防禦措施的合法性與適當性檢驗標準 148 第六章 結論 150 參考文獻 1531096471 bytesapplication/pdf論文公開時間：2015/07/15論文使用權限：同意有償授權(權利金給回饋學校)敵意併購防禦措施目標公司董事會股東會企業價值毒藥丸受任人義務合法性thesishttp://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/262136/1/ntu-103-R99a21083-1.pdf