羅昌發臺灣大學:法律學研究所陳緯人Chen, Wei-JenWei-JenChen2010-05-052018-07-052010-05-052018-07-052009U0001-1307200900190000http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/179598隨著國際貿易與金融市場的蓬勃發展，單純倚靠傳統民事訴訟已不足以應付跨國商務爭端的需求，因此，較迅速且具有彈性的國際商務仲裁機制逐漸受到重視，甚至成為國際商務契約的重要條款之一。相較於訴訟程序而言，國際商務仲裁以高度尊重當事人自治並允許較具彈性的程序為其特色，然而，也正由於仲裁並無一套必須強制進行之程序規範，當事人或仲裁庭如何在個案中依情況擇定適當之程序規則，即成為重要而複雜之課題。仲裁程序中，又以證據蒐集與調查程序最為耗費時間與成本，且與最終判斷結果休戚相關，因此，如何在個案中擇定並適用妥當之證據法則，實屬不可忽視之問題。實務上，許多因素皆可能影響前階段仲裁程序證據法規之擇定，包括仲裁各項準據法、貿易特性、締約與交易地點、當事人與仲裁人之法系背景，以及其他各種個案事實因素。然而，擇定不適當之證據法則更可能導致後階段仲裁判斷承認與執行產生障礙，影響仲裁制度之效率，進一步減低當事人使用仲裁之意願。文鑒於國際商務仲裁制度就跨國貿易紛爭之解決有相當之重要性，而證據法則在仲裁程序中又居於舉足輕重之角色，故藉由蒐集國際商務仲裁與證據法則相關之各國仲裁法、仲裁規則、實務案例與學說見解，針對目前國際商務仲裁證據程序之現況加以釐清，進一步探討是否有慣例或共識形成之可能，以某程度提供當事人預測之空間。此外，亦從商業成本分析之觀點，檢討目前對於各證據議題之見解妥當性，並對紐約公約第五條第一項第(b)與(d)款有關正當程序與折衷之仲裁地法原則等加以分析，進而提出解釋與修正之建議，試圖建立擇定適當仲裁程序規則法之基本架構與其應注意之要素，以避免仲裁判斷無法承認或執行之不利情事。最後，以國際商務仲裁架構為基礎，回顧檢討我國仲裁法制與實務判決，做為未來解釋與發展之借鏡。As international business and financial market vigorously thrives, traditional civil litigation is not considered enough to meet the needs of transnational commercial disputes. International commercial arbitration hence becomes important with its special character of efficiency and flexibility. The arbitration agreement is also considered to be one of the most significant clauses in transnational contract. Comparing to civil litigation, international commercial arbitration is known as one system that allows more flexible procedure and highly respects the principle of party autonomy. However, it is just because arbitration does not impose a mandatory set of procedural rules that how to determine and conduct in the manner as parties and arbitral tribunals consider appropriate in each case remains to be an important and complex issue. Among arbitral proceedings, the procedure relating to evidence collection and investigation takes a lot of times and money, while closely influencing the final awards. As a result, how to decide and apply the appropriate rules of evidence in arbitration is a crucial question.n reality, there are many factors that may affect the determination of rules of evidence in arbitration, including the applicable laws, characteristic of the transaction in dispute, place of contract and performance, the background of parties and arbitrators, and so on. Nevertheless, inappropriate determination no matter made by parties or arbitral tribunal will lead to dispute at the stage of recognition and enforcement of arbitral awards, which eliminates incentives to use arbitration as an efficient dispute resolution method.ith the acknowledgement of the significance of international commercial arbitration in the field of transnational trade dispute resolution, and the important role of the rules of evidence in arbitral proceedings, this paper aims to collect arbitration laws, procedural rules, cases and critic opinions relating to the evidential issues in international commercial arbitration, to analyze the current situation of the application of rules of evidence, and further figure out its tendency. In addition, this paper also tries to help assaying the current opinion on the application of evidential rules in the perspective of the cost control and management. nternational jurisprudence produced by case law also serves as a baseline of the fundamental procedural rights under the principle of due process, which closely related to grounds for refusal of enforcement under the New York Convention. This paper also addresses the appropriateness of lex loci arbitri imposed in the ground for refusal of enforcement and makes further suggestions on this matter to solve the existing problems. By analyze the above two grounds, it is hoped to establish a basic structure in selecting appropriate rules of evidence and raise some elements which are needed to be noticed, to avoid obstacle at the stage of recognition and enforcement of arbitral awards. Finally, this paper reviews the arbitration law and the practice of Taiwan on the basis of such structure to make suggestions on explanation and development of the arbitration system in the future.中文摘要 Ibstract III一章 緒論 1一節 研究動機 1二節 研究目的 2三節 研究方法 3四節 研究範圍與架構 5一項 研究範圍 6二項 各章節欲處理之具體問題 6三項 研究架構 7二章 國際商務仲裁之證據法則在仲裁程序中之角色及其選定 9一節 緒論：證據法則在國際商務仲裁程序中之地位 9一項 證據法則之重要性與程序共通性 9二項 證據法則於仲裁程序中之獨特性 12一款 英美法系與大陸法系傳統證據概念之本質差異 12二款 對於仲裁判斷結果之密切影響 13三款 具體詳細法律依據之欠缺 13四款 技術與細節性質 14五款 時間與成本在整體仲裁程序中所占之重要比例 14三項 小結：程序共通性與獨特性之雙重特徵 14二節 仲裁程序規則與仲裁程序準據法概念之釐清 14一項 仲裁實體關係準據法與仲裁程序準據法之區別 15一款 實體法與程序法之糾葛 15二款 仲裁程序準據法之獨立性 16三款 仲裁程序準據法與實體關係準據法之適用範圍 16四款 國際商務仲裁準據法之分類 17二項 仲裁程序準據法之決定—所在地理論與去內國化理論 18一款 所在地理論 18一目 核心概念 18二目 理論依據 18三目 相關立法例 20四目 所在地理論面臨之挑戰與反思 21二款 去內國化理論 22一目 核心概念 22二目 理論依據 22三目 所遭遇之障礙與國際現實 23三款 小結 24三項 仲裁程序規則與仲裁程序準據法之關係 25三節 當事人自治原則與國際商務仲裁證據法則之協議選定 26一項 當事人自治原則之理論與意涵 26二項 當事人選定仲裁證據法則之法律依據與實踐 27一款 仲裁機構規則 27二款 非機構仲裁：以聯合國貿易法委員會仲裁規則為例 28三款 內國仲裁法與聯合國貿易法委員會國際商務仲裁模範法 29四款 小結 29三項 當事人決定仲裁證據法則時可能考量之因素 30四節 仲裁庭選定仲裁證據法則之裁量權 31五節 小結 32三章 國際商務仲裁程序之證據容許性與舉證責任之分配 33一節 緒論 33二節 證據法之性質—實體事項或程序事項？ 33一項 通論 34二項 證據容許性之實體/程序爭議問題 35三項 舉證責任之實體/程序爭議問題 36四項 推定之實體/程序爭議問題 37三節 大陸法系與英美法系間之交錯互動與其對國際商務仲裁之影響 39四節 國際商務仲裁之證據容許性與證據方法 42一項 證據容許性 42二項 證據方法 46五節 國際商務仲裁之舉證責任分配 46一項 舉證責任之核心意涵 46二項 英美法系與大陸法系下常用於國際商務仲裁舉證責任之概念 …………………….... …………….…………………………..48一款 英美法下之舉證責任概念 48一目 證據提出責任 48二目 說服責任 49二款 大陸法下之舉證責任概念 52一目 客觀舉證責任 52二目 主觀舉證責任 53三項 國際商務仲裁下之舉證責任分配原則 54一款 國際仲裁下舉證責任之意涵 54二款 決定國際商務仲裁舉證責任之依據 55三款 舉證責任之分配原則 57四項 國際商務仲裁舉證責任之證明度標準與證據評價 60一款 國際商務仲裁之證明度標準 60二款 國際商務仲裁之證據評價 65一目 利害關係人之證詞(interested party testimony) 65二目 文書證據之偏好 67三目 宣誓書 68六節 小結 70四章 國際商務仲裁證據提出命令之適用與個別證據方法所涉之程序議題 72一節 緒論 72二節 國際商務仲裁證據提出命令之適用 73一項 英美法系與大陸法系之傳統理論：法理與價值判斷之探討 73一款 英美法系之事證開示制度 74二款 大陸法系之事案解明協力義務與證明妨礙理論 74三款 兩大法系基本概念差異之分析：一般與限定之事案解明協力義務 76四款 國際商務仲裁採用事證開示制度與證明妨礙理論之需求及優缺點 77二項 國際商務仲裁適用證據提出命令之法律依據 78一款 利用證據提出命令從當事人一方取得相關事證 78二款 利用證據提出命令從第三人取得相關事證 80三項 納入仲裁協議或仲裁職權範圍書之問題 82四項 證據提出命令之內容與範圍 84五項 國際仲裁實務對於證據提出命令准否之衡量標準 85六項 違反證據提出命令之法律效果 86一款 仲裁庭依據其他證據逕為判斷 87二款 仲裁地法院之協助 87七項 小結：仲裁程序效率與公平性之衡量 91三節 書證 94一項 文書之真實性證明與提出原本之必要性 94二項 國際商務仲裁書證呈現方式之重要性與新興趨勢 95一款 書證呈現方式之重要性 95二款 書證編排技巧與實務習慣 96三款 新興電子文書管理系統之使用趨勢 97三項 「文書戰役」現象與審前會議之功能 98四項 遲延提出書證採納與否之問題 99一款 文書遲延提交之可能情形 99二款 國際商務仲裁實務對遲延文書之處理態度及權限 99三款 遲延提出文書之採納標準 100四節 人證 103一項 仲裁庭傳喚證人之權限與執行機制 103一款 傳喚證人之裁量權限與法律依據 103二款 證人到場命令之執行與監督 104二項 證人以書面陳述之准許性與相關議題 105一款 國際仲裁實務對書面陳述之態度與相關法律依據 105二款 證人書面陳述之形式與宣誓是否必要之議題 106三項 國際商務仲裁人證呈現之準備方式 107一款 對證人可信度之攻防 107二款 預先提出人證資料摘要之必要性 108三款 當事人與證人事前接觸之限制 108四款 影音做證之適用可能性 109四項 仲裁庭採行交互詰問制度所涉之問題 109一款 交互詰問制度於國際商務仲裁之適用可能性與法律依據 ...…109二款 詰問前進行宣誓與具結程序之必要性探討 110三款 交互詰問進行之程序與方式 111五節 專家鑑定 112一項 鑑定人選任之權限：當事人聘請或仲裁庭指定 112一款 兩大法系之融合與選任鑑定人之法律依據 112二款 當事人陳述意見權利之保障 114三款 當事人自行聘請鑑定人之權限與限制 114二項 是否尋求鑑定人意見之考量因素 115三項 具體選任鑑定人與其應具備之資格 116四項 專家鑑定爭點整理範圍書之重要性與基本要素 117五項 國際商務仲裁專家鑑定意見之準備與呈現方式 118一款 鑑定人之證據調查及當事人之協力 118二款 初步鑑定意見之草擬與提交 119三款 鑑定人出席聽證會與接受口頭詰問之義務：當事人聽審權之確保 ..120四款 最終鑑定報告之做成與仲裁庭之證據衡量義務 121六節 勘驗 122一項 仲裁庭之勘驗權限 122二項 勘驗之程序與當事人到場權 122七節 小結 123五章 證據法則與仲裁判斷承認與執行之障礙 126一節 紐約公約之重要性及其與程序擇定之關聯 126二節 紐約公約第五條拒絕仲裁判斷承認與執行之規定 127一項 第五條第一項(b)款正當程序之要求 129一款 正當程序之定義與範疇 129二款 相關實務見解及其發展 131一目 未受適當程序通知之案例 131二目 拒絕攻擊防禦機會之案例 132三目 證據容許性之案例 133四目 未充分揭露對造文書之案例 133五目 逾期提出證據之案例 133六目 證據開示命令之核發與反面推論之案例 134七目 聽證會及交互詰問之准否案例 135八目 以宣誓書替代原書證之案例 137九目 逾時提出程序異議之禁反言案例 138三款 小結 138二項 紐約公約第五條第一項(d)款「折衷的仲裁地法原則」 139一款 仲裁地法原則與紐約公約之演變 139二款 仲裁庭選擇之證據法則與仲裁地法相異之結果 141三節 未簽署紐約公約國家關於證據法則之仲裁判斷承認與執行障礙：以我國仲裁法為例 143一項 我國仲裁法第四十九條與第五十條駁回外國仲裁判斷承認聲請事由及其與紐約公約之關係 143二項 相關拒絕承認與執行事由所涉問題及我國法院實務之解釋適用 ..145一款 未受適當通知或欠缺正當程序 145一目 以當事人約定或仲裁庭決定之程序規則為判斷標準 ……………………………………………………………………. ……..146二目 以仲裁規則明文規定為限 148三目 形式審查 149四目 排除主動放棄參與仲裁程序權利之情形 150五目 小結 150二款 仲裁程序違反當事人約定或仲裁地法 151四節 證據法則與仲裁判斷承認與執行關係之再建構 152一項 正當程序之標準 152一款 特定法系程序之選擇自由 152二款 應以當事人約定之仲裁程序或程序準據法為判斷標準 152三款 商業成本考量與利益衡量法則之適用 153二項 仲裁地法與仲裁庭所擇程序之位階：限縮仲裁地法之適用 155一款 修訂條文之用語 155二款 對現有條文採取限縮解釋之途徑 156五節 小結 158六章 結論 160考文獻 164錄 ：ICC 專家鑑定爭點整理範圍書 179application/pdf7046366 bytesapplication/pdfen-US國際商務仲裁證據法則當事人自治仲裁判斷之承認與執行紐約公約正當程序折衷之仲裁地法原則international commercial arbitrationrules of evidenceparty autonomyrecognition and enforcement of arbitral awardthe New York Conventiondue processthe compromised principle of lex loci arbitrithesishttp://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/179598/1/ntu-98-R95a21055-1.pdf