林麗雲臺灣大學:新聞研究所蔡士敏Tsai, Shi-ManShi-ManTsai2010-05-052018-06-282010-05-052018-06-282008U0001-2701200800210300http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/1791841994年自立報系經營權轉移，引發「自立事件」。自立工會和部分記者發起連串抗爭，爭取員工勞動權益和保障編輯獨立自主，將整起抗爭提升至新聞自主運動。本研究關心，為何在普遍較缺乏勞動意識和團結能量的記者圈，這群《自立》記者願意挺身而出，主導自立事件？他們是什麼樣的記者？他們的專業意理為何？何以優惠離職金爭取成功，但有關編採自主的「編輯室公約」卻失敗？自立事件後，他們又做出什麼職業生涯選擇？ 本研究選擇自立事件七位運動主力記者為研究對象，以生命史研究法，透過文獻分析和深度訪談，建構出他們的職業生涯圖像。研究發現，這群《自立》記者受到「社會情勢」和「教育經歷」的影響，形塑不同的專業意理：傾向「鼓吹型」和「解釋型」記者。 傾向鼓吹者自我定義為某群人發聲，與受訪者互動密切，報導上多以人物側寫為主；解釋型記者多為新聞科系畢業，強調觀察、紀錄角色而非運動者。他們常以調查報導、專題來分析事實、解釋現況、提出意見，並且和受訪者保持距離，避免涉入新聞事件。但兩群記者皆關懷弱勢，不獨厚官方消息，非鼓吹型記者實際上是介於客觀中立和鼓吹者之間。 性格加上專業意理，使得他們勞動意識和抗爭意識非常高，願意站出來主導運動。他們各自角色不同，也都從自立事件抗爭經驗學習。有的人是勞動意識更強化，持續在不同媒體推動工會；有的人則是致力於媒體改革，投身記協或媒體專業組織，推動記者專業訓練。 不同的專業意理，以及社會與媒體環境提供的機會和限制，影響他們的職業生涯。傾向鼓吹型記者認為《自立》難尋，加上政治機會結構開放，雙重誘因使他們離開新聞界，在公部門、社運與媒體來回；解釋型記者則仍希望在媒體界發展，根據關懷核心與機會，在有限的選項中擺盪不同媒體。 政治鬥爭造成媒體政治立場掛帥，加上商業考量主導新聞價值，使得這群記者的挫折感和無力感越來越深。有人不滿商業媒體，轉而到公視期望減低非專業干擾，有的人則繼續在商業媒體發展，有人失望而決定轉換跑道。留在媒體的記者，仍持續專精在原先關懷領域。 透過這群《自立》記者生命故事，本研究發現個人生命、組織和環境這三大因素並非截然可以劃分，在人的生命歷程中展現錯綜複雜的影響力量。儘管個人主觀意志可以決定自己要走的路，但是大環境提供的機會與限制，有時候更勝於個人主觀意願。本研究建議透過分享生命經歷、教育、媒體組織等，幫助個人自覺與凝聚團體力量，期待從內而外，改善媒體環境與新聞專業。口試委員會審定書…………………………………………i謝…………………………………………………………ii文摘要……………………………………………………iv 文摘要…………………………………………………… v一章 緒論 … ………………………………………… 1一節 研究動機……………………………………………1二節 研究重要性 …………………………………… 7二章 文獻探討 …………………………………… 9一節 職業生涯轉變的內涵與研究類形 …………… 9二節 記者專業意理………………………………… 12三節 研究架構……………………………………… 16三章 研究方法…………………………………… 19一節 生命史的定義與特色………………………… 19二節 研究對象與資料收集………………………… 22四章 深度報導…………………………………… 31五章 結論………………………………………… 93一節 研究發現與討論…………………………… 93二節 研究貢獻與限制 …………………………… 102考文獻 …………………………………………… 107 錄 ……………………………………………… 113application/pdf4794043 bytesapplication/pdfen-US自立報系自立事件編輯自主權生命史職業路徑Independent PostIndependent Post Incidentthe Editorial AutonomyLife HistoryCareer Pathshttp://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/179184/1/ntu-97-R94342017-1.pdf