2016-08-012024-05-17https://scholars.lib.ntu.edu.tw/handle/123456789/692838摘要：基改食品 究竟對人體來有無健康威脅，一直是支持與反兩方論戰的焦點。基改食品 究竟對人體來有無健康威脅，一直是支持與反兩方論戰的焦點。基改食品 究竟對人體來有無健康威脅，一直是支持與反兩方論戰的焦點。基改食品 究竟對人體來有無健康威脅，一直是支持與反兩方論戰的焦點。基改食品 究竟對人體來有無健康威脅，一直是支持與反兩方論戰的焦點。基改食品 究竟對人體來有無健康威脅，一直是支持與反兩方論戰的焦點。基改食品 究竟對人體來有無健康威脅，一直是支持與反兩方論戰的焦點。的議題已經不是個人食物選擇問，而國家（政府）與社會科技治理接受。基改品 的議題已經不是個人食物選擇問，而國家（政府）與社會科技治理接受。基改品 的議題已經不是個人食物選擇問，而國家（政府）與社會科技治理接受。基改品 的議題已經不是個人食物選擇問，而國家（政府）與社會科技治理接受。基改品 的議題已經不是個人食物選擇問，而國家（政府）與社會科技治理接受。基改品 的議題已經不是個人食物選擇問，而國家（政府）與社會科技治理接受。基改品 的議題已經不是個人食物選擇問，而國家（政府）與社會科技治理接受。基改品 的議題已經不是個人食物選擇問，而國家（政府）與社會科技治理接受。基改品 具爭議的特質，相當反映出科學（技）進入社會後因應對策背政治、利益權力等環 具爭議的特質，相當反映出科學（技）進入社會後因應對策背政治、利益權力等環 具爭議的特質，相當反映出科學（技）進入社會後因應對策背政治、利益權力等環 具爭議的特質，相當反映出科學（技）進入社會後因應對策背政治、利益權力等環 具爭議的特質，相當反映出科學（技）進入社會後因應對策背政治、利益權力等環 具爭議的特質，相當反映出科學（技）進入社會後因應對策背政治、利益權力等環 具爭議的特質，相當反映出科學（技）進入社會後因應對策背政治、利益權力等環 節的糾葛。科學與技並非中立，政府管理決策也被諸多因素力量形 節的糾葛。科學與技並非中立，政府管理決策也被諸多因素力量形 節的糾葛。科學與技並非中立，政府管理決策也被諸多因素力量形 節的糾葛。科學與技並非中立，政府管理決策也被諸多因素力量形 節的糾葛。科學與技並非中立，政府管理決策也被諸多因素力量形 塑。科技政策與管理層面最 。科技政策與管理層面最 容易顯現政治意涵。從誰的立場與利益考量來訂定管理原則， 容易顯現政治意涵。從誰的立場與利益考量來訂定管理原則， 容易顯現政治意涵。從誰的立場與利益考量來訂定管理原則， 容易顯現政治意涵。從誰的立場與利益考量來訂定管理原則， 永遠有多股力量的拉扯。什麼是科學治 永遠有多股力量的拉扯。什麼是科學治 永遠有多股力量的拉扯。什麼是科學治 理或科學傳播適當的 模式，必須是在情境下判斷。這個觀點強調風險應該超越與技理或科學傳播適當的 模式，必須是在情境下判斷。這個觀點強調風險應該超越與技理或科學傳播適當的 模式，必須是在情境下判斷。這個觀點強調風險應該超越與技理或科學傳播適當的 模式，必須是在情境下判斷。這個觀點強調風險應該超越與技理或科學傳播適當的 模式，必須是在情境下判斷。這個觀點強調風險應該超越與技理或科學傳播適當的 模式，必須是在情境下判斷。這個觀點強調風險應該超越與技理或科學傳播適當的 模式，必須是在情境下判斷。這個觀點強調風險應該超越與技社會性決定，不同形式的專業和理解是促成改變重要資源而阻礙或負擔。科學大 社會性決定，不同形式的專業和理解是促成改變重要資源而阻礙或負擔。科學大 社會性決定，不同形式的專業和理解是促成改變重要資源而阻礙或負擔。科學大 社會性決定，不同形式的專業和理解是促成改變重要資源而阻礙或負擔。科學大 社會性決定，不同形式的專業和理解是促成改變重要資源而阻礙或負擔。科學大 社會性決定，不同形式的專業和理解是促成改變重要資源而阻礙或負擔。科學大 社會性決定，不同形式的專業和理解是促成改變重要資源而阻礙或負擔。科學大 社會性決定，不同形式的專業和理解是促成改變重要資源而阻礙或負擔。科學大 社會性決定，不同形式的專業和理解是促成改變重要資源而阻礙或負擔。科學大 社會性決定，不同形式的專業和理解是促成改變重要資源而阻礙或負擔。科學大 社會性決定，不同形式的專業和理解是促成改變重要資源而阻礙或負擔。科學大 社會性決定，不同形式的專業和理解是促成改變重要資源而阻礙或負擔。科學大 社會性決定，不同形式的專業和理解是促成改變重要資源而阻礙或負擔。科學大 社會性決定，不同形式的專業和理解是促成改變重要資源而阻礙或負擔。科學大 眾的關係必須置於更寬廣情境來檢視。 在本研究中，我將探討基因改造食品的科學治理與風險傳播議 在本研究中，我將探討基因改造食品的科學治理與風險傳播議 在本研究中，我將探討基因改造食品的科學治理與風險傳播議 題。研究的焦點置於，科學與專家、 題。研究的焦點置於，科學與專家、 題。研究的焦點置於，科學與專家、 題。研究的焦點置於，科學與專家、 題。研究的焦點置於，科學與專家、 題。研究的焦點置於，科學與專家、 公民社會團體、 公民社會團體、 和社會大眾，在科學治理與風險傳播中的角色 社會大眾，在科學治理與風險傳播中的角色 社會大眾，在科學治理與風險傳播中的角色 社會大眾，在科學治理與風險傳播中的角色 社會大眾，在科學治理與風險傳播中的角色 。他們如何參與政策制訂，科 他們如何參與政策制訂，科 他們如何參與政策制訂，科 他們如何參與政策制訂，科 他們如何參與政策制訂，科 他們如何參與政策制訂，科 學風險論述，在每天日常生活的消費實踐中社會大眾與基改食品科議題如何發連結。第一年的研究將探討科學與專家 ，在基改食品的治理決策過程 中角色，科學、專家與政制定在基改食品的治理決策過程 中角色，科學、專家與政制定在基改食品的治理決策過程 中角色，科學、專家與政制定在基改食品的治理決策過程 中角色，科學、專家與政制定在基改食品的治理決策過程 中角色，科學、專家與政制定的關係；第二年將探討公民社會團體 的關係；第二年將探討公民社會團體 的關係；第二年將探討公民社會團體 ，對基改食品的科學與風險論述傳播；第三年則將探討社 對基改食品的科學與風險論述傳播；第三年則將探討社 對基改食品的科學與風險論述傳播；第三年則將探討社 會 大眾如何在日常生活的食物消費中，展現科學與風險意識政治實踐 。 <br> Abstract:Whether genetically modified (GM) foods threaten people’s health has always been a heated debate. This issue is, thus, more about governmental management and societal acceptance of GM food technology rather than a matter of individuals’ food choice. The controversy over GM foods reflects an interrelationship among social, political and corporate forces embedded in one society’s reactions to GM food technology. Governmental management of GM foods is no exception to such an interrelationship. As a matter of fact, it is most political. Since science and technology are never neutral, their management and communication should be determined in contexts. Moreover, different understanding of GM food risks should be considered because risks are socially constructed. In short, we should study the relationship among science, technology and the public in a broader context. This study explores how GM foods are governed and their risks communicated. The research focus is on the roles of scientists, civic society groups and the public. To be specific, this research examines their participation in making policies, forming risk discourses and practicing daily consumption of GM foods. In the first year of this project, the role played by scientists and professionals in policy making will be discussed. Next year, discourses on GM foods framed by civic society groups will be investigated. Then in the third year, this research will study the public’s risk perception and political consumption of GM foods.