許添本臺灣大學：土木工程學研究所黃麗燕Huang, Li-YenLi-YenHuang2007-11-252018-07-092007-11-252018-07-092006http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/50552目前國內各縣市對於道路施工工程大多已訂定相關交通維持計畫審議規定，規範各項工程於達到特定門檻時，應提送交通維持計畫送審核定後，方能據以佈設交通維持設施並進行施工，以提高道路施工交通安全與順暢；前揭門檻雖因各縣市道路與交通特性差異而有所不同，惟其訂定方式，並非以學理方式予以評估後訂定，也因此造成部分縣市門檻與其他縣市差異較大。經蒐集國內十個縣市交通維持計畫提送門檻，其中以高雄縣施工工期門檻30天最高，因此，本研究以高雄縣為例，期透過平均工程總成本概念求解一較合理且符合該縣提送交通維持計畫之施工工期門檻值。 本研究首先蒐集美國地區施工區作業規定，作為國內修正交通維持計畫審議制度與執行方式之參考方向，另分析高雄縣道路施工特性，以及與台北縣交通維持計畫審議情形之差異，最後透過平均工程總成本模式構建，以有提送交通維持計畫與未提送交通維持計畫之平均工程總成本曲線交叉點，作為最適施工工期，再分別以台北市5天、美國3天之交通維持計畫施工工期提送門檻為基準，推估求得高雄縣主要幹道交通維持計畫最適施工工期提送門檻值分別為17天及9天。 本研究依據高雄縣道路挖掘件數，估算高雄縣主要幹道施工工期門檻調降為9天至17天時，每年至少將增加14件至45件交通維持計畫審查案，較原審查件數約增加33%至一倍，因此，建議該縣能依據地區人口、經濟發展程度與交通特性，針對省道與縣道進行路段分類，再依路段不同進行門檻值調整作業。謝誌 I 摘要 II 目錄 III 圖目錄 V 表目錄 VII 第一章 緒論 1 1.1 研究動機與目的 1 1.2 研究範圍 1 1.3 研究內容 2 1.4 研究方法與流程 2 第二章 文獻回顧 4 2.1 交通維持計畫之定義與目的 4 2.2 國內交通維持計畫審議制度 5 2.2.1 國內交通維持計畫審議制度之建立 5 2.2.2 國內交通維持計畫送審原則 5 2.2.3 國內交通維持計畫審查程序 11 2.3 交通維持計畫提送門檻值回顧 11 2.3.1 基地開發交通衝擊評估門檻 12 2.3.2 舉辦活動交通維持計畫門檻 14 2.3.3 道路施工交通維持計畫門檻 16 2.4 施工成本與社會成本 18 第三章 美國運輸管理計畫概述 29 3.1 新法規定 29 3.2 明顯工程的定義 29 3.3 TMP種類與內容 30 3.4 TMP發展程序 32 第四章 道路施工交通維持現況執行分析 36 4.1 高雄縣交通維持計畫審議制度 36 4.2 高雄縣道路施工案件分析 38 4.2.1 蒐集資料說明 38 4.2.2 交通維持計畫案件分析 38 4.2.3 道路申挖案件分析 41 4.2.4 小結 44 4.3 交通維持計畫審查紀錄分析 44 4.3.1 審查紀錄分類方式 44 4.3.2 審查紀錄比較分析 47 4.3.3 小結 51 4.4 高雄縣肇事資料分析 52 第五章 施工工期提送門檻模式構建 55 5.1 平均工程總成本與施工工期模式構建 55 5.1.1 模式構想 55 5.1.2 模式構建 57 5.1.3 模式曲線 60 5.2 交通維持計畫最適施工工期門檻 61 5.2.1 有無提送交通維持計畫之成本曲線關係 61 5.2.2 最適施工工期提送門檻 64 第六章 參數輸入與求解 67 6.1 模式參數探討 67 6.2 門檻值求解 76 6.3 敏感度分析 81 6.3.1 事故成本敏感度分析 81 6.3.2 變動施工成本敏感度分析 83 6.4 門檻值調整效應 85 第七章 結論與建議 88 7.1 結論 88 7.2 建議 89 參考文獻 91 附錄一 交通維持計畫檢核表 93 附錄二 高雄縣主要幹道交通量資料 96 附錄三 台北市主要幹道各路口交通量資料 971214508 bytesapplication/pdfen-US交通維持計畫總工程成本門檻值Traffic Maintenance PlansTotal Project CostThreshold Valuethesishttp://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/50552/1/ntu-95-R89521523-1.pdf