黃榮堅Huang, Jung-chien臺灣大學:法律學研究所楊皓潔Yang, Hao-ChiehHao-ChiehYang2010-05-052018-07-052010-05-052018-07-052008U0001-2307200803262300http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/179472本文認為行為人行為是否具有期待可能性最核心的判斷標準應為：「是否行為人當時之處境，幾乎所有與行為人同類型之人立於行為人之處境皆無可能為法所期待之行為，若肯定的話，就可認為行為人為適法行為無期待可能性，即於行為人處境之下，行為人對於該違法行為之反對動機遠小於行為動機時，則可認定行為人為適法行為不具有期待可能性」。在德國邊境圍牆守衛案中，邊境守衛是處於一個完全異於現代民主社會價值觀之極權社會中，基於當時東德整個政治生活環境氛圍，政府對人民強力為政治意識型態灌輸及形塑對於西德資本主義社會的敵對態度，再加上邊境守衛從小所接受的社會主義教育，一再強調對國家政府忠誠的重要性，而灌輸其叛逃的人民是國家及全體人民公敵的概念，另外考量到極權政府下軍隊中之個人所具有的反抗可能性，應認為東德邊境守衛當時所為的射殺行為，雖然依據理性的行為標準，應被評價為不法行為，但在評價行為人責任時，考慮到行為人當時所處之時代環境係極端異於現今價值觀之環境，且行為人在軍事組織中係處於最底層無任何決斷權力之執行國家指令的角色，應認為行為人在當時不為射殺行為之行為反對動機應遠低於為射殺行為以阻止人民逃亡之行為動機，因而應認定行為人在當時脈絡下欠缺為合法行為之期待可能性，其射殺行為若無行為人本身特殊可期待情形的話，應認為行為人之行為欠缺期待可能性而得阻卻刑事責任。The conclusion of this thesis will be as follows. The standard to estimate the “Possibility of Expectation (Zumutbarkeit)” under the Criminal Law should be “when people at the point of the time to act, the incentive not to offense the Criminal Law is much smaller than the incentive to take that action, and we can’t expect people to take that legal action. We can affirm that to expect people taking a legal action at that point is impossible.” According to the “Mauerschützen” Case in Germany”, under the milieu of East Germany totalitarian despotism where the nation strongly implanted ideology concept to their people, the frontier guard received socialism education which accentuated the importance of royalty to their nation. In addition, the frontier guard in the military was at the lowest position and had no right or power to make any decision.Therefore, when we think about the milieu at that time and the frontier guard’s position in the military, the action to shot the escaped citizens should be considered that the action didn’t offense the Criminal Law because there was no “Possibility of Expectation (Zumutbarkeit)” to ask the frontier guard to take a legal action not to shot the citizens.第一章 緒論 1一節 研究動機與問題意識 1一項 研究動機 1二項 問題意識 2二節 研究範圍與論文架構 2一項 研究範圍 2二項 論文架構 3二章 德國邊境圍牆守衛案(Mauerschützen) 5一節 基礎事實背景 5一項 東德邊境設施情況 5二項 射擊武器使用的法律基礎 5三項 邊境守衛所受之政治灌輸 6四項 執行邊境崗哨前之值勤指令 7五項 致逃亡者於死或讓其逃亡成功對邊境守衛之影響 7六項 東德居民及邊境守衛對於邊境制度的看法 8二節 第一則邊境圍牆守衛案判決（BGHSt 39,1） 8一項、案件事實 8二項、關於守衛刑事責任之法院判決見解 9三節 第二則邊境圍牆守衛案判決（BGHSt 39,168） 10一項、案件事實 10二項、關於守衛刑事責任之法院判決見解 12四節 第三則邊境圍牆守衛案判決（BGHSt 40, 241） 13一項、案件事實 13二項、關於守衛刑事責任之法院判決見解 14五節 聯邦憲法法院邊境圍牆守衛案判決見解（BVerfGE 95, 96） 15六節 法院判決見解之學說評析 16一項 依上級命令之行為 16二項 禁止錯誤 18七節 小結 20三章 從行政學、組織社會學與社會心理學之角度分析服從行為 23一節 從行政學與組織社會學的觀點探討科層組織中之個人 23二節 服從權威之社會心理學實驗 26一項 實驗基本設計與進階變化實驗 26一款 實驗基本設計 27一目 招募實驗參與者 27二目 實驗地點與參與人員 28三目 實驗進行程序 28四目 實驗後的面談與詢問聽取 32二款 進一步變化與控制之實驗與實驗結果 33一目 遙遠無聲回應實驗 33二目 聲音回應實驗、靠近實驗、肢體碰觸實驗 33三目 實驗環境與學習者身體狀況變化實驗 37四目 實驗者與學習者個人特質變化實驗 38五目 實驗者遠離實驗 38六目 女性作為實驗對象實驗 39七目 學習者附加參與條件實驗 39八目 實驗地點改變實驗 40九目 實驗對象自由選擇電擊強度實驗 41三款 權威者身份地位改變之實驗 41一目 實驗者與學習者要求逆轉實驗 43二目 普通人扮演實驗者給予命令實驗 44三目 實驗者與學習者角色互換實驗 44四目 雙重權威實驗 45四款 團體影響之實驗 47一目 實驗對象同儕反抗權威實驗 47二目 實驗對象不親自施加電擊實驗 49二項 服從權威原因之分析 49一款 服從權威之內外在因素 50一目 階級制度的存在 50二目 神經機械學（Cybernetic）的觀點 51三目 可變性（Variability）因素 52四目 家庭 53五目 制度組織環境 54六目 獎賞制度 54二款 服從權威者心理機制之分析 55一目 服從之在前條件 55二目 代理人狀態 57三目 黏合要素 59三節 服從權威實驗之學說評析 61四節 小結 66四章 軍職人員服從義務之探討 69一節 公務員服從義務之界限 69一項 公務員概念之界定 70一款 學理上之公務員概念 70二款 我國現行行政法規上之公務員概念 70三款 我國現行刑法上公務員概念 71二項 命令概念之界定 73三項 公務員服從義務之界限 75四項 公務員服從義務規範之外國立法例 77一款 德國公務員服從義務規範 77二款 奧地利公務員服從義務規範 78三款 日本公務員服從義務規範 79五項 我國現行法公務員服從義務規範之評析 80二節 軍職人員服從上級命令之界限 81一項 軍隊組織之特性 81二項 軍人之角色功能 82三項 軍人服從義務之法律規範 83一款 德國法之規範 83二款 我國法之規範 86四項 軍人服從上級命令之界限 87三節 小結 89五章 軍職人員服從上級違法命令行為之期待可能性評價 93一節 違法性階層之評價 93一項 依上級命令之行為 93二項 義務衝突 99三項 強制性緊急避難 101二節 期待可能性之評價 103一項 罪責原則與罪責內涵 103二項 期待可能性 108一款 期待可能性概念之發展歷史 108二款 期待可能性之體系定位 112三款 期待可能性之適用範圍 114四款 期待可能性之判斷標準 118三項 東德邊境守衛依上級命令行為之期待可能性評價 122三節 小結 126六章 結論 127記 本論文後續相關待研究之議題 131考文獻 132application/pdf1914256 bytesapplication/pdfen-US期待可能性邊境圍牆守衛案柏林圍牆射殺案軍職人員依上級命令行為Possibility of Expectation (Zumutbarkeit)MauerschuetzenMilitary Personnelthe Execution of Orders[SDGs]SDG16thesishttp://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/179472/1/ntu-97-R93a21054-1.pdf