郭震坤臺灣大學:國際企業學研究所邱櫂詮Chiu, Chao-ChuanChao-ChuanChiu2010-05-112018-06-292010-05-112018-06-292007U0001-1812200709072300http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/182517本研究引用傳統上歷史模擬法，蒙地卡羅模擬法及Hull and White (1998)、Boudoukh, Richardson and Whitelaw (1998)模型，以外匯資產的投資組合進行實證研究，再依模型評估指標，做準確性、保守性、效率性分析，並以此標準為評估準則作綜合的評比。研究結果摘要如下：1) 蒙地卡羅模擬法在整體而言是相對適合外匯資產的模型。2) Hull and White (1998)所提出的HW模型普遍上對於風險值的估計品質優於傳統歷史模擬法。3) Boudoukh ,Richardson and Whitelaw (1998)所提出的HY模型在顯著水準越高下，表現比傳統的歷史模擬法好。4) 不論各指標顯示如何，隨著顯著水準的改變，模型的績效與品質也會因此變動，在做風險管理的決策時需注意此點。Abstract his study made comparisons among the two revised historical simulation methods, Boudoukh, Richardson and Whitelaw’s (1998) hybrid method,Hull and White’s (1998) method, traditional historical method ,and Monte Carlo simulation for estimating Value-at-Risk.Using 10 years of 4 foreign exchange rates , the empirical results show that Hull and White’s (1998) method is a relative improvement for three confidence levels,based on the analysis of conservativeness, accuracy and efficiency. The results of the research are as following:. Among four models in my research, Monte Carlo model gets the best performance in all dimensions.. Changing confidence interval affects models’ performance, from which we should take it into consideration.. From the conservativeness point of view, Monte Carlo method performs well than Hull-White model in the average.. Hybrid method performs the worst in average, but it may have the best performance from the conservativeness perspective. . When performing risk measures such as VaR , it is necessary for portfolio managers to consider the features of underlying assets ,the restrictions of various VaR models ,and the significance level.目錄試委員會審定書 文摘要 3文摘要 4一章 緒論 10一節 研究背景動機 10二節 研究流程與架構 12二章 風險值模型 15一節 風險值定義 15 二節 風險值模型探討與比較 17 三節 風險值模型變數討論 28 四節 風險值模型評估指標 31 五節 風險值模型指標特性 40 三章 修正歷史模擬法模型 49 第一節 修正歷史模擬法模型背景與簡介 49 第二節 修正歷史模擬法模型架構 57 第三節 修正歷史模擬法模型指標特性 61 四章 實證結果探討 64 第一節 實證資料介紹與實證步驟 64 第二節 實證結果分析 65 五章 結論與建議 85一節 結論 85二節 後續研究建議 87考文獻 88、表次：(1A)：本研究整體流程………………………………………………13(1B)：本研究實證分析流程…………………………………………13(2A)：風險值圖例…………………………………………………. 16 (2B)：歷史模擬法之優缺點……………………………………….25(2C)：蒙地卡羅模擬法之優缺點………………………………….26(2D)：變異數-共變異數法之優缺點………………………………27(2E)：極值估計法之優缺點……………………………………… 27(2F)：1%顯著水準下傳統模型準確性分析……………………… 41(2G)：5%顯著水準下傳統模型準確性分析……………………… 41(2H)：10%顯著水準下傳統模型準確性分析……………………… 42(2I)：1%顯著水準下傳統模型保守性與效率性分析………………44(2J)：5%顯著水準下傳統模型保守性與效率性分析……………..44(2K)：10%顯著水準下傳統模型保守性與效率性分析……………45(3A)：歷史模擬法的沿革與背景………………………………….55(4A)：1%顯著水準下準確性指標……………………………………65(4B)：5%顯著水準下準確性指標…………………………………..67(4C)：10%顯著水準下準確性指標…………………………………70(4D)：1%顯著水準下保守性與效率性指標………………………72(4E)：5%顯著水準下保守性與效率性指標………………………74(4F)：10%顯著水準下保守性與效率性指標…………………… 75(4G)：1%顯著水準下各模型表現排序……………………………78(4H)：5%顯著水準下各模型表現排序………………………… .78(4I)：10%顯著水準下各模型表現排序………………………….79(4J)：Kupiec檢定表……………………………………………. 80(4K)：1%顯著水準下綜合VaR模型之績效評估結果……………80(4L)：5%顯著水準下綜合VaR模型之績效評估結果……………82(4M)：10%顯著水準下綜合VaR模型之績效評估結果…………. 83application/pdf417064 bytesapplication/pdfen-US風險值value at riskthesishttp://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/182517/1/ntu-96-R94724043-1.pdf