指導教授：吳榮杰臺灣大學：農業經濟學研究所廖學能Liao, Shiue-nengShiue-nengLiao2014-11-292018-06-292014-11-292018-06-292014http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/263555國家取得人民的私有土地，其方法有很多，惟現行法規及實務之見解，均要求國家應於協議價購不成時，才能進行土地徵收，此為先決條件。在過去，對於人民所有之土地一旦被徵收時，國家多以「財產權」之概念予以填補，並未考量被徵收人其他受憲法保障基本權利之受損情形，甚者，國家的徵收補償價額，往往還遠低於被徵收土地之實際價值，從而引發諸多民怨與學界批判。另一方面，國家在法規與農業政策上宣示應特別保障農業，並確保優良農地與現作耕地儘量避免被徵收，惟從實際的個案中，往往可以發現，被徵收的土地有很大一部分都是農地，甚至在進行強制執行時，被徵收土地上還有未收割之作物。為此，本文將透過文獻回顧與案例分析的方式，探討農業與農地在我國的重要性，政府進行強制徵收行為時，對於農業與農地所造成之衝擊及衍生之法律問題，現行法制是否有其配套解決措施，亦或有任何不足而尚待改進之處。經由大法官歷號解釋意旨，以及相關徵收案件於行政法院判決中所提出之實務見解，加上學界們給予土地徵收制度之批判與改善建議，進行綜合分析研究。最後，本文認為土地徵收除了侵害人民的「財產權」外，尚有受憲法保障的「居住權」、「生存權」與「工作權」，為此，主管機關在評估是否准予土地徵收時，除了補償是否合乎市價以外，尚且應該增加衝擊評估報告以及被徵收人的家戶訪視報告，俾使在進行徵收作業程序前，能將對於人民的侵害降至最低。There are a lot of ways for governments to obtain lands belonging to people. However, our government must try to buy above-mentioned lands before expropriation procedures in accordance with the Land Expropriation Act. In the past, our government always make some compensation to the owners of lands in the procedure of land expropriation, but neglect other rights of the Constitution belonging to them. Moreover, the compensation which the owners obtained always less then its current market value. It is our national policy which farmlands and special agricultural zones are not subject to expropriation. However, the State frequently expropriate above-mentioned lands for public interest purpose it declared. In addition, the compensation for agriculture improments is the significant issue in the process of expropriation. Based on the introduction of the basic concepts, meaning and real case of land expropriation, this thesis analyses and compares relative legislations and recent reform of the Land Expropriation Act, real cases, and classic judgments from the Supreme Administrative Court. In the conclusion, this thesis brings up the freedom of residence, the right of existence, the right of work shall be guaranteed in the process of land expropriation, the value of expropriated land shall be compensated based on its current market value. Moreover, a land use applicant must evaluate the public interest purpose and necessity of such undertaking and carry out overall evaluation and analysis of landowners and their family, in order to lower the impact of land expropriation.第一章 緒論 - 1 - 第一節 研究動機 - 1 - 第二節 研究目的與研究範圍 - 6 - 第一項 研究目的 - 6 - 第二項 研究範圍 - 6 - 第三節 研究方法 - 9 - 第四節 預期結果與論文架構 - 13 - 第一項 預期結果 - 13 - 第二項 論文架構 - 13 - 第二章 文獻回顧 - 16 - 第一節 臺灣農業概述 - 16 - 第二節 農地使用現況 - 22 - 第三節 現今農地使用所面臨之問題與困境 - 30 - 第四節 小結 - 37 - 第三章 現行土地徵收制度 - 40 - 第一節 土地徵收之基本概念 - 40 - 第一項 前言 - 40 - 第二項 土地徵收應有法源依據 - 41 - 第三項 土地徵收應注意公共利益之維護 - 41 - 第四項 有徵收斯有補償原則 - 43 - 第二節 一般徵收 - 45 - 第一項 一般徵收之意義與法源依據 - 45 - 第二項 一般徵收之徵收程序 - 47 - 第三項 一般徵收之徵收補償制度 - 52 - 第四項 救濟途徑 - 53 - 第三節 區段徵收 - 55 - 第一項 區段徵收之意義與法源依據 - 55 - 第二項 區段徵收之徵收程序 - 56 - 第三項 區段徵收之徵收補償制度 - 59 - 第四節 關於土地徵收條例修正與增訂之研析 - 61 - 第一項 背景介紹 - 61 - 第二項 官方版與民間版之條文比較 - 63 - 第五節 小結 - 67 - 第四章 個案分析與判決解讀 - 69 - 第一節 個案分析 - 69 - 第一項 淡海新市鎮開發概況 - 69 - 第二項 桃園航空城開發概況 - 74 - 第三項 中科四期開發概況 - 78 - 第二節 判決解讀：行政法院相關判決 - 84 - 第一項 最高行政法院102年度判字第719號 - 84 - 第二項 最高行政法院100年度判字第2248號判決 - 86 - 第三項 最高行政法院99年度判字第199號判決 - 89 - 第四項 最高行政法院98年判字第1024號判決 - 91 - 第五項 最高行政法院96年度判字第1442號判決 - 93 - 第三節 小結 - 94 - 第五章 現行土地徵收制度之問題 - 98 - 第一節 協議價購並無協議 - 98 - 第二節 損失補償顯不相當 - 101 - 第三節 徵收程序的公益性與必要性考量 - 105 - 第四節 被徵收人的生存權與工作權考量 - 108 - 第五節 部分政府單位浮濫發動徵收行為 - 109 - 第六節 地上物徵收補償是否為公告前搶種 - 111 - 第七節 農業用地是否可以徵收 - 113 - 第八節 小結 - 116 - 第六章 結論與建議 - 118 - 第一節 結論 - 118 - 第二節 建議 - 124 - 第三節 未來研究方向 - 126 - 參考文獻 - 128 - 附錄： - 140 - 一、 與本文有關之司法院大法官解釋文 - 140 - (一) 司法院大法官與其解釋之效力 - 140 - (二) 關於農業保障與農地使用 - 141 - (三) 關於土地徵收及其救濟程序 - 144 - (四) 關於土地利用之政策宣示 - 148 - (五) 小結 - 150 - 二、 公部門取得私有土地之其他方式 - 152 - (一) 土地重劃 - 152 - (二) 準徵收 - 155 -15450547 bytesapplication/pdf論文公開時間：2014/08/16論文使用權限：同意有償授權(權利金給回饋學校)土地徵收區段徵收徵收補償特定農業區農民權益[SDGs]SDG15thesishttp://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/263555/1/ntu-103-P01627001-1.pdf