夏長樸臺灣大學:中國文學研究所蕭敏如Hsiao, Min-RuMin-RuHsiao2010-05-042018-05-292010-05-042018-05-292008U0001-2607200818232600http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/178546　　民族意識與「民族國家」蔚為風潮，是近代最重要的文化現象之一。中國近代民族主義的興起，與清代民族意識或者說華夷心態的變化息息相關。整個清王朝，是一個文化衝突與融合不斷進行的時代。從清王朝從努爾哈齊建國至溥儀遜位，漫長的兩百餘年之間，中國始終都處於一個文化與異文化之間不斷對話的社會情境之中。開國之際的滿漢文化衝突，直至道、咸、同、光時期中華與西洋之間的文化拉扯，在長期漢文化與異文化之間密切不斷地衝突與對話的過程中，構成了「民族」意識蔚為風潮的要件。　在十九世紀中葉清代「天朝」體系與「天下」世界觀崩潰之前，中國缺乏一個在意義上與近代「民族」概念能準確對應的詞彙。清代前中期民族意識的演變，反映在清代的「華夷」論爭上。但，中國傳統的「華夷」概念並不完全等同於「民族」。在傳統的「華夷」詮釋裡，「華夷」有時會被解讀為一種「知禮」與否的文化差異，如韓愈在原道中所說的「諸侯用夷禮則夷之，進於中國則中國之」；有時，「華夷」又被解讀為血緣、種族等較近似「民族」的概念，如王夫之〈讀通鑑論〉「狄之於我非類也」之論點。為了避免陷入以「後設」觀點來想像前代的問題，因此本文選擇以清代「華夷」概念在《春秋》學詮釋中的演變與發展為主題，探討清代民族意識的演變過程。　近代中國華夷意識的發展，可以說是從「滿漢」過渡到「中西」的過程。然而這樣的變化又與清英鴉片戰後中國天朝體系的崩潰、「天下」世界觀的崩解有極為密切的關係。「天朝」是結合文明中心與政治中心的概念，既是政治外交上的「天朝」，也是文化上的「上國」。因此天朝體系的崩潰，不僅意味著中國天朝地位的失落，也意味著中國傳統世界觀的改變，這使得原本附著在天朝體系下的華夷觀面臨空前的挑戰。咸豐十一年「總理各國事務衙門」成立，在外交舞台上正式宣告傳統「天朝」時代的結束，外交地位平等的「萬國」時代由此展開，這也直接導致「民族國家」意識的興起與傳統「華／夷」觀的沒落，因此本文，選擇以咸豐十一年作為本篇論文研究時代上的斷限，探討清初至咸豐十一年華夷問題由滿漢過渡到中西的演變脈絡。　本文從以下幾個角度，對清代《春秋》學華夷詮釋進行探討：一、從時代的斷限來看，大致上可以分為清初（順、康、雍三朝）、乾嘉、道咸三個時期；二、以詮釋者的身分及其觀點來看，大致可以分為官方觀點與士人觀點的不同；三、華夷論述指涉、隱喻的對象來看，大致上可以分為清初的「滿漢」、與道咸以降的「中西」；四、從華夷論述的基本態度來看，由清初的「用夏變夷」，到道咸年間鴉片戰後開始發展出「師夷長技」、「中體西用」等，華夷之間「文明」地位的變化。希望能透過對清代《春秋》學中華夷詮釋觀點的變化，尋繹出清代民族與華夷意識發展的過程。第一章 導論 1一節 從「華夷」到「中西」──問題意識的形成 2　一、「華夷」與「民族」之間：文化的或不只是文化的 2　二、「華夷」：從「滿漢」到「中西」──問題意識的形成 　 7　三、在走向現代的前夕：1644～1861──研究的時代斷限 14　四、從《春秋》學開始──研究文本的設定 17第二節　學界研究成果的回顧與評述 18二章 清初遺民士人的《春秋》學華夷觀　 23一節 王夫之《春秋》中的夷夏觀 　 25　一、地域上的夷夏之辨　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 27　　二、血緣與「種族」上的夷夏之別　　　　　　　　　　　　　　　 36　　三、文文化上之夷夏：王夫之的國族認同與夷夏觀　　　　　　　　 39二節 顧炎武政治認同的轉變及其《春秋》學中的華夷論述　　　　　 43、 顧炎武政治認同之轉變　　　　　　　　　　　　　　　　　　 45、 民族意識與政治認同：顧炎武《春秋》學中的華夷論述　　　　 57三節 清初遺民春秋學詮釋重心的轉移：「尊王」論述的沒落與極端「攘夷」論的興起　　　　 66、 「尊王」論述的沒落：解構君主權威性　　 　　　　　　　　　67、 「攘夷」與「排滿」：清初遺民士人的民族意識　　　　　　　　69三章 清初民族政策與官方《春秋》學中的華夷觀（1644～1735）　　　 73一節 清初文教與民族政策中的「教化」觀點　　　　　　　　　　　 76　一、「興文教」：清初治漢政策與滿洲漢化　　　　　　　　　　　　 76　二、官方漢文經學典籍編修出版政策中的「教化」意味　　　　　　 81二節　《欽定春秋傳說彙纂》與康熙朝官方《春秋》學華夷觀　　　　 86、 康熙朝之官方《春秋》學與《欽定春秋傳說彙纂》的編纂　　　 87、 《欽定春秋傳說彙纂》中的詮釋觀點　　　　　　　　　　　　 89第三節　雍正朝官方《春秋》學中的夷夏論述　　　　　　　　　　　　 98、 何為「《春秋》大義」？──曾靜案後雍正儒學政策之轉向及《大義覺迷錄》中的華夷觀　　　　　　　　　　　　　　　　　 102、 《日講春秋解義》與雍正時期官方《春秋》學之華夷詮釋　　117四節 小結：言「尊王」而略「攘夷」──康雍時期官方《春秋》學華夷觀　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　127、 令士子輩知所趨向──康雍時期官方經學的「教化」傾向 128、 《春秋》大義在「君臣」而非「攘夷」 129、 「華／夷」為文化論述而非民族論述 130、 《春秋》「據實書事」，筆削義例之說多「錯解經義」 136四章 「天朝」秩序下的「華」與「夷」：從乾隆《御纂春秋直解》中的華夷論述看滿洲官方「華夷」認同之轉變 139一節 「尊王」意識與乾隆時期的文教政策 141、 文字獄 142、 禁書 152、 官方漢文經學典籍編譯出版政策 155二節 附著於「尊王」思想下的華夷論述：《御纂春秋直解》與乾嘉官方《春秋》學中的華夷觀 159　一、「《春秋》為尊王而作」：清代官方《春秋》學「尊王」詮釋傳統的發展 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 163　二、《御纂春秋直解》中的華夷論述　 172三節 乾隆時期官方《春秋》學華夷觀的另一面相：四庫全書本《胡氏春秋傳》對宋刊本《春秋胡氏傳》的刪修 180、詞彙上的置換與更易 183、對胡安國《春秋胡氏傳》華夷論述觀點的修正 184、《御纂春秋直解》與四庫本胡《傳》中之《春秋》學「攘夷」論 191四節 「天朝」思想下的「華」與「夷」：乾隆時期滿洲官方華夷認同之轉變 193、「《春秋》之道」：清初日、朝《春秋》學華夷論爭對乾隆朝官方《春秋》學華夷觀之影響 　 194、從覲禮之爭看乾隆時期滿洲官方華夷認同之轉變 200 第五節　小結　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 205五章 乾嘉士人《春秋》學中的華夷論述 209一節 乾嘉士人《春秋》學　　　　　　　　　　　　　　　　　　　211、 回歸三傳：對官方《春秋》學「舍傳求經」的批判　　　　　　 213、 漢宋之爭下的乾嘉《春秋》學 216、 以經議政：常州春秋公羊學派的崛起 218二節 乾嘉士人《春秋》學華夷論述與士人華夷思想的轉變 221、 由「攘夷」到「尊王」──清代士人《春秋》學核心論述的轉變221、 「大一統」：天朝意識下的《春秋》學華夷論述 　 225、 「內外」異例與「中國亦新夷狄」論述 　　　　　　　　　　　231三節 小結　　　　　　　　 239六章 從「用夏變夷」到「師夷長技」　　　　　　　　──道咸士人《春秋》學華夷觀的變化　　　　　 　243一節 鴉片戰爭後的中西情勢與文化視野的變化 244、 懷柔遠人？：鴉片戰爭前夕的中西文化衝突 244、 天朝的崩潰：鴉片戰後清廷與士人華夷觀之轉變 250二節 從「用夏變夷」到「師夷長技」：道咸兩朝的《春秋》學夷夏論述258、 龔自珍 258、 魏源 263、 張應昌 266三節 小結 269、 核心問題的轉化：從「尊王」回歸「攘夷」 269、 「華／夷」主體的轉變：從「滿漢」到「中西」 270、 「華／夷」文化價值觀的轉變：從「用夏變夷」到「師夷長技」 271七章 結論 273考文獻 283表　清初有關華夷問題之政治與文化大事年表（1587~1735） 303application/pdf2367495 bytesapplication/pdfen-US清代春秋華夷民族天朝中體西用QingSpring and Autumn Annalsnationhermeneuticsthesishttp://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/178546/1/ntu-97-D92121005-1.pdf