李茂生臺灣大學：法律學研究所潘彥州Pan, Yen-ChouYen-ChouPan2007-11-262018-07-052007-11-262018-07-052006http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/52430本文主旨在討論證券交易法第一百七十一條第一項第二款之「非常規交易犯罪」之構成要件。「非常規交易犯罪」乃於民國八十九年因應國內經濟亂象而新增，並於民國九十三年時加重刑罰至三年以上十年以下有期徒刑。 條文中使用到「不合營業常規」、「不利益之交易」、「重大損害」等作為構成要件，該等用語可謂「不確定法律概念」。舉「不合營業常規」為例，究竟指涉的意思是字面上所謂「與既存商業慣例不合（non-customary transaction）」亦或是類同稅法上「非常規交易（non-arms length transaction）」之意思？解釋上應注意哪些事項在實務上法院是否應該（或是否適宜）被於事後審查經營者當初所為的決策是否為「不合營業常規交易」？諸如此類，皆是值得討論之問題。 如何能夠將證券交易法第一百七十一條第一項第二款之「非常規交易」構成要件妥善地加以解釋或修改立法，以符合法律明確性之要求，達成立法者處罰某些特定案例類型的目標，同時避免構成要件解釋模糊而過於放大，進而妨礙到商業活動「突破常規」的創新力，是本文期待能夠達成的目標。The purpose of this thesis is to discuss the “non-arm’s length crime” of Paragraph 1, Subparagraph2 of Article 171 of the ROC Securities Transaction Act. “Non-arm’s length crime” was promulgated during the year 2000 to meet the growing chaotic economic environment, and the punishment of the crime was further hightened to no less than 3 years and no more than 10 years of imprisonment in 2002. The said Articles used terms such as “non-arm’s length transaction”, “harmful transaction” and “substantial damage” and such terms are uncertain legal concepts. As an example, it is not certain whether the term “non-arm’s length” means a non-customary transaction that is different from the commercial norm or if such means the non-arms length transaction as pursuant to the tax law? What are types of decisions made by the entrepreneur that should be reviewed (or is appropriate to be reviewed) by the court? Such are the issues that require further analysis. How can the “non-arm’s length crime” of Paragraph 1, Subparagraph2 of Article 171 of the ROC Securities Transaction Act be clearly defined or amended by the legislature, so that the legal elements can become concrete. This should be done in a manner so as to maintain the original goal of the legislator, but also to avoid unnecessarily expand the scope of applicability of uncertain terms and thereby impede the creativity of business activity to break or go beyond the norm of business. Such is the goal that we would like to achieve with this thesis.第一章　緒論 1 第一節　研究背景與動機 1 第二節　研究目的 2 第三節　研究方法 3 一、 文獻分析法 3 二、 法律解釋學 4 三、 案例研究法—法事實學之研究 4 四、 比較法學方法 4 第四節　論文架構 4 第二章　非常規交易犯罪與證券市場 7 第一節　非常規交易犯罪 7 第二節　證券市場之形成 11 第四節　證券市場利益輸送之宏觀因素 12 第五節　非常規交易犯罪對於證券市場之影響 12 第六節　非常規交易：國外實證研究 14 第三章　我國非常規交易犯罪案件之探討 16 第一節　前言 16 第二節　早期案例 16 一、 嘉新畜產公司股票買賣案 16 二、 華隆案 20 三、 寶祥案 26 四、 大中鋼鐵案 27 第三節　近期案例 28 一、 國產汽車案 28 二、 博達案 28 三、 太電案 36 四、 民興畸零土地案 41 第四節　近期案例中之邊緣類型 45 一、 聯電和艦案 45 二、 陞技購買海外通路案 48 第五節　小結 50 第四章　證交法第第一百七十一條第一項第二款「非常規交易犯罪」之構成要件 51 第一節　立法背景 51 第二節　保護法益 62 第三節　構成要件 68 第四節　重大損害 75 第五節　是否應以具有圖利之主觀意圖為要件？ 76 第六節　與關係企業間的非常規交易 77 第五章　不合營業常規與不利益之交易 79 第一節　學說上對於「不合營業常規」之見解 79 一、 稅法上之「不合營業常規」 80 二、 證交法上之「不合營業常規」 83 第二節　實務上對於「不合營業常規」之見解 86 一、 博達案 87 二、 民興公司案 88 第三節　比較法上的借鏡 – 整理國外之既有理論 89 一、 經營判斷法則 89 二、 德國法上「不利益交易」之概念 93 第四節　對於各種既有學說及比較法相關理論的檢討 95 一、 不合營業常規：各法間是否必然要有統一之定義？ 95 二、 是否等同於稅法上之「不合營業常規」？ 95 三、 是否等同於公司法所謂之「不合營業常規」？ 98 四、 證交法第一百七十一條第一項第二款之「不合營業常規」 98 五、 「不合營業常規」究竟為實質標準抑或程序標準？ 99 六、 商業上到底有無常規？ 101 七、 「營業常規」的核心概念 – 兼論不利益之交易 102 八、 實務判斷的問題 106 九、 修法的建議 107 第六章　結論 110 參考文獻 144714992 bytesapplication/pdfen-US非常規交易不合營業常規不利益經營證券交易法利益輸送淘空公司證券市場法規不確定法律概念non-arm’s length transactionnon-arm’s lengthharmful transactionSecurities Transaction Acttunnelingexpropriationsecurities regulationsuncertain legal terms[SDGs]SDG16thesishttp://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/52430/1/ntu-95-R89a21039-1.pdf