梁啟源Liang, Chi-Yuan臺灣大學:經濟學研究所曾禹傑Tzeng, Yu-JieYu-JieTzeng2010-05-052018-06-282010-05-052018-06-282007U0001-1410200713313400http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/179182本研究透過結合產業關聯分析與多目標規劃理論所建構出來的3E多目標資源整合規劃模型，針對溫室氣體總量管制、能源稅、電價合理化及碳稅等五項議題設計七組情境分別進行模擬。在溫室氣體總量管制的情境中，我們著重於評估，經濟、能源與二氧化碳三大目標的變化、各產業所受到的衝擊程度以及產業結構的變化方向。藉此可以評估未來二氧化碳減量壓力之下的優化產業結構。在能源稅、電價合理化與碳稅的情境中，我們著重評估不同能源價格調整策略下，三大目標的變化、二氧化碳減量成本的差異、產業透過價格誘因進行節能與能源替代的行為與能源需求量的變動趨勢。研究結果如下：室氣體總量管制規劃的結果顯示：.在二氧化碳減量的壓力下，服務業是未來發展的主流。.在產業結構調整趨勢方面，我們發現：除了商品買賣及其他服務業與紙及印刷出版品製造業產業結構呈現上升趨勢外，其餘產業的結構配比全部下降。.鋼鐵業及石化原料業在兩次模擬中都是大幅衰退的產業之一。因此就整體規劃的比較靜態效果來說，本研究並不鼓勵這兩大耗能產業的大型投資案的設立。能源稅、電價合理化與碳稅的情境中，規劃結果顯示：.電價調整案優於能源稅草案與碳稅，相較於能源稅條例草案下每單位二氧化碳減量成本為3641元、碳稅1598元，電價調整案僅有363元。.能源稅草案與碳稅的節能效果優於電價調整案，但CO2減量效果卻不如電價案合理化案，主要的原因在於電力的二氧化碳排放係數是本研究8種燃料中最高的，高達7.4186 (tCO2/10*7kcal)。因此，電力是決定CO2排放量的關鍵能源。.在稅收相近的前提下，碳稅的CO2減量效益超過能源稅。In this study we integrate the input-output approach and multiple objective programming to establish the multiple-objective decision models. The main objectives of our programming are economic, energy demand and CO2 emissions. The model simulates and analyzes the impacts of CO2 mitigation strategies in four topics, seven scenarios. Four topics are total emissions control, energy tax, electricity price adjustment, and carbon tax. In scenarios of total CO2 emission control, we focus on assessing impacts of total CO2 emission control on the trade-off among three conflicting objectives, output of industries, and future industrial structure. Under the pressure of CO2 reduction, we can find out the improved industrial structure in the future. In scenarios of energy tax, electricity price adjustment, and carbon tax, we focus on assessing impacts of different price adjustment strategy of energy on the trade-off among three conflicting objectives, the CO2 reduction cost, energy conserving and substituting behavior of industries, and the moving trend of the energy demand. he results of total CO2 emission control show:. Under the pressure of CO2 reduction, service industry is a mainstream industry in the future.. If we observe industrial structure adjustment trend, we can find that most industries falls in the weight of industry structure under the pressure of CO2 reduction, except for service industry and paper industry. . Steel industry and petrochemical industry are both one of the industries of declining by a large scale in the simulation. As to comparatively static result of overall plan, our research does not encourage the large-scale investment of steel industry and petrochemical industry.n the scenarios of energy taxation, electricity price adjustment and carbon taxation, results show:. Form the viewpoint of CO2 reduction cost, electricity price adjustment strategy is superior to the implementation of energy taxation and carbon taxation. Relative to the cost of energy taxation is 3641 NT dollar per unit carbon dioxide reduction, the cost of carbon taxation is 1598 NT dollar per unit carbon dioxide reduction, and the cost of electricity price adjustment strategy is only 361 NT dollars per unit carbon dioxide reduction.. Although the effect of energy taxation and carbon taxation are more energy-conserving than electricity price adjustment, electricity price adjustment strategy is more effective in carbon dioxide reduction. The main reason lies in that the carbon dioxide discharge coefficient of electricity is the tallest of 8 kinds of fuel in this research , up to 7.4186 (tCO2/ kcal); therefore, electricity is the key energy which determines the amount of CO2 emission.. Base on the premise that the tax revenue is close; the effect of carbon dioxide reduction of the carbon taxation exceeds the energy taxation.目 次試委員審定書………………………………………………………ii 謝……………………………………………………………………iii文摘要………………………………………………………………ivbstract………………………………………………………………v目錄…………………………………………………………………x目錄…………………………………………………………………xi一章 緒論………………………………….……………………1 1.1 研究動機與背景…………………………………………1 1.2 研究目的…………………………………………………5 1.3 研究方法與步驟……………………………………………6 1.3.1 研究方法………………………………………………6 1.3.2 研究步驟與流程………………………………………7 1.4 章節安排…………………………………………………8二章 京都議定效與書生溫室氣體減量的因應對策……………9 2.1 京都議定書的內容………………………………………9 2.2 因應溫室氣體減量議題重要會議的回顧………………11 2.3 歷次重要會議的小結與後續發展……………………14 三章 文獻回顧與研究方法………………………………………20 3.1 兩大投資案與相關意見的整理….……………………20 3.2 產業結構的爭議與相關文獻之回顧……………………24 3.3 二氧化碳減量模型相關文獻之回顧……………………29 3.3.1一般均衡/計量經濟模型…………………………………29 3.3.2整合規劃模型……………………………………………32 3.4 產業關聯分析………………………………………………34 3.5 多目標規劃理論……………………………………………39四章 多目標規劃模型的建構……………………………………45 4.1 多目標模型的建構………………………………………….45 4.2 模型背景資料的彙整……………………………………….51五章 實証模型操作與情境模擬分析……………………………61 5.1 實証模型操作與基本解的獲得……………………………61 5.2 政策情境設計………………………………………………67 5.2.1 二氧化碳排放總量管制………………………………68 5.2.2 能源價格調整二氧化碳減量政策工具………………69 5.3 減量方案模型調整與資料的處理………………………72 5.3.1總量管制模擬方案之模型調整………………………72 5.3.2能源價格調整方案之模型調整……………………….74 5.4 模擬結果與綜合分析……………………………………80 5.4.1 二氧化碳排放總量管制政策之模擬分析……………80 5.4.2 能源價格變動…………………………………………87六章 結論與建議……………………………………………….101 6.1 結論………………………………………………………101 6.2 建議………………………………………………………102 6.3 研究限制和未來研究方向……………………………….104考文獻………………………………………………………………106錄一: 民國93年26部門投入產出表…………………………….110錄二: 民國93年26部門投入係數表…………………………….112錄三: 民國93年26部門(I-D)矩陣……………………………….114錄四: 民國93年&114年26部門能源投入表…………………...116錄五: 最終消費需求………………………………………………118錄六: 民國93年&能源價格變動情境下26部門附加價值率…..119錄七: 26部門二氧化碳排放係數…………………………………120錄八: 能源與中間投入自我價格需求彈性係數及交叉彈性係數121目錄 1-1 : 部門別二氧化碳排放………………………………………2 4-1 : 多目標規劃模型概念架構圖………………………………46目錄 1-1 : CO2與排放量與所得彈性……………………………………3 1-2 : 世界主要國家石油產品價格………………………………3 1-3 : 亞洲主要國家電力價格……………………………………4 2-1 : 各國減量目標………………………………………………10 2-2 : 現階段應否定訂減量目標的不同主張……………………16 2-3 : 行政院協商版本能源稅應徵稅額…………………………18 3-1 : 關於大型投資案設立原則的相關意見……………………22 3-2 : 高耗能產業的產業結構與能源消費………………………26 3-3 : 投入產出交易表……………………………………………37 3-4 : 多目標規劃之分類…………………………………………43 3-5 : 目標規劃的形式……………………………………………43 4-1 : 多目標規劃理論模型………………………………………49 4-2 : 目標規劃法之應用…………………………………………50 4-3 : 多目標規劃求解模型－目標規劃法………………………50 4-4 : 「能源礦產」之攤提………………………………………52 4-5 : 26部門IO表簡圖……………………………………………52 4-6 : 部門別對照表………………………………………………53 4-7 : 最終消費需求耗用能源的攤提……………………………57 4-8 : 2004年~2025年實質GDP成長率及能源需求成長率……..57 4-9 : 二氧化碳排放量相關係數的推估…………………………59 4-10 : 目標函數值………………………………………………60 5-1 : 「基本解」之模擬結果……………………………………63 5-2 : 2004年能源密集度與二氧化碳排放密集度的排序………66 5-3 : 2025年能源密集度與二氧化碳排放密集度的排序………67 5-4 : 國家永續發展會議建議的減量目標………………………68 5-5 : 總量管制減量情境…………………………………………69 5-6 : 行政院協商版本能源稅應徵稅額…………………………69 5-7 : 行政院協商版能源稅相關資訊……………………………70 5-8 : 本研究能源稅條例之能源價格相關資訊…………………71 5-9 : 本研究課徵碳稅價格資訊之整理…………………………72 5-10 : 能源價格變動的情境設計………………………………72 5-11 : 總量管制的CO2減量成本…………………………………80 5-12 : 總量管制下產業受衝擊幅度的前十名.…………………82 5-13 : 全國能源與二氧化碳排放密集度……………………….83 5-14 : 「總量管制」模擬結果…………………………………85 5-15 : 能源價格變動情境的CO2減量成本………………………88 5-16 : 「能源稅、電價合理化案與碳稅」之模擬結果-1……89 5-17 : 「能源稅、電價合理化案與碳稅」之模擬結果-2……91 5-18 : 「能源稅、電價合理化案與碳稅」之模擬結果-3……92 5-19 : 能源稅草案下的密集度變動排序………………………95 5-20 : 電價調整案下的密集度變動排序………………………96 5-21 : 能源稅加上電價調整案下的密集度變動排序………….97 5-22 : 碳稅方案(不含電力)下的密集度變動排序……………98 5-23 : 碳稅方案(含電力)下的密集度變動排序………………99application/pdf2900230 bytesapplication/pdfen-US溫室氣體減量產業關聯分析多目標規劃理論產業結構調整二氧化碳減量成本能源稅碳稅總量管制greenhouse gases mitigationinput-output approachmultiple-objective programmingindustrial structure adjustmentCO2 reduction costenergy taxcarbon taxtotal emissions controlthesishttp://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/179182/1/ntu-96-R94323005-1.pdf