指導教授：陳柏翰臺灣大學：土木工程學研究所劉哲明Liu, Che-MingChe-MingLiu2014-11-252018-07-092014-11-252018-07-092014http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/260813為打造臺北市成為健康的國際城市及提升市民健康體能，臺北市政府計畫於各行政區設置運動中心，第1座中山運動中心自2003年開始營運，至2010年文山運動中心加入營運後，共計12座運動中心投入運動市場，早期係採用「臺北市委託經營管理自治條例」委託營運廠商經營，2008年後採用「促進民間參與公共建設法」營運-移轉(OT)模式，後原採自治條例委外運動中心契約期限屆滿，因臺北市議會要求改採用促參法整建-營運-移轉(ROT)模式委外。目前3種委外招商模式併行，就行政機關之立場其經營期限及權利金收入有所不同。 本研究將針對運動中心委外招商模式，搜集相關實務案例加以彙整分析，藉由案例之呈現，探討委外招商模式之優劣，並將分析資料作為日後招商之參考資料。To build Taipei a healthy global city, and to improve the physical fitness of the citizens, the Taipei City Government planned to establish sport centers in every district of the city. Since the first sport center, Zhong Shan Sport Center, opened in 2003, until 2010, when Wen Shan Sport Center entered into service, there had been 12 sport centers joined the sport industry. In the early stage, the city government adopted the “Self-Governance Articles for Outsourcing Management of Taipei City Property”, and contracted the sport centers to outsourcing firms. Then in 2008, the “Act for Promotion of Private Participation in Infrastructure Projects (APPIP)” was applied, and the sport centers were managed through the operate-transfer (OT) model. When the contracts of those firms adapting the self-governance articles had expired, in response to the Taipei City Council, the government then adopted the rehabilitate-operate-transfer (ROT) model of the APPIP to manage the sport centers. Thus, currently there are three approaches applied as outsourcing management models. From the administrative organization’s point of view, the terms of contract and the entitlements of the three models are different from one another. Through the analysis of the collected cases of the outsourcing management model of sport centers, this study will examine the pros and cons of the outsourcing management model. The research results can be used as reference during the future outsourcing process.摘要 I 目錄 III 圖目錄 V 表目錄 VI 第一章 緒 論 1 1.1 研究動機 1 1.2研究目的 1 1.3研究範圍 2 1.4研究方法與流程 2 第二章 文獻回顧 4 2.1 國內公辦民營相關研究 4 2.1.1公辦民營定義及類型 4 2.1.2 國內公辦民營之相關研究 5 2.2國內運動中心相關研究 6 2.2.1 運動中心之定義 6 2.2.2 運動中心相關研究 8 2.3 委託營運法源依據 9 2.3.1 臺北市市有財產委託經營管理自治條例 9 2.3.1.1案例及效益 12 2.3.2 促進民間參與公共建設法 13 2.3.2.1民間機構參與公共建設之型態 16 2.2.3.2 民間參與公共建設案例及效益 16 2.4國內外大型運動場館委外經營案例 19 2.4.1 國際奧運場館委外經營案例 19 2.4.2 國內大型場館委外經營案例 22 第三章 個案資料介紹與分析 28 3.1 運動中心之公共政策與目標 28 3.2 臺北市運動中心 28 3.2.1 臺北市運動中心營運現況 30 3.2.2 公益回饋機制、收費標準及營運績效評估 46 3.2.3各縣市運動中心發展現況 56 3.3 契約條件分析 58 3.3.1招商模式 58 3.3.2 營運年期 60 3.3.2 權利金 64 第四章 實證資料分析 66 4.1 專家訪談 66 4.2 專家訪談結果分析 67 第五章 結論與建議 72 5.1研究結論 72 5.2研究建議 72 參考文獻 74 附錄一、專家訪談問卷 75 附錄二、專家訪談紀錄 793038623 bytesapplication/pdf論文公開時間：2016/07/29論文使用權限：同意有償授權(權利金給回饋學校)運動中心委外招商模式自治條例促參法專家訪談[SDGs]SDG11thesishttp://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/260813/1/ntu-103-P00521711-1.pdf