閻鴻中臺灣大學:歷史學研究所詹敬仁Jin, Chim KengChim KengJin2010-05-052018-05-292010-05-052018-05-292008U0001-2907200809580000http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/179761　　孟子和告子有關人性論的爭辯，可視為墨家、孟子和告子三者在這個交滙點上的交流和爭鋒，值得進一步探索其可能性。若從孟子性善論的框架來看，由於缺乏具體背景，告子思想因而定位不明。考量墨家思潮在戰國中期的廣泛影響，以及其前後期演變的思想脈絡，以此背景作為參照，告子思想的相關線索似乎可以有不同的解讀。　本文嘗試依循當事人的思路和關懷，透過具體思想背景的參照，解讀不同思想線索的關聯，希望對告子思想可以得到不同的理解和認識；同時也為孟、告之辯的具體背景，以及墨家思想演變脈絡提供一些可能的線索。　墨子「兼愛說」的核心主張，背後隱含「趨利避害」的人性基礎，這是墨子認為兼愛足以成立和落實的理由。因此，墨子把兼愛的落實訴諸政治的有利環境，提出尚同政治的構想，透過政治秩序營造的環境，藉助教化和賞罰手段，要求社會群體遵循一致的外在行為標準（義），以達到兼愛的理想。墨家透過外在仁義標準落實兼愛主張，積極鼓吹世人「行仁義」，以求興利除害於天下。　墨家的主張對當時思想界極有影響力。若以此背景作為參照，則告子「仁義桮棬」說、「人性無分於善不善」、「義外」說以及工夫論等主張，似和墨家注重外在行為標準的思路相近。墨家主張積極「行仁義」，純粹指遵循外在行為標準或規範而言。在此基礎上，告子「仁義桮棬」說，肯定後天環境的作用，保留充分的可塑性，為純屬外在行為標準的「義」，建立了部份人性論的基礎。而其「仁內義外」說則肯定仁（自然情感）的價值，是有別於墨家思想的地方。　根據本文討論的線索，告子的主張可說介於墨家「行仁義」和孟子「由仁義行」之間。若與孟子心性論相較，其說似有半生不熟的意味；如果相對於墨家思想而言，卻可見告子思想有往心性論發展的趨向。這點從他的工夫論亦可看出。　前言 ………………………………………………………………… 1　（一）問題意識 ……………………………………………… 1　（二）研究回顧 ……………………………………………… 3　（三）研究取徑 ……………………………………………… 6　（四）論文章節 ……………………………………………… 7篇：兼愛說的思想內涵第一節、兼愛的核心論述和功利性思維 ………………………… 9　（一）兼愛的核心論述 ……………………………………… 9　（二）兼愛和功利性思維 ……………………………………12第二節、兼愛的落實構想 …………………………………………17　（一）政治發生說 ……………………………………………18　（二）尚同政治 ………………………………………………20第三節、兼愛和天志的關係 ………………………………………25　（一）上天的角色 ……………………………………………25　（二）兼愛的依據 ……………………………………………31 小結 …………………………………………………………………35篇：重讀孟、告之辯第一節、孟、告之辯 ………………………………………………37　（一）性猶杞柳 ………………………………………………37　（二）性猶湍水 ………………………………………………39　（三）生之謂性 ………………………………………………42　（四）仁內義外 ………………………………………………48第二節、告子的思想內涵 …………………………………………54　（一）告子和墨家的關係 ……………………………………54　（二）義外說 …………………………………………………58　（三）人性論 …………………………………………………59　（四）工夫論 …………………………………………………61結論 …………………………………………………………………65徵引書目 ……………………………………………………………67application/pdf1608548 bytesapplication/pdfen-US墨家兼愛告子義外仁義MohistsJianaiGaozirighteousness being externalbenevolence and righteousnessthesishttp://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/179761/1/ntu-97-R91123014-1.pdf