指導教授：羅昌發臺灣大學：法律學研究所陳怡秀Chen, Sonia YeashouSonia YeashouChen2014-11-262018-07-052014-11-262018-07-052014http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/262185隨著全球化下政府控制企業投資活動之盛行，不論政府控制企業在內國經營，或至外國投資，均有可能引發與外國投資人或投資地主國間之投資爭端。當在國內時，爭端可能源自母國對政府控制企業法律上或事實上的支持；而當在國外時，政府控制企業與其母國的連結更可能造成投資地主國的疑慮，從而使其採取國家保護措施。此均可能構成國際投資法下之義務違反，因而投資人與國家仲裁可能被用以作為爭端解決機制。由於政府控制企業不同於典型國家或私人，有其特殊性，是以政府控制企業之涉入，不僅加深案件複雜程度，更可能影響原有國際投資協定及投資仲裁機制下之法律適用。 本文自政府控制企業與其政府間連結之角度切入，處理爭端解決過程中所涉及之國際投資法及投資仲裁之法律問題；全文旨在提出法律框架概況，並兼及於可能的制度改善方向，可分為三大部分。第一部分主要處理政府控制企業在內國經營及在外國投資時所可能產生之投資爭端態樣，並將此等爭端以國際投資協定中之實體條款進行涵攝；目的在於說明政府控制企業確有涉入國際投資法爭端之可能性，兼論實體條款之適用問題。第二部分則探究此等爭端，在投資仲裁程序之進行中，有何特別之法律問題必須處理；目的在於釐清現行爭端解決機制之運作。第三部分則立基於前兩部分之討論，進一步探究目前爭端解決機制是否足以適當解決政府控制企業所涉國際投資爭端；倘若否，又應如何改善既有機制。 本文之主要論點為，既有爭端解決機制下所發展出以區分政府控制企業活動本質係主權性或商業性作為各階段之判準，有其操作之侷限性。事實上，政府控制企業之活動，通常難以截然二分為主權行為或單純的商業行為。此外，政府控制企業參與投資之現象與相關爭端，幾乎均係現今全球化經濟體系下投資地主國對於其產業升級、永續發展、國家安全等政策無法良好調和的結果；各式政府控制企業所涉案例無論在各國國情、國家對該等企業之控制程度、政府控制企業在該國之定位等等，均有相當之不同。是以，若欲根本地防免爭端，應調整國際投資協定及其投資仲裁，使之能調和各投資地主國與母國使用「政府控制企業」之政策需求，而非僅仰賴後階段仲裁庭區分主權行為或商業行為之技術性操作。最後，本文歸納整合若干防免政府控制企業爭端之要素，認為可透過在投資協定中增訂「政府控制企業條款」，以防免或有效解決未來之政府控制企業相關爭端。With the surge in the investment activities of State-controll enterprises (“SCEs”) under globalization, either by way of SCEs operating within its home States or SCEs investing abroad, investment disputes between SCEs and foreign investors or host countries may arise. On one hand, while in SCEs’ home States, the disputes between SCEs and foreign investors are mainly resulted from the de jure or de facto support for SCEs from their home State; on the other hand, while SCEs invest abroad, they are also surrounded by controversy due to their connections with their home States, resulting in stricter national protective regulations from the host State. All of these may constitute a violation of various obligations under international investment agreements (“IIAs”), and thus triggering the use of investor-State arbitration. Since a SCE is neither a typical “State” nor a typical “private investor”, SCEs’ involvement in the disputes not only would complicate the cases, but would also affect the application of the relevant laws under the existing IIAs and the investment arbitration regime. The thesis addresses the legal issues in international investment law and investment arbitration which may occur in the process of resolving disputes from the standpoint of SCEs’ connection with their home States. The thesis seeks to provide an overview of the legal framework and to cover possible enhancement of the mechanism, the discussion of which could be divided into three parts. The first part mainly identifies the types of disputes that may arise when SCEs operate in their home countries or when SCEs invest abroad, and applies the the substantive provisions of IIAs to the disputes. The purpose is to explain that SCEs may indeed be involved in disputes under IIAs, and to discuss problems in the application of IIA’s substantive provisions. The second part then addresses the specific legal issues that may arise when the said disputes are resolved in the investment arbitration. The purpose is to explain the operation of the existing dispute resolution mechanism. The third part builds upon, but moves beyond, the discussion in the previous parts of the thesis to explore whether the current dispute resolution mechanism could accommodate international investment disputes in which SCEs are involved, and, if not, how to improve the existing mechanism. The thesis argues that the tests developed under the existing dispute resolution mechanism, which mostly involve the determination of whether the activities of SCEs are commercial or governmental in nature, are of limited use. In fact, it is usually difficult to determine whether the activities of SCEs are commercial or governmental. In addition, the disputes involving SCEs are, on most of the occasions, resulted from the host State not being able to strike a balance among their industrial policy and the need for sustainable development and national security etc. Cases involving SCEs have various context in terms of the State’s local situation, the extent of government’s control over SCEs, and the positioning of the SCEs in their home countries. Hence, the thesis suggests that, in order to reduce or effectively resolve the disputes, instead of just relying on the tests distinguishing between commercial and governmental, the IIAs and the investment arbitration should be adjusted so as to harmonize the said domestic policies for which the host States and the home States utilizing SCEs. To be specific, the contracting parties to the IIA may consider incorporating a “SCEs provision” into the IIA, integrating certain considerations to prevent or effectively resolve future SCEs-related disputes.目錄 第一章 導論 1 第一節 研究背景與目的 1 第一項 政府控制企業如何參與外國投資活動 2 第一款 在內國與外國投資人締結國家契約（合作）或採取反競爭措施（競爭） 2 第二款 在外國創建投資或跨境併購 5 第二項 問題之提出─如何運用國際投資協定及其仲裁處理政府控制企業所涉投資爭端 10 第三項 研究目的 12 第二節 「政府控制企業」之概念界定 15 第一項 國際投資協定中之政府企業 15 第二項 本文中之政府控制企業 16 第一款 「政府控制」 16 第二款 「企業」 21 第三款 本文之定義 21 第三節 研究架構與方法 22 第一項 研究架構 22 第二項 研究方法 23 第二章 政府控制企業所涉及之國際投資爭端（一） ─在內國經營時與外國投資人之爭端 25 第一節 在內國經營時與外國投資人之爭端 25 第一項 爭端背景 25 第一款 國家契約之特殊性 25 第二款 政府控制企業之競爭優勢 27 第二項 爭端成因 27 第三項 投資仲裁實務案例 28 第一款 Maffezini v. Spain案 28 第二款 Noble Ventures v. Romania案 29 第三款 UPS v. Canada案 30 第四款 EDF v. Romania案 30 第五款 Bosh v. Ukraine案 31 第二節 相關爭端所涉及之國際投資規範 33 第一項 投資契約之國際化 33 第一款 單純契約條款不足使國家承擔國家責任 34 第二款 契約國際化理論之出現 34 第一目 穩定條款 35 第二目 準據法條款 36 第三款 契約國際化理論之式微 38 第二項 傘狀條款 39 第一款 仲裁庭就傘狀條款之本質與效果見解分歧 40 第二款 見解分歧對於國家契約案例之影響有限 41 第三項 公平且公正待遇 43 第一款 公平且公正待遇條款適用於契約爭端時 43 第二款 公平且公正待遇條款適用於反競爭問題時 44 第四項 徵收 46 第一款 間接徵收適用於契約爭端時 46 第二款 間接徵收適用於反競爭問題時 47 第五項 國民待遇 50 第三節 小結 52 第三章 政府控制企業所涉及之國際投資爭端（二） ─在外國投資時與投資地主國之爭端 53 第一節 在外國投資時與投資地主國之爭端 53 第一項 爭端背景 53 第一款 政府控制企業對外投資所引發之政策疑慮 53 第一目 政治相關疑慮 53 第二目 經濟相關疑慮 55 第二款 國際社群的回應─以加強監理之自律性規則為主 57 第三款 國家以政策發展為由干預投資之比例增加 58 第二項 爭端成因 58 第一款 市場進入前之限制措施 59 第二款 市場進入後之限制措施 60 第三項 投資仲裁實務案例 62 第一款 CSOB v. Slovak案 62 第二款 HEP v. Slovenia案 63 第三款 CDC v. Seychelles案 65 第四款 Telenor v. Hungary案 66 第五款 Rumeli v. Kazakhstan案 66 第四項 政府控制企業較少提起投資仲裁之可能原因 68 第二節 相關爭端所涉及之國際投資規範 70 第一項 國民待遇與最惠國待遇 70 第二項 其他保護標準及徵收補償 72 第三項 例外條款 72 第三節 小結 75 第四章 投資仲裁涉及政府控制企業之法律問題分析 77 第一節 外國投資人就政府控制企業之行為對地主國提起仲裁所涉之法律問題 79 第一項 管轄階段 79 第一款 合意 79 第二款 國家責任之初步判斷 80 第一目 國家責任條文草案與投資仲裁之相容性 81 第二目 國家責任之初步判斷作為管轄要件 83 一 歸屬之要件 84 二 國際義務違反之要件 86 第二項 歸屬階段 87 第一款 「投資地主國應為政府控制企業行為負責」之三種可能情形 87 第一目 投資協定中之特別保護義務 87 第二目 國家責任條文草案下歸屬之判斷 92 一 形式判準 93 二 功能判準 95 三 控制判準 98 第三目 揭穿公司面紗？─有待進一步釐清與發展之概念 101 第二款 投資仲裁庭之判斷流程 103 第二節 政府控制企業在外國對地主國提起仲裁所涉之法律問題：以管轄階段為例 105 第一項 投資人定義 105 第一款 政府控制企業原則上應屬投資協定所保護之主體 105 第二款 政府控制企業之商業投資活動屬ICSID公約所保護之主體 107 第二項 投資定義 110 第一款 政府控制企業之投資原則上應屬投資協定所保護之客體 110 第二款 政府控制企業之投資在ICSID公約下之審查有所爭議 110 第三節 小結 113 第五章 國際投資法及其仲裁之調整 115 第一節 現行爭端解決機制的適用困境 115 第一項 現行機制下具體議題分析 115 第一款 在內國經營爭端中關鍵在於歸屬階段之判斷 118 第二款 在對外投資爭端中關鍵在於管轄階段之判斷 119 第二項 既有判準之共通問題：如何區分主權行為與商業行為？ 120 第二節 既有爭端背後的系統性問題 122 第一項 國家為何透過政府控制企業參與外資活動 122 第一款 在內國與外資產生互動之理由 122 第二款 在外國進行投資之理由 124 第二項 爭端脈絡係全球化下國家之投資政策設定失調 124 第三項 既有判準繼續發展之侷限性 126 第三節 國際投資協定與其仲裁作為爭端防免之一環 129 第一項 投資協定與其仲裁加以調整後能積極調和系統性問題 129 第二項 國際投資協定宜將政府控制企業納入考量 131 第一款 將政府控制企業之相關國際監理準則納入投資協定 131 第二款 將投資地主國與投資母國之永續發展考量納入投資協定 132 第三款 依據個別國家具體狀況明確化實體義務條款 133 第三項 投資仲裁宜補強其正當性 134 第一款 管轄上注意與其他爭端解決機制界限 135 第二款 程序上透明度之改善 136 第四項 「政府控制企業條款」之提出 137 第四節 小結 140 第六章 結論 143 參考文獻 I 一、 中文參考文獻 i 二、 外文參考文獻 iv1169784 bytesapplication/pdf論文公開時間：2014/08/25論文使用權限：同意有償授權(權利金給回饋本人)政府控制企業國有/國營企業主權財富基金國際投資國際投資協定爭端解決投資人與國家仲裁（投資仲裁）thesishttp://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/262185/1/ntu-103-R00a21033-1.pdf