https://scholars.lib.ntu.edu.tw/handle/123456789/20870
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor | 傅佩榮 | en |
dc.contributor | 臺灣大學:哲學研究所 | zh_TW |
dc.contributor.author | 蕭振聲 | zh |
dc.contributor.author | Siu, Chun-Sing | en |
dc.creator | 蕭振聲 | zh |
dc.creator | Siu, Chun-Sing | en |
dc.date | 2006 | en |
dc.date.accessioned | 2007-11-27T03:37:03Z | - |
dc.date.accessioned | 2018-05-29T09:17:18Z | - |
dc.date.available | 2007-11-27T03:37:03Z | - |
dc.date.available | 2018-05-29T09:17:18Z | - |
dc.date.issued | 2006 | - |
dc.identifier | zh-TW | en |
dc.identifier.uri | http://ntur.lib.ntu.edu.tw//handle/246246/56418 | - |
dc.description.abstract | 本論文旨在論證荀子的人性論屬於「人性向善論」。為了論證的需要,本文首先援引「日常用法原則」(The rule of common usage)探討「人性」一詞的日常用法,指出「人性」一詞可有兩個用法:有時是指人和動物的共性,有時則指人所以為人的獨特性。而歷來所謂「人性有善有惡」之論,正是基於以上兩方面而提出來的。因此,忽略或偏向於任何一面,都未必足以構成關於人性的討論。基於這個認定,本論文試圖以「人性」一詞的日常用法詮釋荀子的人性論,指出荀子對於人性的探討,亦是基於上述兩種用法而提出來的。 本論文在深入分析荀子的人性論之前,先為荀子所謂「性」進行「正名」:荀子所用的「性」字,在許多語境中並不是泛指普遍、一般的性,而是專指人性。在論證了這一點之後,本論文借用Donnellan的「指稱性使用」(referential use)此一概念作出如下的宣言:就算荀子所謂「性」多數專指人性,但這個「性」字在不同的段落中也有不同的指稱:有時候它僅僅指稱某些致亂、向惡的情欲,而不涉及人性的全部。有時候甚至僅僅指稱人性中某些向善的潛能。如此,便可以消解荀子的「性論」中一些看似互相衝突的問題。接著,本文提出充分的理由支持「辨」和「義」各有兩種用法,而它們其中一個用法可以被視為「人之性」。而本文亦借用Donald Munro的用語,把「辨」的其中一義釐定為「評價之心」(evaluating mind),把「義」的其中一義釐定為「訓令之心」(commanding mind)。如此設計的目的,是要為論證荀子的「人性向善論」做好鋪路的工作。 為什麼本論文要反覆論證一般所謂「人性」以及荀子所謂「人之性」必須包含人所以為人的部分呢?目的只有一個:為荀子的人性向善論作好論證上的準備。詳言之,由於傅佩榮先生所設想的「人性向善論」,其所謂「人性」專指人所以為人的一些潛能,而這些潛能,正是一些向善的因素。因此,本論文確有需要首先論證荀子是依「人性」一詞的日常用法來探討人性的。這個作法有兩個好處:一,遵守語詞的日常用法是人際溝通的基礎,因此,論證荀子對於人性的探討合乎「人性」一詞的日常用法,便證明了其討論的出發點是合理的。二,人的獨特性,一般是指人性裡面一些向善的潛能。譬如孟子的四端即是。論證荀子同意人性有向善之性,荀子的「人性向善論」方有良好的建立根據。 本論文的最後一章即著手建立荀子的人性向善論。首先,本文引介和發揮傅佩榮先生的人性向善論,整理出人性向善論的一些基本主張。其次,介紹傅佩榮先生如何論證荀子對於人性的看法是「人性向善」。接著,本文在傅先生論點的基礎上,分三個線索論證荀子的人性向善論。第一,從「心」與「道」的關係論證人性向善。第二,從「辨」和「義」的兩個意思論證人性向善。第三,從「性」和「偽」的關係論證人性向善。通過這三個線索,荀子的人性向善論便獲得一個合理而完整的理論架構。 | zh_TW |
dc.description.tableofcontents | 緒言:研究動機與方法 1 第一章:對於「性」字的幾點交代 5 第一節:「性」字的不同定義所衍生的問題 6 第二節:「日常用法原則」的可行性 9 第三節:「人性」一詞的日常用法 12 一、「人性」一詞的合理用法 13 二、「人性」一詞的合理用法作為一個日常用法 17 (一)古人對於「人性」這個概念的理解 17 (二)今人對於古人「人性」概念的理解 23 第二章:以日常用法原則詮釋荀子的人性觀 27 第一節:荀子的「性」應被理解為「人性」的理由 27 第二節:「辨」和「義」的問題——從「性」字的指稱性使用談起 33 一、《荀子》書中言「性」不一致的地方 34 二、「辨」和「義」的問題 36 (一)「辨」和「義」的兩個意思與人之性的關係 37 (二)辨、義問題總結和補充 51 第三章:荀子的人性向善論 55 第一節:何謂人性向善論 56 第二節:傅佩榮論荀子「人性向善」 62 第三節:荀子「人性向善論」的論證 65 一、從「心」與「道」的關係論證人性向善 66 (一)論荀子的「心」、「道」屬於「人性」和「善」 66 (二)心所具備的「評價」與「訓令」兩個功能與人性向善論的關係 71 (三)荀子「以心善言性善」的傾向與人性向善論的關係 74 二、從「辨」、「義」的兩個意思論證人性向善 78 (一)「辨」和「義」的兩個意思與人性向善論的關係 78 (二)「辨」和「義」作為評價之心和訓令之心與人性向善論的關係 79 (三)「心和道」和「辨和義」的關係 81 三、由「性」和「偽」的關係論證人性向善 82 (一)「化性起偽」的兩個意思 84 (二)「化性起偽」與「人性向善」的關係 96 第四節:荀子人性向善論的總結 98 結論 103 參考書目 108 | zh_TW |
dc.format.extent | 707184 bytes | - |
dc.format.mimetype | application/pdf | - |
dc.language | zh-TW | en |
dc.language.iso | en_US | - |
dc.subject | 人性向善論 | en |
dc.subject | 日常用法原則 | en |
dc.subject | 人性 | en |
dc.subject | 荀子 | en |
dc.subject | 傅佩榮 | en |
dc.subject | 心 | en |
dc.subject | 道 | en |
dc.subject | 辨 | en |
dc.subject | 義 | en |
dc.subject | 偽 | en |
dc.subject | The theory of | en |
dc.title | 荀子的人性向善論 | zh |
dc.title | Xunzi's theory of "human nature as tending toward goodness" | en |
dc.type | thesis | en |
dc.identifier.uri.fulltext | http://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/56418/1/ntu-95-R93124004-1.pdf | - |
dc.relation.reference | Ⅰ、中文部份 一、荀子研究專書 王先謙,《荀子集解》,(台中:普天出版社) 李滌生,《荀子集釋》,(台北市,台灣學生書局民68年初版) 柯雄文著,賴顯邦譯,《倫理論辯——荀子道德認識論之研究》,(台北:黎明出版社,1990) 陳大齊,《荀子學說》(台北市:中國文化大學出版部,民78) 廖名春,《荀子新探》,(臺北市,文津,民83) 二、一般參考專著 江文思(James Behuniak Jr.)、安樂哲(Roger T. Ames)編,《孟子心性之學》,(北京:社會科學文獻出版社,2005年3月) 徐復觀《中國人性論史.先秦篇》,(臺北:臺灣商務印書館,民58年1月初版) ---《中國思想史論集續編》,(臺北:時報文化,民71) 張岱年,《中國哲學大綱》,(南京:江蘇教育出版社,2005年4月) 勞思光,《中國哲學史》,(香港中文大學祟基書院,1971年10月初版) 馮友蘭,《中國哲學史》,(臺北市:臺灣商務民82) 傅佩榮,《儒道天論發微》,(臺北市:台灣學生,民74) ---《論語 / 傅佩榮解讀》,(台北:立緒文化,民88) ---《傅佩榮解讀孟子》,(台北:立緒文化,2004) 蔡仁厚,《儒家心性之學論要》,(臺北市,文津,民79年7月) 《中國人性論》,臺大哲學系主編,(台北市:東大出版,民79) 《國立政治大學學報》第十一期(國際荀子研究專號) 三、期刊論文和會議論文 岑溢成,〈荀子性惡論析辨〉,《鵝湖學誌》第三期,1989年9月,PP. 37~58 李瑞全,〈孟子哲學中「性」一詞的意義分析〉,《鵝湖學誌》第四期,1990年6月,PP. 31~42 柯雄文,〈儒家倫理思想的概念架構〉,(《哲學雜誌》第十九期,1997年2月出版),PP. 142~159 袁保新,〈「孟子道性善」的釐清與辨正〉,《鵝湖學誌》第七期,1991年12月,PP. 1~26 傅佩榮,〈人性向善論——對古典儒家的一種理解〉,《哲學與文化》第12卷第6期,民74,PP. 385~390 ---〈以人性向善論重新詮釋儒家之正確性及適用性〉,載於《儒學發展的宏觀透視》,PP. 316~323 ---〈存在與價值之關係問題〉,《哲學論評》第十五期,國立台灣大學哲學系印行,民81年1月,PP. 127~142 ---〈擇善固執論——對古典儒家「人之道」的理解〉,國際孔學會議大會秘書處編,《國際孔學會議論文集》(臺北縣新莊市,1988),PP. 241~251 ---〈以「人性向善論」詮釋《論語》〉,《先秦儒家思想學術研討會》:1-1~1-14 ---〈《論語》詮釋的相關問題〉,《哲學雜誌》第32期2000年5月,PP. 22~47 ---〈解析孔子的「善」概念〉,《哲學雜誌》第23期1998年2月,PP.172~187 傅佩榮、林安梧(主講),〈「人性向善論」與「人性善向論」——關於先秦儒家人性論的論辯〉,《哲學雜誌》第五期,1993年6月,PP. 78~107 Ⅱ、英文 一、專書 Cua, Antonio S., Human Nature, Ritual, and History:Studies in Xunzi and Chinese Philosophy, (Washington: The Catholic University of America Press, 2005) Graham, Angus., Disputers of the Tao: Philosophical Argument in Ancient China. (4th ed. La Salle: Open Court, 1995) Goldin, Paul Rakita, Rituals of the Way: the philosophy of Xunzi (Chicago: Open Court, 1999) Hansen, Chad, Language and Logic in Ancient China. (Ann Arbor: University of Michigan Press, 1983) ---A Daoist Theory of Chinese Thought: A Philosophical Interpretation (New York: Oxford University, 1992) Kline III T. C. and Philip J. Ivanhoe, eds., Virtue, Nature, and Moral Agency in the Xunzi (Hackett Publishing Company, 2000) Knoblock, John, Xunzi: A Translation and Study of the Complete Works, volume1-3, (Stanford : Stanford University Press, 1988-1994) Munro, Donald J., The concept of Man in Early China (Stanford: Stanford University Press, 1969) --- The concept of Man in Contemporary China (Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1977) Sato, Masayuki, Confucian State and Society of Li: A study in the Political Thought of Xun Zi, Doctoral Dissertation, Leiden University, 2001 二、期刊論文與論文集論文 Chong, Kim-chong, “Xunzi’s Systematic Critique of Mencius”, (Philosophy East and West 53:2, 2003), PP. 215~233 Cua, Antonio S., “Morality and Human Nature”, (Philosophy East and West 32:3, 1982), PP. 279~294 Dubs, Homer H., “Mencius and Sun-dz on Human Nature”, (Philosophy East and West 6:3, 1956), PP. 213~222 Munro, Donald J., “A Villain in the Xunzi”, in Chinese Language, Thought, and Culture—Nivison and his Critics, edited by Philip J. Ivanhoe. (Chicago: Open Court,1996), PP. 193~201 Van Norden, Bryan, “Hansen on Hsun Tzu”, (Journal of Chinese Philosophy 20:3, 1993), PP. 365~382 | zh_TW |
item.fulltext | with fulltext | - |
item.openairetype | thesis | - |
item.languageiso639-1 | en_US | - |
item.openairecristype | http://purl.org/coar/resource_type/c_46ec | - |
item.grantfulltext | open | - |
item.cerifentitytype | Publications | - |
顯示於: | 哲學系 |
檔案 | 描述 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|---|
ntu-95-R93124004-1.pdf | 23.53 kB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
在 IR 系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。